Hi，我是唐大業(yè)，盡說(shuō)大實(shí)話！

都說(shuō)屋漏偏逢連夜雨，小米的屋沒(méi)漏，可雨倒是一直在下！

今年3月29日，一輛小米SU7在安徽銅陵境內(nèi)的德上高速公路發(fā)生嚴(yán)重交通事故，造成車內(nèi)三名年輕女性不幸遇難。

這起事故一夜間將小米汽車推上風(fēng)口浪尖，小米SU7是否存在安全隱患，智能輔助駕駛的可靠性等問(wèn)題一度在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)前所未有的激烈討論。

如今半年過(guò)去了，這起事故的最終調(diào)查結(jié)果仍未公開(kāi)，可小米汽車的爭(zhēng)議卻依然在持續(xù)。

尤其是一旦有小米SU7交通事故發(fā)生，品牌總是比事故本身更容易成為關(guān)注的焦點(diǎn)。

這不，上周福建一輛小米SU7凌晨墜海后，今天又有小米SU7發(fā)生嚴(yán)重事故了！

01

小米SU7爆燃：駕駛員涉嫌酒駕，一人死亡！

10月13日下午，就在網(wǎng)友還在討亂雷軍這個(gè)身價(jià)的大佬，居然舍得不買8000元的一把刀時(shí)，小米又登上了熱搜。

據(jù)成都市公安局交通管理局通報(bào)：10月13日凌晨3時(shí)18分許，成都市天府大道南端發(fā)生一起道路交通事故。

經(jīng)初步調(diào)查，當(dāng)事人鄧某某（男，31歲）駕駛小型轎車，沿天府大道由北向南行駛。車輛在通過(guò)天府五街路口進(jìn)入天府大道南端后，與前方同向由李某駕駛的小型轎車發(fā)生碰撞，隨后越過(guò)道路中央綠化帶，起火燃燒。

事故造成駕駛?cè)肃嚹衬乘劳觯媸聝绍嚥煌潭仁軗p。

經(jīng)檢測(cè)，鄧某某涉嫌酒后駕駛機(jī)動(dòng)車。目前，事故正在進(jìn)一步調(diào)查中。

單從通報(bào)來(lái)看，這就是一起因酒駕引起的嚴(yán)重交通事故，涉嫌酒駕的司機(jī)死亡，而另一輛車也遭遇“飛來(lái)橫禍”。

雖然這樣說(shuō)不太好，但不得不承認(rèn)，這樣的交通事故時(shí)有發(fā)生，并不會(huì)引發(fā)太大的關(guān)注。

然而這次卻不一樣，因?yàn)樯嫦泳岂{肇事的車輛又是小米SU7。

從事故監(jiān)控視頻來(lái)看，這輛黑色小米SU7當(dāng)時(shí)的從車速非常快，超速追尾前車后失控沖越中央綠化帶，隨后車輛翻滾起火。

視頻還顯示，事故發(fā)生后多名路人嘗試破窗救援未果，消防到場(chǎng)后需切割車身救援，駕駛員已無(wú)生命體征。

此次事故一出，雷軍和小米的天又塌了。不僅“警方通報(bào)小米成都車禍”、“小米暴跌6%”等話題占據(jù)熱搜榜首，其安全性又一次遭受強(qiáng)烈質(zhì)疑。

被質(zhì)疑的原因也很簡(jiǎn)單，視頻顯示群眾在救援時(shí)，有人徒手，有人工具猛砸車窗，還有有人專程拿來(lái)滅火器，但車門卻始終無(wú)法打開(kāi)，砸窗也未能成功。

而就在3月造成三名女性不幸遇難的事故中，救援人員嘗試打開(kāi)車門施救但未能成功，早已引發(fā)汽車智能化背后潛在安全隱患的巨大爭(zhēng)議。

雖然在3月事故時(shí)，小米官方便已說(shuō)明車內(nèi)配備有機(jī)械門把手，但小米SU7采用隱藏式電子門把手，機(jī)械拉手位置隱蔽且未標(biāo)識(shí)的問(wèn)題又一次被提及。很多網(wǎng)友認(rèn)為這就是設(shè)計(jì)上的缺陷。

而這起事故中，小米SU7在碰撞發(fā)生10秒內(nèi)便因電池短路起火導(dǎo)致火勢(shì)迅速蔓延全車，也讓大眾再度聚焦其宣傳的“電池向下防爆技術(shù)”，到底有沒(méi)有宣傳的那么安全。

02

小米汽車，為什么總被架在火上烤！

發(fā)生如此慘烈的交通，相信大部分人會(huì)為之感到遺憾和痛心。

但又不得不說(shuō)一句話，這次雷軍和小米真的有點(diǎn)冤！

首先，事故責(zé)任明確，死者涉嫌酒駕負(fù)全責(zé)，再安全的車都難救一個(gè)酒鬼；

其次，如今車企的確在安全性上下了大功夫，不斷推出新技術(shù)提升車輛的安全性。但安全是相對(duì)的，這世界上沒(méi)有絕對(duì)安全的車，小米也不例外；

所以小米SU7到底存不存在所謂的安全隱患，還是要以警方的調(diào)查通報(bào)和相關(guān)檢測(cè)為準(zhǔn)，目前還不能對(duì)此下定論。

最后，也是最重要的，在事故調(diào)查結(jié)果未出前，真不該拿車企和品牌說(shuō)事。

10月9日凌晨4時(shí)，福建省福州市平潭縣發(fā)生一起車輛墜海事故，造成1人死亡。

從監(jiān)控視頻來(lái)看，這起交通事故相當(dāng)詭異。當(dāng)時(shí)這輛車以極低的速度駛過(guò)海邊碼頭的安全隔離帶，在剎車燈亮著的情況下沖進(jìn)大海，最終釀成駕駛員死亡的慘劇。

而造成這起事故的車輛同樣是小米SU7，媒體在報(bào)道時(shí)紛紛將“小米SU7”加到了標(biāo)題里，“福建一小米SU7凌晨墜?！薄ⅰ靶∶譙U7車主凌晨墜海不幸死亡”等話題也因此沖上熱搜。

“好像只有小米事故會(huì)標(biāo)注小米品牌，其他都是一輛車...”

“要把車子牌子說(shuō)出來(lái)也是很迷”

“標(biāo)題這么寫是有流量嗎？”

“果然只有特和米配擁有名字，其他家都是小汽車”

“這個(gè)應(yīng)該先查明事故原因，直接爆車商不是不可以，只是對(duì)小米不公平——雖然我也不打算買這個(gè)品牌的車子——因?yàn)槠渌愃剖鹿蕸](méi)有一上來(lái)就報(bào)車商的！”

盡管事故發(fā)生后，小米SU7再度引發(fā)安全性相關(guān)的質(zhì)疑，但更多清醒的網(wǎng)友開(kāi)始為小米打抱不平。

有人表示，事故原因未調(diào)查清楚前，不該提及車商名。這么做有蹭流量之嫌；

有網(wǎng)友同時(shí)指出：“亮著剎車燈沖進(jìn)海里，很可能是由于駛過(guò)隔離帶才踩下剎車，由于慣性已經(jīng)剎不住了。這并不代表小米SU7剎車有問(wèn)題。”

還有網(wǎng)友吐槽：“別的汽車發(fā)生事故都是某車，唯獨(dú)小米和特斯拉，必指名道姓。”

的確如這些網(wǎng)友所說(shuō)，媒體報(bào)道和網(wǎng)友討論這起事故帶上”小米SU7“話題標(biāo)簽，的確會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)。

至于為何會(huì)出現(xiàn)這樣的情況，只能說(shuō)小米這個(gè)品牌以及雷軍的個(gè)人IP自帶流量屬性，實(shí)在是太有影響力了。

小米品牌的高關(guān)注度與創(chuàng)始人雷軍的個(gè)人IP魅力，在爭(zhēng)議中產(chǎn)生著微妙的化學(xué)反應(yīng)。有人看不慣，有人想蹭一把，公眾對(duì)其產(chǎn)品也有了更高期待和更嚴(yán)格要求

當(dāng)流量成為雙刃劍，一面帶來(lái)銷量，一面放大風(fēng)險(xiǎn)，小米不得不承受這種高度關(guān)注帶來(lái)的壓力。

對(duì)于小米這樣身處流量漩渦的品牌，每一次安全事故都被放置于放大鏡下審視，既是必然的命運(yùn)，也是必須面對(duì)的挑戰(zhàn)。