電動車上貨物堆成“小山”，甚至比車身體積還大許多，后視鏡都被擋得嚴嚴實實，這就是山姆會員商店配送員的日常。

事情起源于一組在社交媒體上瘋傳的照片。

照片顯示，山姆會員商店的配送員騎著電動自行車，車上掛滿了大件商品，貨物堆疊之高、之滿，幾乎遮擋了整個車輛輪廓，有的甚至完全擋住了后視鏡。

這些圖片迅速引發(fā)公眾質疑：以“量大實惠”為賣點的山姆，為何配套如此危險的配送方式？

由于山姆主打量大囤貨的商品定位，用戶下單貨物通常較多，這種電動車超載配送幾乎成為常態(tài)。網(wǎng)友們曬出的類似照片比比皆是，畫面驚險得讓人“又傻眼又擔憂”。

面對輿論發(fā)酵，山姆會員商店客服于10月13日作出回應，稱配送問題需咨詢“與山姆合作的第三方物流平臺”。隨后，物流平臺客服的回應則將責任推得更遠，表示“騎手配送使用的交通工具多為自備，平臺一般不提供”，僅承諾會將問題進行登記反饋，未來在配送工具規(guī)范和商品限重方面優(yōu)化改進。

這種“踢皮球”式的回應，瞬間點燃了公眾怒火。

根據(jù)《安全生產(chǎn)法》規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位將項目發(fā)包給其他單位的，需對承包單位的安全生產(chǎn)工作進行統(tǒng)一協(xié)調、管理，并定期檢查。

山姆線上訂單占比超過55%，“一小時極速達”更是其電商服務的重要賣點，這些配送員車上有山姆的標識、送著山姆的商品，企業(yè)怎能以“歸第三方管”為由當甩手掌柜？

事件曝光后，網(wǎng)友們的反應呈現(xiàn)兩極分化，不僅圍繞配送安全本身，更延伸至對山姆品牌文化和消費階層的討論。

一方觀點認為，山姆配送員收益可觀，風險是權衡后的結果。

有自稱做過山姆兼職的網(wǎng)友爆料稱：“別看著車上箱子多，其實沒幾單，一個訂單就有幾百塊，配送費也不低，和普通外賣員比起來已經(jīng)非常劃算了。”

在他們看來，配送費根據(jù)距離計算，4公里以內約5.5元，超過部分每公里多加0.6元，對于大額訂單而言，配送員收入確實高于普通外賣小哥。

部分聲音因此認為，這是“一個愿打一個愿挨”的市場行為。

然而，更多網(wǎng)友則犀利地指向了“山姆優(yōu)越感”這一文化現(xiàn)象。 山姆通過會員制篩選用戶群體，營造了某種“中產(chǎn)生活”的象征。

一些人批評道：“現(xiàn)在只要提到山姆超市，很多人就有一種莫名的優(yōu)越感，也不知道從哪里來的?！?這種優(yōu)越感與配送員用生命安全為代價送貨的場面形成了尖銳諷刺。

一邊是消費者享受著“高品質、高性價比”的商品和會員身份帶來的認同感，另一邊卻是支撐這種便利的配送環(huán)節(jié)充滿了風險與無奈。

正如評論所言，山姆賺著高額的會員費，享受著線上業(yè)務的增長紅利，卻把最基礎的安全責任推給第三方、壓給一線的騎手。

與注重員工關懷和規(guī)范配送的企業(yè)相比，山姆的選擇顯得格外“精明”。

報道指出，山姆拒絕使用載重能力更強的三輪車，表面理由是“時效管理”和“品牌形象”。

相比之下，京東物流會為騎手配備定制化載具。

山姆的做法實質上是將經(jīng)營成本和風險轉嫁給了末端的勞動者。平臺的算法系統(tǒng)追求“多拉快跑”，將配送效率量化為冰冷的數(shù)據(jù)指標，卻忽視了騎手實際面臨的路況和安全挑戰(zhàn)。

對于“為何不用更大配送車”的疑問，現(xiàn)實層面存在壓力，但絕非無解。

山姆的商品以大包裝、體積大為特點，傳統(tǒng)的電動車確實難以勝任。有業(yè)內人士分析，為維持低價策略，山姆可能傾向于壓縮各環(huán)節(jié)成本，定制專用的配送工具或升級物流體系意味著巨大的投入，這或許是山姆猶豫的原因。

但解決方案并非沒有。

例如，與電動車廠商合作定制能適配大件商品的車型，并建立根據(jù)商品體積、重量動態(tài)調整的附加補貼制度。更重要的是，企業(yè)必須重新審視算法邏輯，將安全指標納入考核體系，而不是將效率和成本凌駕于生命之上。

企業(yè)可以外包服務，但絕不能外包安全責任。