基礎(chǔ)教育階段的數(shù)學(xué)、理工科能力，對(duì)高端科研的作用并不大。支撐創(chuàng)新體系的是精英教育，是對(duì)碩士和博士的科研投入。

之前我寫到因?yàn)槔淆g化、生育率下降，導(dǎo)致現(xiàn)在很多小學(xué)招不滿學(xué)生，談現(xiàn)在是進(jìn)行小班化教學(xué)的好時(shí)機(jī)。這既可以解決年輕老師就業(yè)問題，也可以減輕家長(zhǎng)的輔導(dǎo)負(fù)擔(dān)。

在寫那篇文章的時(shí)候，我想到另一個(gè)問題，那就是中國(guó)孩子從小需要學(xué)那么復(fù)雜的數(shù)學(xué)嗎？需要把數(shù)學(xué)學(xué)得那么好嗎？

一、

中國(guó)的教育系統(tǒng)是一個(gè)環(huán)環(huán)相扣的系統(tǒng)。想在職場(chǎng)中有一個(gè)好的開始，必須要高學(xué)歷、好大學(xué)。想上一個(gè)好大學(xué)，就得上好高中；想上好高中，就得讀好初中；以此類推，就得上好小學(xué)、好幼兒園。每一次上好學(xué)校，都需要一次競(jìng)爭(zhēng)。在一系列的連環(huán)套中，上個(gè)階段的勝利會(huì)固化為下一個(gè)階段的優(yōu)勢(shì)，于是，每一個(gè)階段都變得非常重要，重負(fù)也下探到小學(xué)階段。

現(xiàn)在政策一直在提倡減負(fù)。減負(fù)政策的一個(gè)方面，是把競(jìng)爭(zhēng)性后移，減少中小學(xué)考試的區(qū)分度。這就出現(xiàn)了中考高分區(qū)成堆，家長(zhǎng)孩子為了一分之差去拼的局面。但這一點(diǎn)要堅(jiān)持，久而久之，大家都明白，這種努力是低效的，就會(huì)放棄，形成一種新的社會(huì)觀念。

減負(fù)的另一個(gè)方面，是各種禁止性的政策，禁止補(bǔ)課、禁止占用體育課、禁止晚放學(xué)、禁止過多作業(yè)等等。但這些禁止性的指令執(zhí)行得并不好。

究其原因，就涉及到減負(fù)政策中，還沒有被怎么提及，但卻非常重要的一個(gè)方面，那就是降低學(xué)習(xí)的內(nèi)容和難度。從政策設(shè)計(jì)角度，回避這一塊，是最安全的——要求減負(fù)，但不要求降低難度，那么，這就意味著只有好處，而沒有成本和代價(jià)。這樣避免了心態(tài)急切的家長(zhǎng)們的質(zhì)疑。但是，多快好省，是不可能的。所以，雖然禁止了，家長(zhǎng)就得自己來輔導(dǎo)孩子。

這就延伸出一個(gè)問題，中國(guó)的中小學(xué)生，有必要學(xué)那么多，那么難嗎？這當(dāng)中，最顯著的就是數(shù)學(xué)。

國(guó)外基礎(chǔ)數(shù)學(xué)普遍要求不高，在英美等國(guó)家，很多成年人兩位數(shù)的加減法都算不明白，超市收銀員也不太會(huì)找零。這個(gè)現(xiàn)象有數(shù)據(jù)的佐證。國(guó)際教育評(píng)估機(jī)構(gòu)PISA 的報(bào)告中顯示，中國(guó)15歲學(xué)生的平均數(shù)學(xué)水平要比同齡英國(guó)學(xué)生的數(shù)學(xué)水平高出三到四年，中國(guó)大陸（以北京、上海、江蘇、浙江為代表的）的中學(xué)生總體數(shù)學(xué)水平能力排名世界第1，而英國(guó)同齡學(xué)生的數(shù)學(xué)水平能力位列第18。

不過，雖然中國(guó)從義務(wù)教育到高中教育階段，數(shù)學(xué)乃至理工科水平都處于領(lǐng)先地位，但在高等教育方面，仍然存在較大差距。

著名數(shù)學(xué)家、菲爾茲獎(jiǎng)首位華人得主丘成桐在華中科技大學(xué)的講座上曾指出：“中國(guó)現(xiàn)今數(shù)學(xué)還沒有達(dá)到美國(guó)20世紀(jì)40年代的水平?！?/p>

丘成桐的話，有數(shù)據(jù)支持。全國(guó)高校信息資料研究會(huì)發(fā)布了《2023年高等教育強(qiáng)國(guó)指數(shù)》，該指數(shù)涵蓋了高等教育經(jīng)費(fèi)、全球排名、研發(fā)經(jīng)費(fèi)等多個(gè)方面。

根據(jù)“高等教育強(qiáng)國(guó)指數(shù)”的數(shù)據(jù)顯示，全球高等教育的發(fā)展呈現(xiàn)出顯著的區(qū)域差異，其中美國(guó)以卓越的表現(xiàn)獨(dú)占鰲頭，雖然中國(guó)穩(wěn)居第二方陣的領(lǐng)頭羊位置，但與美國(guó)相比差距仍然很大。美國(guó)的得分為100分，而中國(guó)僅為58分。

美國(guó)不僅在ESI自然科學(xué)全球前1%上榜機(jī)構(gòu)、RUC人文社會(huì)科學(xué)全球前10%上榜機(jī)構(gòu)、自然指數(shù)、授權(quán)專利以及全球高被引學(xué)者和諾貝爾菲爾茲獎(jiǎng)等多個(gè)方面取得了世界第一的成績(jī)，還在高等教育經(jīng)費(fèi)、研發(fā)經(jīng)費(fèi)以及全球人才競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)等方面顯著優(yōu)于中國(guó)。

二、

現(xiàn)在各國(guó)都在加強(qiáng)STEM教育，培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才。所謂STEM是指科學(xué)（Science）、技術(shù)（Technolog）、工程（Engineering）、數(shù)學(xué)（Mathematics）的縮寫。

但是，一個(gè)高效運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)體系、技術(shù)創(chuàng)新體系，需要科技、制造業(yè)、服務(wù)業(yè)，保持在一個(gè)適當(dāng)?shù)谋壤?。最有能力決定這個(gè)產(chǎn)業(yè)比例的，是市場(chǎng)。全部都是服務(wù)業(yè)，肯定沒有創(chuàng)新能力。全部都是科技，又會(huì)因?yàn)闆]有服務(wù)業(yè)去促進(jìn)消費(fèi)、促進(jìn)流通，導(dǎo)致科技創(chuàng)新，沒有需求、沒有利潤(rùn)，最終慢慢停滯。

教育就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影子。如果說中國(guó)以前是世界工廠，我們的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是針對(duì)世界需求而建立的，這就意味著，我們可以有更大的制造業(yè)比例，更多的工程師。而如果中國(guó)需要更多的內(nèi)循環(huán)的時(shí)候，更多的促進(jìn)消費(fèi)的人才，更多促進(jìn)消費(fèi)的學(xué)科，也就變得更加重要。

而且，更本質(zhì)的問題是，加強(qiáng)STEM教育，和加強(qiáng)中小學(xué)階段的STEM教育，并不能畫上等號(hào)。

一個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新能力并不是簡(jiǎn)單地堆金字塔，金字塔底座越大，金字塔就能越高?；蛘哒f，古人技術(shù)不夠，要想把建筑修得更高，就只有靠把底座做得更大，但現(xiàn)在有了鋼筋混凝土，就可以把房子修得更高，而不再需要一個(gè)更寬的底座。

真正拉開學(xué)業(yè)差距的時(shí)候，能夠談得上一個(gè)國(guó)家創(chuàng)新水平的，不是小學(xué)，而是在伴隨數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)等學(xué)科的引入的高中，大學(xué)。到了大學(xué)，才算進(jìn)入了技術(shù)人才階段，到了博士，才算進(jìn)入到了創(chuàng)新階段。

基礎(chǔ)教育階段的數(shù)學(xué)、理工科能力，對(duì)高端科研的作用并不大。支撐創(chuàng)新體系的，是精英教育，是科研投入。是那些已經(jīng)讀到碩士、博士的人群。不過，簡(jiǎn)單的擴(kuò)招并不能實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。更本質(zhì)的，從概率上說，決定一國(guó)創(chuàng)新能力的，是極少數(shù)人，是整個(gè)學(xué)術(shù)體系中頂尖的那幾十萬(wàn)人。那些上了清華、讀了博士，最后，到中學(xué)教書或去街道當(dāng)一個(gè)基層公務(wù)員的人，對(duì)創(chuàng)新體系幾乎沒有任何影響。

簡(jiǎn)而言之，一個(gè)青年工程師，取得多大的成就，和他的初中畢業(yè)就沒有讀書的同學(xué)，數(shù)學(xué)成績(jī)多少分，會(huì)不會(huì)做復(fù)雜的幾何題，幾乎沒有任何關(guān)系。

這就能解釋，為什么美國(guó)低年級(jí)幼童的教育講快樂童年，而他們的高等教育、科研力量、創(chuàng)新水平并不比中國(guó)差。

所以，減負(fù)直面這樣一個(gè)問題，那就是降低中小學(xué)階段的學(xué)習(xí)難度。正如前面所說，降低教綱的難度，不會(huì)影響孩子的能力，也不會(huì)影響一國(guó)的創(chuàng)新。基礎(chǔ)教育當(dāng)然必須要保持篩選功能，篩選一定是競(jìng)爭(zhēng)性的，殘酷的，這個(gè)篩選不可避免，但即便要篩選，這個(gè)篩選也應(yīng)該放在高中階段進(jìn)行。

三、

是否要在中小學(xué)，實(shí)行更高難度、更高強(qiáng)度的理工科教學(xué)，也不是一個(gè)簡(jiǎn)單的是非選擇題。凡事都是選擇題，與其他所有的問題一樣，這也是一個(gè)選擇題，選擇不同的教育策略，就是在不同的成本、代價(jià)和收益組合中選擇。

這道選擇題就是：一個(gè)選擇是，把錢花在以后當(dāng)騎手、做行政、當(dāng)服務(wù)員的年輕人身上，教他們學(xué)概率論、學(xué)立體幾何。另一個(gè)選擇是，把這些錢節(jié)約下來，花在以后從事科技創(chuàng)新的精英青年身上，幫助他們獲得更好的學(xué)習(xí)和創(chuàng)新條件。前者不必因?yàn)閷W(xué)習(xí)數(shù)學(xué)而痛苦，后者不必因?yàn)槿鄙俳?jīng)費(fèi)而苦惱。

一味增加底座的寬度，并不能帶來更大的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，反而會(huì)加重社會(huì)負(fù)擔(dān)。中村修二，日裔美籍科學(xué)家，2014年度諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)得主，就批評(píng)整個(gè)東亞教育體系，稱大學(xué)入學(xué)考試制度非常糟糕，中日韓的教育浪費(fèi)了太多生命，中國(guó)和韓國(guó)也都如此。

對(duì)當(dāng)下而言，不管是中小學(xué)熬夜做數(shù)學(xué)作業(yè)，還是讀了碩士去當(dāng)普通文員，這都是一種浪費(fèi)。既是個(gè)體人生的浪費(fèi)，也是國(guó)家資源的浪費(fèi)。

劉 遠(yuǎn) 舉

央視網(wǎng)、第一財(cái)經(jīng)、光明日?qǐng)?bào)、騰訊大家、南方周末、新京報(bào)、南方都市報(bào)、FT中文網(wǎng)、澎湃等特約作家，多家智庫(kù)研究員。

關(guān)注時(shí)政、財(cái)經(jīng)、科技話題，以深度、專業(yè)、理性的態(tài)度，去掘現(xiàn)象背后的事實(shí)。

第34屆中國(guó)經(jīng)濟(jì)新聞獎(jiǎng)，評(píng)論一等獎(jiǎng)

第28屆北京新聞獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)

騰訊大家年度作家獎(jiǎng)

新浪最有價(jià)值專欄作家獎(jiǎng)

紅辣椒評(píng)論年度佳作獎(jiǎng)

中國(guó)科技自媒體50人

已開快捷轉(zhuǎn)載，歡迎轉(zhuǎn)載

已開過白名單的公眾號(hào)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)遵循轉(zhuǎn)載規(guī)則

您的關(guān)注是最好的支持！