近日，成都發(fā)生的一起車禍成為網(wǎng)絡焦點，也引起了很多網(wǎng)友們的熱烈討論。

根據(jù)相關的警情通報以及某家媒體的報道可以得出一個結(jié)論：這起車禍涉及到了駕駛員的酒駕問題；這應該是導致這起車禍的核心原因之一。

不過在前期猶抱琵芭半遮面之后，涉事車輛也已經(jīng)真相大白了，那就是：一度遙遙領先的、無比先進的小米汽車。

我們在此還是要表揚一下澎湃新聞、表揚一下這家還有點風骨的媒體；人家文章的標題就直接點出了小米汽車的名字！

• 2025年10月13日13:09，澎湃新聞發(fā)的文章標題《SU7超速失控自燃致駕駛員遇難，小米港股暴跌》。
• 2025年10月13日15:29，他發(fā)的文章標題為《警方通報“小米SU7碰撞后爆燃”：當事人涉嫌酒駕》。

但是也有相關網(wǎng)友爆料：自己在13日發(fā)布的一則相關視頻，本是討論這起事件當中各方的救援，已經(jīng)足夠理性與客觀了。但就是這樣的一則視頻，卻遭到了車企的投訴，要求網(wǎng)友進行刪除。

他們給出的理由是“侵犯個人/組織（企業(yè)/機構(gòu)等）人身權(quán)益-損害組織商譽”。

網(wǎng)友目前的疑惑是：到底怎么侵犯，怎么損害了組織商譽呢？這就有點讓人想不明白了，難道自己說的不是事實嗎？難道涉事車輛不是小米汽車嗎？

那么如何看待這位網(wǎng)友反映的相關問題以及出現(xiàn)的相關現(xiàn)象呢？我個人有三點小小的看法！

第一，最近小米汽車確實不太順利、相關的車禍確實有點多；當然了，開車的人都知道，有時候難免磕磕碰碰的、有時候是難免出現(xiàn)一些事故的等等。

可是當一款車經(jīng)常出現(xiàn)事故的時候，那么是不是意味著這款車的安全性存在問題、是不是意味著需要進一步的研究和論證其安全性呢？我認為是有必要的。

另外我一直認為：彎道抄個手機沒啥大問題、可是抄汽車的話還是有點問題的；畢竟兩種商品對于安全性的要求是天差地別的。

第二，我在這里還是想點名贊揚一下：澎湃新聞這家媒體，人家在關鍵時刻還是敢說點真話實話的、敢使用一下媒體監(jiān)督權(quán)的。

我一直以來都堅定的認為：媒體的作用不單單是宣傳、也不僅僅是傳達，還應該起到輿論監(jiān)督的作用。

第三，一直以來我們都是保護本土產(chǎn)業(yè)的，這一點也是正常的、也是無可厚非的；但是保護并不等于包庇、保護并不等于不能監(jiān)督、不能說出問題所在。

有些廠商一說到自己的產(chǎn)品就是“遙遙領先”、就是多么多么的好，可是出了問題又不能說、不給說，這算不算是又一個嚴重的問題呢？

最后我想說一句，很多時候靠“捂嘴”是解決不了問題的、只能讓問題越拖越嚴重！