意外驟至，家庭支離破碎

悲傷未平，矛盾又起

一邊是親情的牽掛

一邊是探望的難題

因賠償款分配有分歧

兒媳拒絕老人探望孫女

許某的老伴三十多年前過世，許某沒有再婚，獨(dú)自撫養(yǎng)兒子小許長(zhǎng)大。2022年2月，小許不幸遭遇車禍離世。保險(xiǎn)公司賠付相應(yīng)的賠償款后，許某與兒媳藍(lán)某因賠償款分配問題產(chǎn)生分歧，雙方矛盾不斷，藍(lán)某因此拒絕許某探望孫女珊珊（化名），并帶珊珊離開。

協(xié)商未果后，許某向廣西壯族自治區(qū)南寧市武鳴區(qū)人民法院提起訴訟，要求藍(lán)某配合其行使探視權(quán)，具體方式為在每月第一周、第三周的周六配合其探望孫女珊珊，每次探視時(shí)間不低于兩個(gè)小時(shí)。

庭審中，原告許某表示，痛失獨(dú)子本已對(duì)其造成巨大身心傷害，想通過孫女獲得精神慰藉并延續(xù)祖孫親情，其與孫女的關(guān)系不因兒子的去世而消除。隔代探望屬于父母子女關(guān)系的延伸，相關(guān)訴請(qǐng)應(yīng)得到支持。而被告藍(lán)某拒絕出庭應(yīng)訴。

法院：老人有權(quán)探望孫女

兒媳應(yīng)予以配合

法院經(jīng)審理認(rèn)為，未成年人的父母一方死亡，祖父母或者外祖父母向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求探望孫子女或者外孫子女的，人民法院應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持最有利于未成年人、有利于家庭和諧的原則，在不影響未成年人正常生活和身心健康的情況下，依法予以支持。本案中，原告許某系珊珊的祖父，對(duì)孩子的探望屬于隔代探望。雖然我國法律并未對(duì)祖父母或者外祖父母是否享有隔代探望權(quán)作出明確規(guī)定，但探望權(quán)系與人身關(guān)系密切相關(guān)的權(quán)利，通常基于血緣關(guān)系產(chǎn)生；孩子的父母一方去世的，祖父母與孫子女的近親屬關(guān)系不因父或母去世而消除。

祖父母隔代探望屬于父母子女關(guān)系的延伸，符合我國傳統(tǒng)家庭倫理觀念，符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀及公序良俗。隔代探望除滿足成年親屬對(duì)未成年人的情感需求外，也是未成年人獲得更多親屬關(guān)愛的一種途徑。特別是在本案原告許某的獨(dú)生子小許已經(jīng)去世的情況下，孫女珊珊不僅是小許和被告藍(lán)某的孩子，亦系原告許某的孫女。許某通過探望孫女，獲得精神慰藉，延續(xù)祖孫親情，也會(huì)給孩子多一份關(guān)愛，有利于未成年人健康成長(zhǎng)，被告藍(lán)某應(yīng)予配合。

據(jù)此，法院判決原告許某有權(quán)在每月第一周、第三周的周六探望珊珊，每次不低于兩個(gè)小時(shí)，被告藍(lán)某應(yīng)予以配合。同時(shí)，法院指出，隔代探望應(yīng)當(dāng)在有利于未成年人成長(zhǎng)和身心健康、不影響姍姍及其母親藍(lán)某正常生活的前提下進(jìn)行，許某在探望前應(yīng)當(dāng)與藍(lán)某及珊珊做好溝通。

法官：合理隔代探望

平衡監(jiān)護(hù)權(quán)與情感需求

本案判決符合民法典的立法目的，以及弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求，對(duì)保障未成年人身心健康成長(zhǎng)和維護(hù)老年人合法權(quán)益具有積極意義。隔代探視權(quán)雖非法律明文規(guī)定，但根據(jù)民法典第十條明確的“法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣”、第一千零七十四條關(guān)于祖孫間撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)的立法精神，以及《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》的最有利于未成年人原則，法院在平衡監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)與老人情感需求后，依法支持探視訴求。

隔代親情是血脈相連的珍貴情感，對(duì)于失去唯一子女的老人而言，孫輩不僅是血緣的延續(xù)，更是重要的精神慰藉。允許其合理探視，既是對(duì)人倫親情的法律保護(hù)，也體現(xiàn)了對(duì)特殊群體的人文關(guān)懷。同時(shí)，法院在裁判中應(yīng)始終將未成年人的身心健康置于首位，確保探視方式、頻率等安排最有利于孩子的健康成長(zhǎng)。

來源：法治昌平