俄軍為何一路堅持發(fā)展蘇-34，而不拿蘇-30當“殲-16”搞重型多用途？

提到蘇-34，不少軍事愛好者耳熟能詳：那是一款俄羅斯空天軍重點發(fā)展的戰(zhàn)斗轟炸機，

最近幾年，俄媒接連爆料：空天軍陸續(xù)接收第5、6批次的蘇-34。

按照公開報道，俄羅斯理論上已生產(chǎn)超200架蘇-34系列戰(zhàn)機，而實戰(zhàn)中在役數(shù)量可能在160架左右。

這個數(shù)字本身就耐人尋味：用如今全球的軍事思維，如果俄羅斯早像中國那樣，把蘇-30“升級變身”為“重型多用途殲-16”那樣的機型，豈不更省心么？

但俄羅斯沒有這么走。

先從蘇-34講起：在上世紀 80 年代末，蘇聯(lián)就有構(gòu)想在蘇-27平臺上研制新型的“戰(zhàn)斗轟炸機”以替代蘇-24。

那個時候，蘇-34這個項目就啟動了。只不過蘇聯(lián)解體、經(jīng)費斷裂，把這個項目放在了冰柜中，真正量產(chǎn)、裝備要到 2000 年代中后期才逐漸實現(xiàn)。

俄羅斯空天軍三駕馬車里，蘇-34地位特殊：它既有“轟炸機”的基因，也兼具戰(zhàn)術(shù)機打擊能力，是俄軍打擊地面、破防線、支援陸軍的重要平臺。

近年俄烏沖突里，蘇-34頻頻亮相，被譽為“打地面目標的主力轟炸機”。在戰(zhàn)爭消耗的壓力下，俄羅斯不得不將蘇-34提速生產(chǎn)，集中資源補充損失。

那么問題來了：蘇-30 系列本身性能不錯，有機動性、有空對空能力，為什么不把它往“重型多用途”方向改造，做出自家的 “殲-16” 版本？

俄羅斯真的嘗試過嗎？其難點到底在哪兒？

“俄羅斯版殲-16”

先說中國的“殲-16”到底是什么，簡單來說，是在殲-11/蘇-30 系列基礎(chǔ)上，加入國產(chǎn)航電、相控陣雷達、復(fù)合材料、現(xiàn)代化武器系統(tǒng)等，

演變成一種兼顧對空、對地、對海的重型多用途戰(zhàn)機，如今殲-16已成為中國空軍主力機型之一。

這條路，中國走通了，印度、巴基斯坦、韓國這些國家也在嘗試類似路線。

俄羅斯卻沒有走出來，主要原因可以從如下幾點看，

把一個空優(yōu)戰(zhàn)機或重型戰(zhàn)機改造成真正的“多用途轟炸機”，核心難點在航電、雷達、電子戰(zhàn)、傳感器融合、數(shù)據(jù)鏈融合與現(xiàn)代戰(zhàn)法。

中國這些年在這些領(lǐng)域下了大注，投入了巨額科研資源，中國的相控陣雷達、數(shù)據(jù)鏈、綜合電子戰(zhàn)系統(tǒng)、融合傳感器能力，在部分領(lǐng)域已經(jīng)趕超傳統(tǒng)強國。

俄羅斯在電子戰(zhàn)、微電子、計算機集成等方向雖然也有傳統(tǒng)優(yōu)勢——尤其在信號處理、干擾技術(shù)方面——但面對整體系統(tǒng)工程、可靠性、軟件復(fù)雜度與現(xiàn)代戰(zhàn)法融合，那堵墻依然很厚。

簡單來說，俄羅斯能設(shè)計出一架蘇-30加掛炸彈、加掛新吊艙的改型沒問題，要把它變成一個真正能兼顧空戰(zhàn)、打地、抗干擾、指揮引導(dǎo)的“統(tǒng)合平臺”，就沒那么容易。

組織與資源傾斜

在俄烏沖突中，蘇-34因為其對地打擊能力極為貼合需求，被視為“主力轟炸機”，俄羅斯不得不把優(yōu)質(zhì)資源集中用于加快蘇-34生產(chǎn)，以彌補損失、滿足前線需求。

生產(chǎn)線、零部件供應(yīng)鏈、工廠產(chǎn)能、維護點布設(shè)、后勤支持……都要配套。

要再偷偷切出另一條線去改造蘇-30，那意味著分散資源、承擔(dān)更高的風(fēng)險。

從近年的俄媒報道看，俄羅斯確實在努力擴大蘇-34的產(chǎn)能，比如，新批次蘇-34 將在新型 M 改進型之上繼續(xù)交付。新機交付與生產(chǎn)節(jié)奏成為俄軍補充“打擊機”陣線的關(guān)鍵。

任務(wù)分工與理念偏好

俄羅斯軍事傳統(tǒng)里，有“專機專用”“任務(wù)分化”的基因。戰(zhàn)斗機、轟炸機、攻擊機職責(zé)分明，各司其職。

俄軍里，“最優(yōu)體制”往往不是一把刀切所有，而是刀割分工。對俄羅斯來說，保留蘇-30 的空優(yōu)能力、保留專職轟炸平臺的蘇-34，是一種符合其體系思路的選擇。

中國走的是另一條路：戰(zhàn)法融合、平臺泛用化。中國空軍傾向一個平臺“打天下”——既能奪取制空，又能對地、對海開火。

這種思路和現(xiàn)代信息化聯(lián)合作戰(zhàn)趨勢一致。俄羅斯體系在習(xí)慣里就沒那么強烈那種泛用化傾向。

風(fēng)險、成本、時間因素

要在蘇-30 平臺上大規(guī)模改造出的“俄羅斯版殲-16”，從立項、研發(fā)、試飛、批量化都要投入巨資、漫長周期。

俄在戰(zhàn)時情況下，資金、人才、時間都極度稀缺，這世上哪有多余空間讓你做長期跨越式改革？

更重要的是，即便做成功了，換裝過程中損耗與磨合也很大，

俄軍可能更愿意在戰(zhàn)時狀態(tài)下繼續(xù)用蘇-34 這種已有經(jīng)驗、品系成熟的平臺，來穩(wěn)妥續(xù)航。

有一次，在某部蘇-30 機隊中，有工程師提出一個“改造想法”：在蘇-30LC 型號基礎(chǔ)上，給它裝一個新的電子戰(zhàn)吊艙、一個末段制導(dǎo)雷達模塊，還能改一改架內(nèi)電力供應(yīng)。

最初高層有興趣，但很快就被擱置了，原因是，每一次改動，都意味著牽出一堆連鎖問題：通道改、線束改、冷卻系統(tǒng)改、供電系統(tǒng)改，還要適配新的軟件、散熱新的電子模塊。

一次小小的硬件改動，可能在飛行安全、可靠性、壽命上帶來連鎖麻煩。

更致命的是，前線部隊不敢冒險試錯：一把火一個殲擊機墜毀，后果太嚴重。

那案子最后不了了之。工程師們說：“這平臺能改，但要三代人努力，哪怕按戰(zhàn)時速度，也來不及?！?/p>

這件“小事”正折射出一個道理：平臺改造看起來誘人，但掉進系統(tǒng)工程的坑里，就很難跳出來。

小結(jié)

俄羅斯堅持發(fā)展蘇-34，而不把蘇-30 做成“俄羅斯版殲-16”，表面看來或許有些保守。

實際上，這是技術(shù)基礎(chǔ)、資源限制、軍事理念與風(fēng)險權(quán)衡的一種理性選擇，戰(zhàn)時環(huán)境下，穩(wěn)定、成熟、可靠，比創(chuàng)新更具吸引力。

未來如果俄羅斯的電子、信息、系統(tǒng)工程能力實現(xiàn)突破，或許還會看到那條“重用途統(tǒng)一平臺”的路。

但在當下，波瀾里，蘇-34才是那條最安全、最實際的出口。