成都小米SU7車禍：電池連爆3次、車門焊死般打不開，救人小伙哭到發(fā)抖，小米卻忙著刪視頻？

凌晨3點的成都天府大道，刺耳的撞擊聲劃破夜空。一輛小米SU7狠狠追尾前車后，一頭扎進中央花壇，又沖進對向車道——誰也沒想到，這場本可能還有生機的車禍，會因為“打不開的車門”和“連爆的電池”，變成救援者一輩子的遺憾，更讓小米的“封口操作”徹底引爆全網(wǎng)怒火。

最先發(fā)現(xiàn)異常的是市民袁華楷，當(dāng)時他距離事故車也就一兩百米，剛掏出手機想記錄現(xiàn)場，車子“轟”的一聲就冒起了火，右后方的火苗竄得比車頂還高。“那聲音像電磁起爆，震得人耳朵發(fā)懵”，袁華楷后來回憶時還心有余悸。他一邊往事故車跑，一邊打報警電話，可還沒等消防員趕到，更嚇人的事發(fā)生了——車底突然傳來“砰”的巨響，第一次電池爆炸了。

趕到車旁的不止袁華楷，還有幾個路過的年輕人。大家看著主駕位置有人動彈，急得像熱鍋上的螞蟻，圍著車門又是肘擊又是腳踹，可那玻璃硬得離譜，“抓也抓不開，敲也敲不爛”，有人甚至找來路邊的石頭砸，玻璃上只留下幾道白印。就在這時，第二次爆炸來了，駕駛座方向的火苗猛地往外躥，車底的電池像失控的爆竹，燒得滋滋作響。

有人從后備箱翻出滅火器，對著火苗噴了幾十秒，左側(cè)的火剛小下去，更劇烈的第三次爆炸突然炸開！地面都跟著晃了一下，一股熱浪直接把人逼退了好幾米，整個車子瞬間被火吞了進去?！安艃煞昼?，從起火到燒得沒法靠近，就兩分鐘?。　痹A楷看著熊熊燃燒的車，手腳都在發(fā)麻。而那個最開始沖上去開車門的小伙子，蹲在路邊哭得稀里嘩啦，嘴里反復(fù)念叨“救不出來，怎么就救不出來”。

第二天，成都交警的通報出來了：駕駛?cè)肃嚹衬?1歲，涉嫌酒后駕駛，事故造成他當(dāng)場死亡，兩車不同程度受損。本來大家還在討論酒駕的危害，可隨著袁華楷這些施救者的細節(jié)曝光，輿論風(fēng)向一下子變了——“酒駕是錯，但車門為啥打不開？”“電池連爆三次，這安全性能過關(guān)嗎？”

更讓網(wǎng)友炸鍋的是，有博主把救援視頻發(fā)上網(wǎng)，沒特意給小米車標(biāo)打碼，也沒說一句抹黑的話，就客觀還原了現(xiàn)場，結(jié)果不到半天就收到了投訴通知。投訴方赫然是小米科技有限責(zé)任公司，理由是“損害組織商譽”，視頻眨眼就被下架，速度比外賣小哥搶單還快。

“我拍個救援視頻怎么就損害商譽了？”博主委屈得不行，網(wǎng)友更是替他抱不平。有人翻出視頻截圖，里面明明只有撞變形的車身、燒黑的電池和著急救人的路人，連一句對小米的負面評價都沒有。“難不成車撞壞了不能拍？電池炸了不能說？”有網(wǎng)友調(diào)侃，這就像去餐館吃出土豆絲里的塑料片，你拍個照吐槽，店家不查后廚，反倒先逼你刪朋友圈，邏輯歪得比電動車逆行還離譜。

更讓人不舒服的是小米的“反應(yīng)速度”。有經(jīng)常做汽車內(nèi)容的博主透露，自己之前發(fā)過小米SU7的測評，只要帶一點客觀缺點，后臺就會收到“品牌關(guān)鍵詞預(yù)警”，緊接著就是投訴。這次車禍視頻下架得這么快，不少人懷疑小米是不是安排了人24小時盯著網(wǎng)上的“小米汽車”關(guān)鍵詞，一有風(fēng)吹草動就“自動報警”?！熬热说臅r候沒見這么積極，刪視頻倒比誰都快”，評論區(qū)里的這句話，點贊很快破了萬。

其實這不是小米第一次因為“處理方式”遭吐槽了。就在成都車禍前幾天，福建有臺小米SU7開進海里，車主不幸遇難，評論區(qū)里幾乎沒人同情，全是罵雷軍的。有人翻出年初的“小字文學(xué)”營銷——宣傳時把續(xù)航吹得天花亂墜，實際使用時才發(fā)現(xiàn)小字標(biāo)注“理想工況”；還有車主吐槽提車延遲了快兩個月，客服只會說“再等等”；更別提上個月，有車主在高速上按SOS求救，結(jié)果系統(tǒng)提示“排隊6分鐘”，等聯(lián)系上救援時，車都快沒油了。

那位SOS排隊的車主把經(jīng)歷發(fā)上網(wǎng)，沒過幾小時視頻就沒了，后來有人爆料，小米找了第三方公關(guān)，還暗示車主“刪視頻可以協(xié)商補償”。有網(wǎng)友戲稱，小米這哪是解決問題，明明是“解決提出問題的人”。就像這次成都車禍，網(wǎng)友想知道車門為啥打不開、電池為啥會連爆，小米不解釋不調(diào)查，反倒先把視頻刪了，這不就等于“把成績單燒了，就當(dāng)自己考了100分”嗎？

當(dāng)然也有替小米說話的，有人發(fā)圖說“2024年全國車禍死了67759人，小米一年半才不到10人，至于這么揪著不放嗎？”

可這話很快就被反駁了：“大家不是揪著車禍不放，是揪著‘出了事就捂嘴’不放。”

是啊，車是機器，總有出故障的可能，高速爆胎、雨天打滑都正常，可關(guān)鍵是出了事之后怎么做——是像特斯拉那樣，出事后第一時間公開數(shù)據(jù)、排查問題，還是像小米這樣，先把視頻刪了再說？

就像這次成都車禍里，要是小米能早點站出來，說說車門設(shè)計是不是有安全隱患、電池爆炸的原因是什么，哪怕只是一句“我們會認真調(diào)查”，大家也不會這么生氣。可小米偏不，一門心思搞“封口術(shù)”，仿佛把視頻刪了，事故就沒發(fā)生過，質(zhì)疑就會消失。

可互聯(lián)網(wǎng)是有記憶的，袁華楷們的講述、現(xiàn)場的照片、交警的通報，這些都不是刪幾個視頻就能抹掉的。網(wǎng)友想要的也不是“小米必須認錯”，而是一個透明的真相——車門到底能不能改進？電池安全能不能再升級？下次再遇到這種情況，救援者能不能更快打開車門？

畢竟買車不是買玩具，是買“安全”。車主花幾十萬買小米SU7，圖的是雷軍說的“極致安全”，不是買個“不能說的秘密”。要是連討論事故的自由都沒有，要是出了事只能看著視頻被下架，誰還敢相信這個品牌？

有位網(wǎng)友說自己發(fā)了個視頻，客觀還原了救援過程，連車標(biāo)都沒特意打碼，結(jié)果呢？被車企投訴了，理由是“損害組織商譽”。視頻一眨眼就被下架，比外賣小哥闖紅燈還利索。

現(xiàn)在成都車禍的調(diào)查還在繼續(xù)，希望小米能早點放下“捂嘴”的心思，好好查查車門和電池的問題。比起刪100個視頻，不如把錢花在品控上——下次再出事故，要是有人拍視頻說“撞這么狠，車門一下就打開了，人沒事”，那才是真的“維護商譽”，比任何公關(guān)都管用。

說白了，與其花精力刪視頻、控評、投訴，不如把錢砸在品控上。把車做得更安全、更可靠，網(wǎng)友拍再多事故現(xiàn)場，也只能說一句：“嚯，撞這么狠，車都變形了，人居然沒事！”那才是真牛，比刪一百個視頻都管用。別總想著“嘴堵得住，事兒就沒了”?？苫ヂ?lián)網(wǎng)是有記憶的，群眾的眼睛更亮著呢。

車輪可以滾，但真相，別想輕易碾過去。