米其林榜單，這次徹底被本土榜單比下去了。

9月10日，“高德掃街榜”上線。此后它的廣告，既攻陷了各路當紅明星、網(wǎng)紅、KOL，也霸屏了線上的各大App以及線下的高空大屏、公交站臺、熱門商圈。

這些錢沒有白花：上線23天用戶超4億，掃街榜成為妥妥的頂流。

其中美食和酒店的相關榜單，可以說給了米其林兩個暴擊。有項子榜單更是名為“輪胎磨損榜”，看起來頗有針對性。

反觀米其林，不僅餐廳榜單被國人嘲諷，連新開發(fā)的“酒店榜單”也被質疑。

10月8日，米其林公布了首版全球米其林星級酒店榜單，正式推出了酒店版“米其林指南”（中國有64家酒店入圍），結果不僅聲量不及預期，口碑上也難以服眾：

“這不就是‘誰貴評誰’嘛，還不如攜程、美團的榜單真實。
“又一個看名氣發(fā)榜單的?！?br/>“感覺是給酒店自嗨的，不是給客人看的?！?br/>

外來的和尚好念經(jīng)，但米其林的套路讓國人審美疲勞了。

洋榜單的流量密碼

早被國人戳穿了

沒來中國之前，米其林榜單令人神往。

關鍵在于，人們相信米其林指南的權威性。為了公正客觀，米其林一直有專業(yè)人員匿名探店。

關于米其林的“探員”，2009年的《紐約客》曾這樣說到：

“米其林在保持探員的神秘性方面達到了前所未有的高度，以至于許多餐廳的老板從未與之碰面。探員們被提醒不要泄露他們的工作領域，甚至連家人也不要告訴，米其林也不允許他們和媒體記者打交道。”

中國人愛吃，把恩格爾系數(shù)吃得不具參考性，米其林來華按理該是如魚得水。

結果卻是，遠香近臭，水土不服。

自2016年，米其林發(fā)布中國內地首本餐廳指南（上海），爭議就從沒停過。例如首次給廣州的餐廳評星時，一共只有8家餐廳入選，全是一星。都說“食在廣州”，然而在米其林眼里，廣州的水準只比公認的“美食荒漠”杭州稍好一籌。

米其林榜單在國人心中的濾鏡逐漸破碎，近幾年米其林仍在中國堅持發(fā)布餐廳指南，但還不如網(wǎng)紅探店給餐廳帶來的流量大。

這次米其林跨界做酒店榜單，連個熱搜都不配了。

2024年，米其林星鑰榜單推薦首次在法國啟動。今年是首次推出全球榜單，短短一年多就收集了全球2457家酒店，也收錄了不少中國酒店。

酒店榜單幾乎是米其林餐廳指南的翻版。評價體系，同樣涵蓋了風格與個性等標準；評價過程，依舊是匿名造訪；評價結果，是如出一轍的一星到三星：

一星鑰酒店對應美好獨特的住宿體驗，可以順路入??；
二星鑰酒店對應驚喜非凡的住宿體驗，值得繞道前往；
三星鑰酒店對應畢生難忘的住宿體驗，值得專程前往。

日賽谷麗思卡爾頓隱世酒店，大陸唯一的三星鑰酒店

實話實說，米其林酒店榜單反倒比餐廳榜單更容易讓國人買單，因為好/壕得眾所周知。例如上海入選的酒店全是五星級或豪華酒店，部分房型價格高達5500-6000元一晚。

只是這么評的話，消費者自己查酒店價格就行了，何須多此一舉參考榜單。

另外，雖然有價格作參考確保不出大錯，但槽點仍不可避免。例如二星酒店，澳門的數(shù)量力壓北京上海香港，并且上榜的二星酒店幾乎集中在揭幕才四年的上葡京度假村，令人浮想聯(lián)翩；一星酒店方面，江蘇和浙江竟然顆粒無收——這下杭州不僅是“美食荒漠”，還是“酒店荒漠”了。

當參考意義大打折扣，米其林的各種榜單與其說是指南，不如說是種營銷工具。

質疑：

“被包養(yǎng)就不要談獨立人格”

不僅對于消費者，米其林榜單之于商家的重要性也大不如前。

過去，一旦餐廳摘星、升星，業(yè)績必然暴增，餐廳的廚師、管理者升職加薪都是常態(tài)。反之一旦星級下降，他們通常要被問責、開除，有的廚師還因為承受不住壓力自殺。

但現(xiàn)在，米其林的星星既不是搖錢樹，甚至不是免死金牌。近兩年，中國的不少米其林餐廳由于業(yè)績壓力，不得不屈尊做起了外賣，或者開小號打入平價市場。還有的干脆倒閉了，比如昔日北京西餐界頂流Opera BOMBANA，今年突然關店，還欠了一屁股債。

說到底，是米其林榜單的含金量驟降，人們越來越不買賬了。

一方面是公信力被本土榜單打散。

制作榜單不是米其林的專屬技能。眾多協(xié)會、權威媒體或者其他評獎機構都有五花八門的榜單，但這些榜單跟著米其林亦步亦趨，對其公信力構不成多大威脅。

直到移動互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，把一切都顛覆了。

例如美團有“必吃榜”“黑珍珠”，攜程有“美食林”，它們既有美食專家參與，也離不開大量的用戶消費數(shù)據(jù)，因此更符合大部分消費者的預期。今年6月，2025“必吃榜”揭曉，近八成是煙火小店，超四成為十年以上老店。

酒店行業(yè)同樣不缺榜單，作為后來者的米其林酒店榜單想上牌桌更是艱難。

不論是傳統(tǒng)的全球50佳酒店、福布斯旅行指南，還是攜程、同程等在線旅游平臺的推薦榜單，似乎都更有說服力。

另一方面，榜單的純粹性也被質疑。

榜單有被“充值”的可能，即便沒被“充值”，也不代表就夠純粹。

為了獲得評星，一些餐廳會主動配合，裝修成米其林喜歡的模樣，或者猜測誰是評審員，并給予便利和福利。也因此，此前有個法國大廚關掉了維持28年的米其林三星餐廳，他表示，保持米其林星級的成本太高了，“他們喜歡豪華餐廳”。

而到了酒店榜單，質疑聲更上一層樓。

2018年，米其林收購精品酒店預訂平臺Tablet Hotels，進入住宿預訂領域，因此制作酒店榜單，有點既當裁判員又當運動員的架勢。

更讓其公信力蒙塵的是，米其林公開承認，與部分目的地旅游局存在資金合作。

雖然米其林解釋，這些合作主要用于支持評審團隊的實地考察，而并非直接保證酒店榜單入選資格，但涉及到了資金合作，宣稱自己依舊獨立客觀的米其林，注定難以讓所有人信服。

網(wǎng)友用羅永浩當初懟王自如的一句話總結：被包養(yǎng)就不要談獨立人格。

米其林光環(huán)褪色

在于沒抓住兩大趨勢

米其林榜單的光環(huán)褪色，不只是發(fā)生在中國。

米其林初入紐約時，《紐約時報》吐槽米其林偏愛正襟危坐的傳統(tǒng)高級餐廳：“二星以上的餐廳里，至少一半都是法餐?！泵朗臣也虨懸苍硎荆?strong>“歐洲之外，米其林都不靠譜。”

隨著越來越多人吃過豬肉也見過豬跑，連普通人也對米其林榜單有了越來越多不同意見。

例如2019年，北京版米其林指南公布了“必比登推介”餐廳，豆汁、爆肚、鹵煮赫然上榜，讓人大跌眼鏡。特別是豆汁，在許多人看來，其難吃程度還在西湖醋魚之上。

但歸根結底，不是米其林原有的評價體系出問題了，沒跟上趨勢才是致命傷。

第一個趨勢是評價權“去中心化”。

即使米其林做到了它自以為的公正客觀，但不可否認，它對餐廳和酒店的評價標準和“匿名評審”，在這個時代就是不接地氣、脫離群眾，以至于難有共鳴和信任感。

反觀移動互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的榜單，無不強調開放、互動、接地氣。

像高德掃街榜的誕生，按官方說法，一方面是基于幾億用戶“用腳投票”的真實數(shù)據(jù)，另一方面還要考慮用戶行為分、用戶評價分、用戶信用分、導航里程、回頭客等各種因素。

在全網(wǎng)曬單的極致透明面前，老一套的評審標準和流程顯得和人們需求脫節(jié)了。

第二個趨勢是從“為身份消費”到“為體驗消費”。

米其林標準背后，是一種傳統(tǒng)的西方高級餐飲的“儀式感”和“階層感”。

根據(jù)第一財經(jīng)報道的案例顯示，人均3000元的米其林三星餐廳，前期裝修費用、廚房設備和其他成本加起來，總投資金額高達3000萬元。

一頓飯3000元，至少有2000元是為餐盤外的東西買單。

比起過去，現(xiàn)在人們更愿意為了自己的心情買單，一星還是三星都不如好吃、性價比、出片、社交貨幣……例如“漂亮飯”代表之一的貴州酸湯火鍋，相關話題在抖音總播放量超7億次，在小紅書有超過36萬篇相關筆記。

酒單榜單同樣如此，米其林標準不如更真實的本土標準和自我標準。

互聯(lián)網(wǎng)時代，沒有誰是絕對的權威，所有人在特定時候都可以有權威的力量。

米其林的舊地圖，引領不了新時代的消費了。

圖片來源于網(wǎng)絡，侵權請聯(lián)系刪除