內容提要：如何破除鄉(xiāng)村振興過程中的“等、靠、要”思維，通過激活鄉(xiāng)村內生動力，推進鄉(xiāng)村全面振興，是鄉(xiāng)村治理迫切需要破解的難題。本文以“五微”鄉(xiāng)村治理實踐為研究案例，在鄉(xiāng)村治理的微觀層面揭示如何通過選擇“微社區(qū)”，打造“微景觀”，營造“微場景”，開辟“微田園”，構建“微組織”等營造鄉(xiāng)村治理微環(huán)境，通過示范影響、情感驅動、提升村民綜合素質等途徑，推動鄉(xiāng)村生產、生活、生態(tài)、文化、組織的整體進步。該研究所提供的鄉(xiāng)村治理實踐，為落實自治、德治、法治三治融合理念，推動現代鄉(xiāng)村治理體系建設提供微觀基礎。

關鍵詞：鄉(xiāng)村治理；內生動力；人才返鄉(xiāng)；“五微”實踐

一、問題的提出

鄉(xiāng)村治理是中國現代化進程中的核心議題，鄉(xiāng)村既是國家治理體系的基礎單元，也是實現鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的關鍵環(huán)節(jié)。隨著城鄉(xiāng)融合發(fā)展與數字技術變革的推進，鄉(xiāng)村社會正經歷從“鄉(xiāng)土中國”向“城鄉(xiāng)中國”的轉型?！班l(xiāng)土中國”的基本特征是以農為本、以土為生、以村而治。而“城鄉(xiāng)中國”的基本特征是鄉(xiāng)土已經變故土，鄉(xiāng)村變故鄉(xiāng)，城鄉(xiāng)關系從單向變雙向互動，治理模式也會隨之發(fā)生變化。20世紀90年代，治理理論從西方引入中國，強調“多中心合作”與“去行政化”，中國學者開始了把治理理論本土化過程，從鄉(xiāng)村自治研究逐漸轉向鄉(xiāng)村綜合治理研究。徐勇針對鄉(xiāng)村發(fā)展“空心化”、鄉(xiāng)村結構再復制和鄉(xiāng)村秩序失衡性等困境，提出改革城鄉(xiāng)二元結構和“城市本位主義”基礎上形成的鄉(xiāng)村治理體制。劉峰從多理論維度對鄉(xiāng)村治理進行考察，對社會資本理論、善治理論進行了解析，認為加強村民自治建設是回應時代要求和保障農民直接參與鄉(xiāng)村公共事務的必然選擇。賀雪峰提出鄉(xiāng)村治理研究的三大主題，認為“溫飽有余、小康不足”的狀況?無法支撐起各種現代的鄉(xiāng)村治理制度；同一個制度安排在不同性質的鄉(xiāng)村可能具有極其不同的效果；認為作為農民生產、生活和娛樂的三位一體的村莊空間應該是鄉(xiāng)村治理的基本單位。這個階段的研究一個重要貢獻是把鄉(xiāng)村治理理論推向本土化，注意與中國鄉(xiāng)村特點相結合。其重點在于加強鄉(xiāng)村的有效管理，解決諸如農民負擔重、干群矛盾、村民糾紛等問題。

進入新世紀以后，鄉(xiāng)村治理注重治理實踐的創(chuàng)新研究。出現了諸如村民監(jiān)督委員會、“四加二”工作法、“新楓橋經驗”等典型。學術界普遍倡導構建多元主體協同共治的新型治理格局。研究重心由基礎理論研究轉向實踐應用導向，著力破解鄉(xiāng)村治理中的現實難題。學者們主張將基層黨政組織、本土精英群體、普通村民以及新鄉(xiāng)賢等治理要素有機整合，形成權責明確、功能互補的治理共同體。尹廣文認為今日鄉(xiāng)村社會存在著兩種不同的維系村落團結與發(fā)展的秩序性力量，一是源于鄉(xiāng)村內部自身運行邏輯的“內生性秩序力量”，另一個是來自鄉(xiāng)村社會外部的“行政嵌入性秩序力量”。在兩股力量博弈基礎上架構的鄉(xiāng)村社會治理之體系，包括鄉(xiāng)村基層組織體系建設、村民自治治理能力體系建設、村民信法守法行動體系建設、崇德向善民風體系建設。這種立體化治理模式既注重傳統治理資源的現代轉型，又強調法治與德治的有機融合，為破解鄉(xiāng)村治理碎片化問題提供了可行路徑。自治、法治、德治“三治融合”研究是這個階段突出的內容之一，多側重鄉(xiāng)村自治、法治或德治中的一種類型進行闡釋，或從宏觀層面分析三種類型治理的內涵及其關系。黃博認為“三治融合”存在較大的研究拓展空間，三治融合體現基層民主力量、規(guī)范力量與柔性力量的融合，其實踐過程即鄉(xiāng)村自治能力、法治能力與德治能力的提升過程，其訴求指向涉及參與均衡、權威轉化和鄉(xiāng)賢培育。要推進村民公共參與的均衡化，驅動精英權威向制度權威的轉化，要挖掘傳統鄉(xiāng)賢文化精髓并培育新鄉(xiāng)賢群體。這樣可以有效提升鄉(xiāng)村治理能力。

黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，黨的二十大進一步表述為和美鄉(xiāng)村建設，為鄉(xiāng)村的綜合治理、全面發(fā)展指明了方向。鄉(xiāng)村綜合治理體現在鄉(xiāng)村產業(yè)發(fā)展與就業(yè)增收、生態(tài)環(huán)境與居住環(huán)境提升、鄉(xiāng)村文化建設與鄉(xiāng)風文明、和諧鄉(xiāng)村與平安鄉(xiāng)村建設等方面。朱啟臻提出鄉(xiāng)村價值理論，把鄉(xiāng)村不可替代的價值歸納為生產、生活、生態(tài)、社會、文化與教化等六個方面，認為鄉(xiāng)村具有獨特的自治和德治資源，依托鄉(xiāng)村資源，遵循鄉(xiāng)村規(guī)律，有助于推進鄉(xiāng)村全面振興。張越分析了鄉(xiāng)村全面振興遇到的困境，包括鄉(xiāng)村現代產業(yè)發(fā)展滯后，發(fā)展的內生動力不足；鄉(xiāng)村生態(tài)文明建設基礎薄弱，綠色發(fā)展環(huán)境有待完善；鄉(xiāng)村文化建設進程緩慢，優(yōu)秀傳統文化發(fā)展后繼乏力；鄉(xiāng)村基層組織治理能力有待提升，基層保障落實機制亟待完善；鄉(xiāng)村人才外流嚴重，高端人才短缺且分布不均衡等方面。陳文生在分析新時代鄉(xiāng)村治理面臨的多重結構性難題基礎上，認為鄉(xiāng)村治理要以滿足農民最緊迫的需求為導，推進鄉(xiāng)村治理回歸社會管理和公共服務的本源，治理模式以建立多元主體共治格局為目標。但是，現實情況在鄉(xiāng)村治理推動鄉(xiāng)村全面振興實踐的諸多經驗中，大都局限在依靠政府投入或社會資本介入，農民充其量適當參與的層面。農民的主體地位或被忽視或被排斥，鄉(xiāng)村治理和全面發(fā)展的內生動力難以被激活。

那么有沒有一種機制在沒有政府項目支持、沒有社會資本介入的情況下，依靠村民自己的力量實現鄉(xiāng)村有效治理，獲得鄉(xiāng)村全面振興的內生動力的可能呢？我們看到2024年3月14日的農民日報上刊登了題為“退休后，我們以‘五微’建設鄉(xiāng)村”的報道，講的是中國農業(yè)大學朱啟臻教授和北京農業(yè)職業(yè)學院朱啟酒教授兄弟倆退休后，2019年回到家鄉(xiāng)北京房山區(qū)的大峪溝村參與鄉(xiāng)村建設實踐的一個案例?；咀龇ㄊ菑膶ψ约豪戏孔舆M行改造示范開始，然后美化庭院，恢復耕種，組織村民開展互助，弘揚優(yōu)秀傳統文化，營造特殊情景以影響老百姓，提高其綜合素質。經過五年的實驗示范，村莊面貌發(fā)生巨大變化，產業(yè)發(fā)展了，農民增收了，鄰里和諧了。這個經驗被歸納為鄉(xiāng)村“五微”治理模式。即“微社區(qū)”，選擇一個自然村組作為示范點，在力所能及的范圍，彼此熟悉，容易獲得信任；“微景觀”是從民居改造示范開始，形成大家認可的鄉(xiāng)村風貌控制，對宅院進行綠化、美化、亮化，逐漸推而廣之；“微田園”就是把廢棄的耕地重新利用起來，建成小菜園、小果園、小花園，興辦小養(yǎng)殖園和小作坊，旨在打造一個“微田園綜合體”；“微情景”是為了潛移默化地影響村民觀念和改變農民行為而營造的特殊情景，包括創(chuàng)設公共空間、胡同文化、墻面文化、科普長廊、利用民間節(jié)日組織活動等；“微組織”則是指組建農民合作社、志愿者團隊、文藝組織等，利用各種形式提高村民組織程度。以上這些活動都是在自然而然的過程中進行的，沒有動員、沒有宣傳，更沒有強制。我們認為這是一個典型的促進鄉(xiāng)村社區(qū)全面發(fā)展自組織微治理典型，是鄉(xiāng)村治理理論和實踐在鄉(xiāng)村微觀層面的生動體現。因此，我們來到該村通過走訪村民、座談和觀察，對“五微模式”進行了調查和分析。

二、“五微”治理實踐的邏輯解析

大峪溝村位于北京市西南與河北省淶水縣隔河相望的張坊鎮(zhèn)，戶籍人口1980人，大部分人選擇外出打工，工資性勞務收入是村民收入的主要來源。常駐人口不足800人，70歲以上老人240人，占25%以上。全村共有耕地1800畝，由于地處山前暖帶，擁有得天獨厚的柿子栽培條件，被譽為“中國磨盤柿第一村”。在鄉(xiāng)村振興背景下，村里的基礎設施建設已基本完成，道路硬化到家家戶戶，自來水實現了全天候不間斷供水。電網、互聯網改造完成，上下水管道均已建設，垃圾分類，衛(wèi)生清掃實現了專業(yè)化。但由于年輕人外出，民居大量閑置，人走屋空，有些已經破敗，滿院蒿草，村落顯得十分荒涼。

如何讓鄉(xiāng)村煥發(fā)生機，是此類鄉(xiāng)村建設的難題。“五微”鄉(xiāng)村治理實踐之所以取得較好的效果，有其內在邏輯，用社區(qū)營造框架分析其邏輯，可以發(fā)現其合理性和有效性的理由。社區(qū)營造是指從社區(qū)生活出發(fā)，集合各種社會力量與資源，通過對社區(qū)成員的動員和行動，使社區(qū)完成自組織、自治理和自發(fā)展，在此過程中，提升社區(qū)的集體社會資本，達到社區(qū)自治理的目的。

在社區(qū)營造理論中，“人、文、地、產、景”被稱為“社區(qū)五要素”，旨在通過這五個維度的整合推動社區(qū)可持續(xù)發(fā)展，避免單一維度的發(fā)展陷阱?！拔逦ⅰ敝卫韺嵺`很好地契合“社區(qū)五要素”，從地理空間、社會空間、文化空間、生態(tài)空間、柔質空間（如提供休憩娛樂的社區(qū)景觀）以及經濟空間著手，通過各類空間的建設，復建鄉(xiāng)村社區(qū)精神與社區(qū)共同體，促進社區(qū)空間與村民的良性互動，激活了社區(qū)以積極的和富有活力的姿態(tài)逐步實現自治與發(fā)展的過程。

（一）從“地”的角度選擇“微社區(qū)”

“五微”治理實踐選擇的“微社區(qū)”，是兩位教授祖居地所在的自然村。“五微”治理實踐實施前的2019年該自然村有45戶，戶籍人口110人，常住人口不足50人，其中80歲以上18人，60歲以下7人，50歲以下只有1人，其余在60-80歲之間。人均耕地1畝，且屬于半山區(qū)，平地很少。傳統產業(yè)柿子，間種玉米、小麥和雜糧。由于老年人力不從心，大部分耕地荒蕪。柿子是該村的主導產業(yè)，除少數具有一定規(guī)模的農戶外，大部分柿子園疏于管理，有些處于自生自滅狀態(tài)。老齡化帶來的家庭原子化，傳統交流方式隨鄉(xiāng)村習俗弱化而受到限制，人際關系淡漠，鄉(xiāng)村禮儀逐漸喪失，農戶之間缺乏聯系的紐帶，關系疏遠，矛盾增加，老年人存在普遍的孤獨感，鄉(xiāng)村缺乏發(fā)展活力?！拔逦ⅰ敝卫韺嵺`就從選擇“微社區(qū)”開始。

選擇“微社區(qū)”作為治理單元有諸多好處。首先，四五十戶的規(guī)模恰處于社會資本存續(xù)的臨界閾值，血緣地緣網絡構成天然的信任基底，熟人社會的交往慣習尚未完全消逝，有助于通過熟人社會的關系網絡重建信任資本。其次，“微社區(qū)”在傳統熟人社會的信任機制與現代治理技術之間容易實現最優(yōu)耦合，微型公共領域更易喚醒并重塑共同體意識，便于尋找現代村落共同體的再生路徑。其三，“微社區(qū)”有助于社區(qū)成員的密切交往。微社區(qū)內成員有共同的祖先，有共同的公共資源和較強的認同感，任意兩戶之間地理距離不超過200米，使得“街頭議事”“串門聊天”等非正式溝通具有可行性。這種微社區(qū)高密度交往可以有效規(guī)避奧爾森集體行動困境，使公共事務治理重回“面對面協商”的傳統智慧。需要指出的是，“微社區(qū)”并非孤立存在，而是形成“農戶-微社區(qū)-行政村-鄉(xiāng)鎮(zhèn)”的四級嵌套結構。這種選擇既保障了治理決策的在地化，又通過正式組織實現縱向銜接，有助于在微型公共領域通過情感召喚、情感培育、情感激勵重新找回基層治理過程中的溫度、溫情與溫暖。

（二）從“景”的角度打造“微景觀”

“五微”治理實踐是從改造自己老宅開始，拆掉舊房子，建設既盡可能保留傳統民居元素，又體現現代生活品質的兩層別墅。拆掉室外廁所，每間臥室都建有獨立衛(wèi)生間，一步到位，安裝了智能馬桶，徹底解決了鄉(xiāng)村廁所的老大難問題，實現了廁所革命。寬敞的廚房配備了櫥柜、煙機、燃氣灶、微波爐、電磁爐，四壁貼上整潔的瓷磚，購買了餐具消毒柜，告別了臟亂的廚房環(huán)境。房子建好后，引來村民紛紛參觀，發(fā)揮了很好的示范帶動效果。經過五年的發(fā)展，2024年，該自然村建起了20多棟鄉(xiāng)村別墅和新民居，全村新建別墅超過了80棟，民宿也由最初的1家發(fā)展到12家。新民居成為村里的重要景觀，寬敞的客廳、舒適的臥室、整潔的廚房、儲藏室等硬件的建設，提高了村民的生活品質，農民有了獲得感、自豪感、成就感和幸福感，增添了把自己家園建設得更美好的信心。

有了新民居，如何進一步解決在院落里亂堆亂放的問題，使民居變得美觀、舒適、和諧，他們聘請美學教師和景觀設計專家給村民授課，講解如何布置庭院、室內的物品擺設藝術，引導村民美化庭院，營造各具特色的室內外“微景觀”。村民認識提高后，爆發(fā)出極大的建設熱情和創(chuàng)造力，他們在自己的院落里堆假山、造景觀、栽果樹、種花草、養(yǎng)魚蟲，形成各具特色的院落景觀。村民們經常在一起欣賞、討論、切磋院落和室內裝飾藝術。不僅如此，村民們還對自己的庭院實施亮化工程，每到夜晚家家戶戶各式彩燈閃爍，成為鄉(xiāng)村一道靚麗風景。凡來參觀的人，無不為各具特色的庭院所感染，關鍵這是村民自覺、自愿，發(fā)自內心愿意做的事情，是自己為自己做事，不是給別人做。因此，不需要督促和監(jiān)督，沒有檢查和評比，只有相互觀摩和學習。

在鄉(xiāng)村振興的語境下，民居改造絕非簡單的建筑更新工程，而是構成了一場深刻的文化符號再生產運動。當村民手持瓦刀重構自家院落時，實質上是在進行一場關于文化記憶與身份認同的具體實踐。這種物質空間的重構過程，通過傳統營造技藝的現代表達、生活美學的場景重構、集體記憶的空間錨定三重機制，創(chuàng)造了獨特的“參與式美學”實踐。村民運用本土材料進行微景觀營造：廢棄石磨轉化為可以體驗的景觀，老屋梁柱改造成花架、座位，傳統建筑元素或農具懸掛為裝飾。這種創(chuàng)造性轉化不僅喚醒生態(tài)智慧，也重構集體記憶。這種空間實踐帶來的不僅是物理環(huán)境的改變，更引發(fā)了深層的慣習轉變。這種自下而上的文化自覺，正是培育鄉(xiāng)村內生發(fā)展動力的關鍵密鑰。

（三）從“人”的角度營造“微場景”

當代鄉(xiāng)村面臨的深層危機，本質是傳統社會資本瓦解引發(fā)的治理效能耗散。隨著禮俗共同體的式微，鄉(xiāng)村社會陷入雙重困境：在規(guī)范層面，道德共識的消解導致公共生活失序；在認知層面，價值真空誘致文化認同危機。鄰里矛盾加劇、合作與互助文化喪失，本來淳樸的鄉(xiāng)村出現諸如汽車被劃，動輒投訴，丟東西、宰客等現象，不僅降低了村民的幸福感，也影響外來人的體驗感，這樣的環(huán)境很難發(fā)展健康的新型業(yè)態(tài)。如何提高農民素質是長期以來被認為最復雜而最具挑戰(zhàn)性的工作之一。傳統道德教育之所以失效，在于其試圖通過灌輸式訓導改造已然原子化的個體，忽視了熟人社會中“鄰里示范”與“情境壓力”的治理潛能?！拔逦ⅰ敝卫韺嵺`的突破性在于實現了治理邏輯的范式轉換：從“改造人”轉向“塑造場”，運用社會學習理論的觀察模仿機制與規(guī)范內化原理，通過場景建構創(chuàng)造新的意義系統。

“微場景”內容十分豐富，一是創(chuàng)辦“鄉(xiāng)村會客廳”。兩位教授在自己客廳里開辟出一個茶室，即聊天室，利用鄉(xiāng)村串門聊天的習俗，經常性地請村民來喝茶、談心、聊天，在此過程中講述鄉(xiāng)村振興政策、現代生活方式、各地鄉(xiāng)村發(fā)展故事，傳播新理念，介紹新經驗，進而增進相互理解、密切關系。實際上，這樣的“鄉(xiāng)村會客廳”是兼具私人性與公共性的過渡場域，巧妙利用傳統串門習俗構建新型交往理性。茶桌上的政策解讀摒棄了文件宣讀的刻板形式，代之以“張家長李家短”的在地化敘事，使抽象政策轉化為人們可感知的生活智慧。

二是文化墻繪，發(fā)揮其教化作用。除了宣傳黨和政府的惠民政策，把《弟子規(guī)》《朱子治家格言》等傳統文化內容以圖文并茂的展板形式掛在沿街墻上，既是文化景觀，也是教化資源。文化墻繪絕非簡單復古，而是通過空間符號的儀式化陳列，重構道德規(guī)訓的時空場域。每日必經的巷道成為流動的道德課堂，傳統訓誡與現代價值在墻體空間實現融合，這種空間敘事策略，使道德約束從外在規(guī)范轉化為視覺壓迫下的自覺內省，潛移默化地影響人、感染人，鼓勵向上向善，成為重要的教化空間。

三是建設科普長廊，把果樹栽培技術、品種知識、營養(yǎng)知識等上墻形成長廊，舉辦科普知識競賽和科普燈謎競猜活動，傳播知識，賦能農民，培養(yǎng)農民科技意識和科學思維。需要指出的是，科普展板表面是農業(yè)知識的傳播，深層是對主體認知結構的改造。當村民通過展板了解了栽培知識，通過燈謎競猜理解有機農業(yè)技術，在知識競賽中掌握電商運營，傳統經驗主義思維開始向實證思維躍遷。這種認知革命悄然改變著鄉(xiāng)村社會的價值系統：農業(yè)不再只是生計手段，鄉(xiāng)村也不再僅僅是生活空間，他們可以成為實現“既富口袋，也富腦袋”的重要資源。

四是舉辦豐富多彩的活動，重建鄰里關系。如利用傳統節(jié)日舉辦孝老餃子宴活動，聘請三甲醫(yī)院專家為老年人開展義診活動，營造敬老氛圍；請書法家書寫對聯和條幅，開展春節(jié)送祝?；顒拥取Ｈ缃?，人們的精神面貌發(fā)生了巨大變化，村民間的互動頻率和信任程度較之以前有了顯著提高，“微社區(qū)”正在成為令人羨慕的和諧社區(qū)。

除了教育人、影響人，“五微”治理實踐還創(chuàng)建了各種“微組織”，把村民盡可能組織起來。成立了“柿鄉(xiāng)情農民合作社”，把民宿戶、家庭農場主、專業(yè)戶組織起來，討論和制定合作社章程，規(guī)范和凝聚社員行為；支持村里文藝愛好者一些經費購買服裝道具，每逢節(jié)日和重要活動，文藝表演隊載歌載舞，豐富了村民娛樂生活，也增添了文化氛圍。成立志愿者團隊，開展植樹、打掃衛(wèi)生、整理公共環(huán)境、開展敬老等活動，逐漸養(yǎng)成互助與公益意識。除此之外，還開通了多個微信群，成為相互了解、彼此交流、溝通信息、傳播新知識和理念，密切關系和增加凝聚力的重要途徑。隨著事業(yè)的發(fā)展和需要，還成立了隸屬鎮(zhèn)黨委新經濟組織和新社會組織黨支部，為更好在“微社區(qū)”發(fā)揮作用提供組織保障。

“微組織”的培育超越了工具理性的組織建設邏輯，形成多層相互嵌合的治理生態(tài)系統：一是情感共同體再造，無論是文藝表演隊的演出，還是孝老餃子宴的舉辦，都蘊含深刻的社會動力學道理，在個體層面給參與者帶來自我實現的文化資本和自豪感，在群體層面重構集體記憶的情感紐帶。二是利益共同體重構，“柿鄉(xiāng)情合作社”的意義在于構建了“情感-利益”的聯結機制，把“互助”倫理傳統嵌入現代利益分配方案，使合作社既保持鄉(xiāng)土社會的道義經濟特征，又具備現代組織的契約精神。三是數字共同體的衍生。微信群的治理價值遠超技術工具范疇，實際上成為數字化時代的新型公共空間。當村民在群里討論村務、分享技術、調解矛盾時，虛擬空間與實體社會形成鏡像互動，重構了新的鄉(xiāng)村社會交往模式：既延續(xù)了熟人社會的差序格局，又培育出新型的數字化公民意識。群內傳播的農業(yè)科技視頻、生活知識以及傳統文化故事，構成數字時代的知識來源。

客觀上，“微場景”“微組織”所形成的是一種社會治理理念，釋放為社會治理能力，其意義在于，從村民主體出發(fā)，構建共商共建共治共享機制，把“人人有責、人人盡責、人人共享的社會治理共同體”理念置于社會發(fā)展視域中，把社會治理現代化與人的現代化統一起來。

（四）從“文”的角度重塑社區(qū)文化空間

鄉(xiāng)村文化空間的再造絕非簡單的物質環(huán)境美化工程，而是蘊含著深刻的文化治理智慧?！拔逦ⅰ敝卫韺嵺`通過文化符號的空間重構，在傳統倫理的現代轉化、集體記憶的符號化編碼、生活美學的價值賦形三個維度上，構建起具有主體性的新型文化治理范式。這種治理路徑的本質，是通過文化基因的創(chuàng)造性轉化，在日常生活實踐中重構鄉(xiāng)村社會的精神秩序與價值共識。

無論是前面的“微景觀”還是“微場景”，所依賴的手段都是文化建設，“五微”治理實踐在賡續(xù)村落歷史文化、民俗繼承、創(chuàng)建當代社區(qū)空間文化符號、倡導社區(qū)生活方式以及培育公共精神等方面做了大量具體而細致的工作。

首先，重視弘揚孝老文化，這是人人可接受且給予高度評價的活動。他們個人出資舉辦孝老餃子宴，為老人之間互動提供了空間。將私人領域的家庭倫理升華為公共領域的治理資源，客觀上構建了傳統孝道的劇場化展演空間：當村民圍坐包制餃子時，個體化的孝親行為轉化為集體性的道德實踐。餃子宴中三代同堂的互動場景，既是對“老吾老以及人之老”的傳統倫理的具象表達，也通過代際協作重構了斷裂的社會聯結網絡。春節(jié)前開展寫春聯送溫暖活動，從聘請書法家到村民參與，再到吸引愛好書法的孩子們參與其中，寫春聯、送春聯的隊伍一年比一年壯大，熱情也越來越高漲，成為春節(jié)前村民們特別期盼的活動。

其次，創(chuàng)建當代社區(qū)空間文化符號。他們組織村民開展為鄉(xiāng)村“著名”行動，為沒有名稱的道路、胡同命名，利用地名文化增強村民的歸屬感；在保留各個胡同小巷原本特色的同時，注意賦予小巷不同的文化內涵，設立“桃李巷”“梨園巷”“紅棗巷”“柿子巷”等獨具特色的文化創(chuàng)意巷，根據每條小巷的主題在墻壁上安裝具有教化意義的展板，講述過去的故事。每家民宿也都有了自己的名稱，并在導航地圖上進行了標記，適應了發(fā)展村落旅游導航的需要。這是一項村民參與積極性最高、獲得感最顯著的活動之一，“鄉(xiāng)村著名”行動意義在于將自然地理特征轉化為文化記憶載體，實現物質空間、精神空間與社會空間的統一；通過村民參與式命名，在保留傳統稱謂的同時創(chuàng)新文化標識，極大提高了村民的認同感，有效降低了空間認知混亂率。

其三，利用寓意文化為鄉(xiāng)村賦能。村民有濃厚的重視寓意文化的傳統，鼓勵村民在院子里栽柿子，寓意“柿柿如意”；栽石榴寓意“多子多?！保捎凇昂迸c“?！敝C音，寓意多福；“蘆”與“祿”同音，寓意豐厚收入；農民在院子里種葫蘆、佛手瓜；也有人栽海棠，寓意“金玉滿堂”。幫助村民解決種子、苗木等問題，鼓勵利用當地品種營造鄉(xiāng)村寓意文化。這種治理策略在于把傳統認知結構與現代生態(tài)理念融合，通過審美趣味的引導而非強制規(guī)范，悄然重塑村民的價值取向。請書法家撰寫寓意文化書法作品，送給村民懸掛。既形成了具有地方特色的景觀，也營造了對美好生活的向往和積極向上的精神氛圍。當“天道酬勤”“家和萬事興”的匾額懸掛于農家廳堂，傳統訓誡不再是外在于生活的道德律令，而是轉化為日常生活的美學元素，使文化建設獲得治理的滲透力。

（五）從“產”的角度開辟“微田園”

“微田園”是從“產”的角度打造社區(qū)的經濟空間。產業(yè)發(fā)展是宜居宜業(yè)和美鄉(xiāng)村建設的基礎，沒有產業(yè)支撐，鄉(xiāng)村就留不住人，其他建設就失去了可持續(xù)發(fā)展的基礎。振興鄉(xiāng)村產業(yè)要因地制宜，根據當地情況從開辟“微田園”開始做起。

首先，針對鄉(xiāng)村老齡化導致耕地荒蕪的現狀，兩位教授帶頭示范并鼓勵合作社成員修建自家的“小菜園”“小果園”“小花園”，興辦“小養(yǎng)殖園”和家庭小作坊，旨在打造一個“微田園綜合體”，為社會提供鄉(xiāng)村綜合產品。

其次，振興柿子產業(yè)。針對柿子園疏于管理，產業(yè)逐漸衰落的現狀，他們聘請果樹專家來村里為農民培訓柿樹更新與栽培技術，講解營銷知識，傳授短視頻制作技術和傳播技能，提高農業(yè)生產管理與營銷能力。朱啟臻教授在農民日報發(fā)表題為“柿子紅了”的整版文章，介紹村里的柿子文化，同時利用民宿帶動銷售，加上自媒體的宣傳，村里的柿子從早先的按筐賣，后來的按箱賣，發(fā)展成現在的按個賣，提高了品牌價值，成為農民增收的重要渠道。目前，村里正在打造全村域的柿子博物館，村民發(fā)展柿子產業(yè)的熱情被調動起來。

其三，發(fā)展民宿，促進鄉(xiāng)村產業(yè)融合。民宿是鄉(xiāng)村經濟發(fā)展見效快、效益高的有效路徑。遵循“做給農民看”的理念，兩位教授在村里率先建成自己的精品民宿，其示范效應迅速體現，在外打工的年輕人陸續(xù)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，“梧桐小院”“云松小院”“柿子紅了”等12家民宿陸續(xù)開張，形成了初具規(guī)模的民宿群。民宿的發(fā)展帶動了柿子為主的果品、食用菌、蔬菜、蜂蜜、豬羊、雞和雞蛋等土特產的消費和銷售。民宿的發(fā)展也進一步強化了村民的環(huán)境意識、景觀意識和對美的追求意愿。綠化、美化、亮化建設更加自覺，垃圾分類、保持環(huán)境衛(wèi)生整潔更加主動。

“微田園”實踐的啟示在于：當古老的田園轉化為文化資本，當庭院空間升維為生產場域，當留守老人變身為新農人時，預示一種新型的經濟社會形態(tài)正在形成。這種新形態(tài)不僅關乎物質財富的創(chuàng)造，更在于通過產業(yè)實踐，讓鄉(xiāng)村的所有要素都成為鄉(xiāng)村價值體現的空間，讓每個農民都成為自己命運的敘事者，通過對鄉(xiāng)村各類資源的創(chuàng)造性轉化可以促進鄉(xiāng)村主體性覺醒。

三、關于大峪溝村“五微”鄉(xiāng)村治理實踐的思考

在中國快速城市化進程中，鄉(xiāng)村社會普遍面臨治理效能衰減的挑戰(zhàn)。傳統行政主導的治理模式往往陷入“懸浮化治理”困境，表現為政策供給與農民需求的結構性錯位、資源投入與治理效益的失衡?！拔逦ⅰ敝卫韺嵺`通過重構治理單元、激活主體動能、整合發(fā)展要素，實現了從“外部輸血”到“內生造血”，從單一治理到綜合推進的治理范式轉型。如今的大峪溝村，鄉(xiāng)村產業(yè)得到了發(fā)展，民居環(huán)境實現了革命性變化，鄉(xiāng)村環(huán)境得到進一步提升。鄉(xiāng)村漂亮了，人與人關系和諧了，年輕人也愿意回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)了。這告訴我們一個道理，村落基礎設施和公共服務建設基本完成后，在沒有政府項目支持、沒有工商資本介入的條件下，村民自己也同樣可以建設好自己的鄉(xiāng)村?！拔逦ⅰ敝卫韺嵺`至少給我們以下三方面的啟示。

（一）農民內生動力激活的實踐路徑

“五微”治理實踐突破了傳統“政府主導-農民響應”的單向度治理邏輯，通過“認知重構-行動賦權-利益聯結”的三階模型激活主體性。教授團隊運用參與式行動研究方法，設計“場景化培訓-協商式決策-可視化成果”的認知干預鏈，將抽象的“全面振興”目標轉化為具象的生活改善目標。當村民在新民居建設、庭院美化、微景觀建設以及產業(yè)發(fā)展中直接體會到了幸福感、獲得感和安全感，治理目標便完成了從“政府任務”到“個體需求”的內化過程。當遵循滿足農民需要的原則開展鄉(xiāng)村營造，把鄉(xiāng)村振興的目標轉變?yōu)榇迕褡约旱男枨?，鄉(xiāng)村振興為農民而興，鄉(xiāng)村建設為農民而建，就不再是口號，而是村民自己建設自己家園的自覺行動。

在個體動能激活的基礎上，通過“漸進式組織培育”構建集體行動能力，從庭院經濟切入，形成初級合作框架，將人際信任轉化為制度性合作規(guī)范。通過“技能培訓-項目實操-市場對接”的能力提升鏈，推動合作范圍從院落景觀建設向電商營銷、民宿運營等價值鏈高端延伸。為未來合作社向“橫向拓展-縱向深化”的發(fā)展奠定基礎。這種轉型實質上是將家庭承包制的制度優(yōu)勢與現代市場體系進行創(chuàng)造性嫁接，為新型集體經濟提供了實踐樣本。

（二）人才返鄉(xiāng)重構和增值鄉(xiāng)村人力資本

鄉(xiāng)村振興的關鍵在于激活人力資本與社會資本，很多鄉(xiāng)村營造實踐之所以失敗，主要原因之一就是受制于人才匱乏。當前，鄉(xiāng)村空心化、老齡化導致人才斷層，而鼓勵具有鄉(xiāng)土情懷的企業(yè)家、學者、務工者等返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，正成為有效破局之道。從村里走出去的企業(yè)家、商人、官員、學者、教師、進城務工者，或有一技之長，或有新理念，或有特殊資源。只要他們有家鄉(xiāng)情懷，就鼓勵他們返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，成為鄉(xiāng)村營造的重要人才力量。

“五微”鄉(xiāng)村治理實踐是通過人才回流啟動和獲得動力。該實踐遵循“情感驅動-能力匹配-可持續(xù)保障”的邏輯：首先，利用宗族網絡、集體記憶等文化資本喚醒身份認同，實際上屬于鄉(xiāng)土情結的情感動員。鄉(xiāng)村認同是建立在農村居民互動基礎之上的，并能為鄉(xiāng)村社會有效治理提供內生動力。情感激勵通過村民間情感互動生產榮譽感、獲得感，從而形成對鄉(xiāng)村治理實踐的信任感和認可感、對鄉(xiāng)村社會的歸屬感，激活社會責任和文化使命感，進而形成情感共鳴與資源反哺的循環(huán)。其次，企業(yè)家、學者攜帶資金、技術、人脈等城市資本返鄉(xiāng)，大學生、進城務工者熟悉城鄉(xiāng)規(guī)則，能嫁接現代理念與傳統智慧，成為很多鄉(xiāng)村能力提升與激活鄉(xiāng)村資源進而實現振興的重要力量。其三，解決“如何持續(xù)”的問題，教授團隊設計的“三階育人模型”對培養(yǎng)當地人才，解決可持續(xù)發(fā)展，具有普遍的方法論意義。一是“做給農民看”，通過民宿改造項目、景觀示范、微田園建立等給農民提供了近距離的可視化參照系，破除了農民對抽象理念存在的天然警惕；二是“帶著農民練”，類似“師徒制”的陪伴式成長，專家與村民一起討論問題，解決問題，促進了本土化知識生產與能力轉化，實現知識傳遞的在地化；三是“教會農民干”，建立鄉(xiāng)村創(chuàng)客空間，提供持續(xù)的技術支持和資源對接，系統性支持培育自主發(fā)展能力，培育“造血機制”，不僅引進了技術要素，還實現了現代管理理念與傳統經驗智慧融合，搭建城鄉(xiāng)要素流動的橋梁網絡。

鄉(xiāng)村不應該是城市的附庸，而是以獨特文化基因參與現代文明對話。未來，需進一步打通城鄉(xiāng)人才雙向流動通道，完善“城市反哺鄉(xiāng)村—鄉(xiāng)村滋養(yǎng)城市”的共生機制，讓返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)從“情懷驅動”升級為“價值共創(chuàng)”，最終實現人力資本與社會資本的螺旋式增值，書寫城鄉(xiāng)融合發(fā)展的新篇章。

（三）全面系統協調推進鄉(xiāng)村振興

長期以來，鄉(xiāng)村振興的困境在于各個相關部門的條塊分割形成的單一視角，攻其一點，不及其余，使產業(yè)、生態(tài)、文化、生活、組織、人才本來是不可分割的有機整體被割裂開來?！皢我灰暯恰钡木窒扌酝憩F為片面追求某個領域的發(fā)展而忽視系統性協調的全面進步，導致政策執(zhí)行偏差與資源錯配。如有的部門過度強調產業(yè)，將GDP增長等同于鄉(xiāng)村振興，導致資本無序下鄉(xiāng)圈地、排斥農民主體地位，破壞鄉(xiāng)土生態(tài)鏈；有的盲目引進高污染企業(yè)，以犧牲人居環(huán)境為代價；有的將鄉(xiāng)村振興簡化為硬件建設競賽，耗費巨資打造“網紅村”“樣板田”，“造盆景”式發(fā)展淪為財政負擔；有的單純從農民增收視角出發(fā)，把外出打工經濟當成靈丹妙藥，忽視了當地資源的利用與開發(fā)；有的忽視當地特點和鄉(xiāng)村地域差異，機械套用外來經驗和模式等等。這種一刀切、格式化的治理方式，實質是另一種形態(tài)的鄉(xiāng)村剝奪。以城市精英視角主導的鄉(xiāng)村治理，將農民客體化為被改造對象。諸如強制推行集中居住、行政命令機械規(guī)定農民種植內容等做法，會削弱村民自治能力，加劇“等靠要”心理，與全面振興本質要求的“農民主體地位”相悖。這些現象折射出將復雜的鄉(xiāng)村振興系統工程簡化為單一維度技術操作的認知誤區(qū)。鄉(xiāng)村振興本質是多元價值平衡的藝術，不能人為割裂，否則會陷入“解決一個問題卻制造出三個新問題”的治理困境。

面對鄉(xiāng)村振興中“單一視角”引發(fā)的治理困境，“五微”治理模式通過微觀層面的系統性設計，將鄉(xiāng)村社區(qū)的人、文、地、產、景五要素整合為有機整體，構建起具有自組織特征的鄉(xiāng)村社會生態(tài)系統。這一實踐以“微社區(qū)—微景觀—微田園—微組織—微場景”為框架，通過要素間的協同共振激活鄉(xiāng)村內生動力，實現了治理效能與發(fā)展質量的同步提升。“微社區(qū)”作為情感聯結的治理空間，以自然村落或村民小組為單位重構鄉(xiāng)村共同體，其核心在于通過熟人社會的情感紐帶激活主體意識，將公共事務從“政府包辦”轉化為“村民共議”，將政府鄉(xiāng)村振興意志轉化為村民為自己建設美好家園的主動意愿?！拔⒕坝^”是鄉(xiāng)村環(huán)境治理的觸發(fā)節(jié)點，民居、庭院為改造單元，通過“一戶一景”的個性化設計，將人居環(huán)境改善與村民獲得感直接掛鉤。當村民在美化自家庭院中體驗品質生活提升時，會自發(fā)延伸至公共空間維護，形成“個體受益—集體行動”的傳導效應。這種“以小見大”的策略，破解了傳統環(huán)境治理中政府投入與村民參與脫節(jié)的矛盾?！拔⑻飯@”以家庭農場、共享菜園等微型經濟單元為載體，推動特色產業(yè)、生態(tài)農業(yè)與文旅體驗深度融合。通過將農田轉化為可參與、可消費的生活場景，既保留農戶經濟的靈活性，又嵌入現代產業(yè)鏈價值增值環(huán)節(jié)，實現了生產空間生活化、產業(yè)價值復合化?！拔⒔M織”以合作社、志愿者團隊、文藝團體、鄉(xiāng)賢理事會等微組織為節(jié)點，構建鄉(xiāng)村多元共治網絡基礎。這些組織通過非正式規(guī)則填補正式制度的執(zhí)行縫隙，有助于形成彈性化、扁平化的治理結構?！拔鼍啊彼茉炝宋幕J同的能量場域，通過文化墻、胡同文化、孝老互動、節(jié)氣慶典、傳統民俗禮儀等文化微場景的營造，將抽象的價值認同具象為可感知的儀式體驗。

“五微”鄉(xiāng)村治理實踐的深層價值在于要素間的動態(tài)耦合，這種“環(huán)境改善—利益共享—文化賦能—組織協同”的閉環(huán)，使鄉(xiāng)村系統在自組織過程中實現要素增值，最終推動產業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效的全面振興。其創(chuàng)新本質在于用系統思維替代線性思維，讓鄉(xiāng)村振興真正成為村民主動參與、要素自然生長的可持續(xù)發(fā)展過程。

作者系北京政法職業(yè)學院副教授；來源:《鄉(xiāng)村治理評論》2025年1期