山東省高級人民法院在2025年的一份民事裁定書中明確表示，因補(bǔ)繳社會保險和繳費(fèi)年限產(chǎn)生爭議而要求確認(rèn)勞動關(guān)系，屬于社會保險繳納爭議，不屬于人民法院民事案件受案范圍。

這一裁判規(guī)則在司法實踐中已得到多次確認(rèn)。在另一起案件中，王某等8人要求確認(rèn)與某外貿(mào)物資購銷中心存在勞動關(guān)系，用人單位對勞動者主張的事實完全認(rèn)可，但法院最終裁定駁回起訴，理由同樣是“雙方對于請求確認(rèn)的事項并無爭議，不存在需要人民法院解決的糾紛”。

01 法院的明確立場：不介入社保補(bǔ)繳爭議

在勞動爭議審判實踐中，法院對“僅以補(bǔ)繳社保為目的確認(rèn)勞動關(guān)系”的案件逐漸形成一致態(tài)度。社會保險繳費(fèi)爭議被視為行政管轄范疇，而非民事案件。

在李某與煙臺某公司的勞動關(guān)系確認(rèn)案件中，法院指出：“勞動者、用人單位和社保機(jī)構(gòu)就社會保險的欠費(fèi)欠繳、繳費(fèi)年限、繳費(fèi)基數(shù)等發(fā)生的爭議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會管理的性質(zhì)?！?/p>

法院進(jìn)一步闡述，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第六十三條規(guī)定，用人單位未按時足額繳納社會保險費(fèi)的，由社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或補(bǔ)足。這意味著社保征繳屬于行政職責(zé)，不應(yīng)通過民事訴訟解決。

當(dāng)勞動關(guān)系雙方對事實無爭議，僅為了獲取社保繳納憑證而訴訟，法院認(rèn)為這缺乏“訴的利益”，即不存在需要司法裁決的真實糾紛。

02 社保爭議的司法受理邊界

法院并非對所有社保相關(guān)爭議都關(guān)閉大門，存在明確的受理邊界。

最高人民法院相關(guān)司法解釋規(guī)定，對于因用人單位沒有為勞動者辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致勞動者不能享受社會保險待遇，要求用人單位賠償損失的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

反之，對于那些已經(jīng)由用人單位辦理了社保手續(xù)，但因用人單位欠繳、拒繳社會保險費(fèi)或者因繳費(fèi)年限、繳費(fèi)基數(shù)等發(fā)生的爭議，應(yīng)由社保管理部門解決處理，不納入人民法院受案范圍。

這一界限劃分體現(xiàn)了司法對行政權(quán)力的尊重，也反映出法院在勞動爭議中的定位：處理真正的爭議，而非作為社保繳付的“通道”。

03 勞動者的維權(quán)途徑

面對法院不予受理的情況，勞動者仍有多條合法途徑維護(hù)自身社保權(quán)益。

向社會保險征收機(jī)構(gòu)投訴舉報是最直接的方式。根據(jù)《社會保險法》規(guī)定，用人單位未按時足額繳納社會保險費(fèi)的，由社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或補(bǔ)足。

勞動者也可以依據(jù)《勞動合同法》規(guī)定，以用人單位未依法繳納社保為由提出解除勞動合同，并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

當(dāng)社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦社保手續(xù)導(dǎo)致勞動者無法享受社保待遇時，勞動者可以要求用人單位賠償損失，這一請求屬于法院受理范圍。

04 虛假訴訟的防范機(jī)制

法院對“僅以補(bǔ)繳社保為目的確認(rèn)勞動關(guān)系”案件持謹(jǐn)慎態(tài)度，還有一個重要考慮：防范虛假訴訟和騙保風(fēng)險。

現(xiàn)實生活中，存在個別不法中介虛構(gòu)勞動關(guān)系，為不符合條件的人員獲取參保資格的情況。網(wǎng)絡(luò)上所謂的“掛靠參?！薄按U社保”，往往是不法分子設(shè)置的陷阱。

司法機(jī)關(guān)在處理此類案件時，如果發(fā)現(xiàn)雙方當(dāng)事人均稱存在勞動關(guān)系，但未提供工資發(fā)放流水等客觀證據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動關(guān)系構(gòu)成要件查明雙方的真實法律關(guān)系。

全國人大常委會關(guān)于《刑法》的解釋也明確規(guī)定，以欺詐、偽造證明材料或其他手段騙取社會保險金，屬于詐騙公私財物行為。這意味著虛假參?？赡苊媾R刑事追責(zé)。

05 網(wǎng)友爭議與現(xiàn)實困境

有網(wǎng)友質(zhì)疑：“社保部門要求必須有法律文書才行，法院又不給確認(rèn)，勞動者怎么辦？”

也有觀點認(rèn)為，判決已經(jīng)說得很明白：“勞動關(guān)系明確，只需要找相關(guān)部門舉報公司沒有繳納社保，要求補(bǔ)繳即可。除非相關(guān)部門說勞動關(guān)系不明確，產(chǎn)生爭議才需要法院介入?！?/p>

現(xiàn)實中，部分社保部門確實存在“踢皮球”現(xiàn)象，將本應(yīng)由行政部門認(rèn)定的問題推給司法系統(tǒng)。一位網(wǎng)友指出：“社?；嘶槁穆毜轿?，很多類似案件是不需要勞動者再費(fèi)心仲裁訴訟的?！?/p>

06 小結(jié)

用人單位未按時足額繳納社會保險費(fèi)的，由社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納或補(bǔ)足，而非通過民事訴訟解決。這一裁判規(guī)則在河南、云南等多地法院的判決中均得到一致遵循。

面對社保維權(quán)困境，相關(guān)部門正在探索建立行政與司法的協(xié)同機(jī)制。部分地區(qū)已建立聯(lián)動機(jī)制，推動更多法治力量向引導(dǎo)和疏導(dǎo)端用力，及時把行政爭議消化在基層。

資料來源：

山東省煙臺市中級人民法院(2024)魯06民終310號民事裁定書
河南省南陽市中級人民法院(2023)豫13民終案例
山東省高級人民法院(2025)魯民申316號民事裁定書