也不會要求對岸軍機不繞臺，只有郝龍斌和張亞中提方案提要求，他們的方案都各有其特點和背后的考量。

郝龍斌提出的方案，看似想要在兩岸關(guān)系中尋求一種平衡，強調(diào)“不統(tǒng)、不獨、不武”，試圖走一條所謂的“中間路線”。他主張“備戰(zhàn)而避戰(zhàn)”，呼吁軍費不應(yīng)突破合理上限，還批評當局過度采購美方退役武器。然而，他在提出“不獨不武”時，把“不武”的責任單方面推給大陸，卻對“九二共識”中“謀求統(tǒng)一”這一核心內(nèi)容絕口不提，還要求大陸“尊重臺灣存在事實”，這種模糊的態(tài)度和將責任片面化的做法，不僅難以讓大陸方面接受，在島內(nèi)也被指是在投機取巧，試圖既討好中間選民，又不得罪“拒統(tǒng)”勢力，但最終可能兩邊都不討好，導(dǎo)致國民黨陷入“回避核心”的老路。

而張亞中則是另一種截然不同的路線，他是所有候選人中唯一把“統(tǒng)一”明確擺在桌面上的人。他提出了“三步走”統(tǒng)一路線，即恢復(fù)“國統(tǒng)綱領(lǐng)”、重啟兩岸談判、簽署和平備忘錄，甚至還提出“臺灣可保留部分自治權(quán)”的過渡方案。他的這種主張，雖然在當前的島內(nèi)政治生態(tài)下，被一些人認為過于激進，面臨著不小的壓力和挑戰(zhàn)，但從某種程度上來說，是真正觸及到了兩岸關(guān)系的核心問題，也展現(xiàn)出了一種為兩岸和平與統(tǒng)一積極探索的勇氣和擔當。

相比之下，鄭麗文確實如郭正亮所說，沒有提出像郝龍斌和張亞中那樣直接針對兩岸敏感問題的具體方案和要求。她試圖把兩岸和平落實為“從交流做起”的務(wù)實路線，強調(diào)兩岸的政治和解是關(guān)鍵。這種做法或許在一些人看來是聰明之舉，因為她避免了陷入一些可能引發(fā)爭議和對立的敏感議題之中，更注重從實際的交流合作等方面來改善兩岸關(guān)系，以一種較為溫和、低調(diào)的方式來推動兩岸之間的相互了解和信任。

但從另一個角度看，在當前復(fù)雜嚴峻的兩岸形勢下，僅僅強調(diào)交流而不明確一些核心立場和方向，似乎也難以給兩岸關(guān)系帶來實質(zhì)性的突破和進展。畢竟，交流合作雖然重要，但如果沒有一個明確的政治基礎(chǔ)和目標作為指引，交流可能會缺乏深度和持續(xù)性，也難以從根本上解決兩岸之間存在的問題。

在國民黨主席選舉的關(guān)鍵時刻，這幾位候選人的方案和主張無疑反映了國民黨內(nèi)部對于兩岸關(guān)系的不同認知和態(tài)度，也在一定程度上影響著國民黨未來的發(fā)展方向以及兩岸關(guān)系的走向。對于國民黨來說，如何在這幾種不同的路線和方案中做出選擇，將是一個考驗其智慧和戰(zhàn)略眼光的重要時刻。如果國民黨能夠選擇一條真正符合兩岸人民根本利益、有利于推動兩岸和平統(tǒng)一的道路，那么它或許能夠在未來的臺灣政治舞臺上重新贏得民心，為兩岸關(guān)系的和平發(fā)展做出積極貢獻；反之，如果繼續(xù)在一些關(guān)鍵問題上搖擺不定、模糊不清，那么不僅可能會失去更多選民的支持，也會讓兩岸關(guān)系的發(fā)展面臨更多的不確定性和風險。

而對于兩岸關(guān)系而言，無論最終國民黨主席花落誰家，無論哪位候選人的方案和主張占據(jù)上風，大陸方面始終堅持一個中國原則和“九二共識”的立場不會改變，推動兩岸關(guān)系和平發(fā)展、實現(xiàn)祖國完全統(tǒng)一的決心和意志也不會動搖。大陸始終歡迎臺灣方面能夠以更加積極、務(wù)實的態(tài)度來面對兩岸關(guān)系，共同探討符合中華民族整體利益的解決方案，攜手共創(chuàng)兩岸關(guān)系的美好未來。但同時，對于任何試圖分裂國家、破壞兩岸和平的行為和言論，大陸也必將堅決予以回擊和反對。

總之，在這個充滿挑戰(zhàn)和機遇的時代，郝龍斌、張亞中、鄭麗文等國民黨候選人的方案和主張都只是一個開始，未來兩岸關(guān)系究竟會走向何方，還需要各方以更加理性、客觀和負責任的態(tài)度去共同努力和探索，而歷史也將對他們的選擇和行動做出最終的評判。