被炸后，塔利班找中國控訴巴基斯坦“太殘忍”！告狀可以，不過需要先解釋一下，為什么要跟印度眉來眼去？

觀察者網(wǎng)消息稱，就在巴基斯坦與阿富汗達(dá)成48小時臨時?；饏f(xié)議后不久，阿臨時政府副外長火速約見中國駐阿大使，當(dāng)面控訴巴基斯坦的越境空襲“懦弱而殘忍”，違反國際法和睦鄰原則。

他還強(qiáng)調(diào)“戰(zhàn)爭不是解決方案”，宣稱塔利班“將捍衛(wèi)阿富汗民族的合法權(quán)利”。

這種既示好又示強(qiáng)的矛盾姿態(tài)，暴露出臨時政府在外交上的兩難：既希望借助中國向巴基斯坦施壓，又不愿在核心爭議上讓步。

對此，中方回應(yīng)卻異常冷靜，僅重申一貫立場——呼吁雙方通過對話解決分歧，維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定。這種不偏不倚的態(tài)度，與塔利班期待的“撐腰”相去甚遠(yuǎn)。

阿富汗與巴基斯坦的邊境沖突，本質(zhì)上是一場“各執(zhí)一詞的羅生門”。

巴基斯坦堅(jiān)稱，其越境空襲是針對藏身阿富汗的“巴基斯坦塔利班”武裝分子，屬于反恐自衛(wèi)；而塔利班則斥責(zé)巴方“侵犯領(lǐng)空”，強(qiáng)調(diào)其有權(quán)反擊。

雙方均以“受害者”自居，但真相或許介于兩者之間。

近年來，巴基斯坦境內(nèi)恐襲頻率顯著上升，僅2025年第一季度就發(fā)生超過60起重大襲擊，其中多數(shù)被指與阿富汗境內(nèi)的“巴塔”據(jù)點(diǎn)有關(guān)。

巴方多次向塔利班提交情報證據(jù)，要求清剿這些跨境恐怖勢力，但塔利班的行動始終被批“遲緩且敷衍”。這種“選擇性反恐”態(tài)度，迫使巴基斯坦轉(zhuǎn)而采取“越境打擊”的激進(jìn)手段。

而塔利班此次高調(diào)反擊，更像是一場轉(zhuǎn)移視線的政治操作——他們試圖用“主權(quán)受侵”的說辭，掩蓋其在反恐問題上的失職。

塔利班臨時政府至今未獲國際社會普遍承認(rèn)，但其外交言行卻極力模仿主權(quán)國家。

此次沖突中，塔利班反復(fù)強(qiáng)調(diào)“有權(quán)自衛(wèi)”“捍衛(wèi)民族尊嚴(yán)”，正是為了強(qiáng)化其政權(quán)合法性。

然而，這種姿態(tài)與其反恐承諾的落實(shí)程度形成鮮明反差。

此前，塔利班曾向周邊國家保證，將徹底鏟除境內(nèi)跨境恐怖組織，但至今“巴塔”仍在阿富汗邊境省份活躍，甚至被曝獲得塔利班部分派系的默許。

這種矛盾行為背后，是塔利班內(nèi)部的政治算計(jì)：一方面需要借助部分極端勢力制衡國內(nèi)反對聲音，另一方面又希望以“反恐合作”換取國際認(rèn)可。

然而，騎墻策略終難持久——巴基斯坦的越境打擊，正是對其“失信”的強(qiáng)硬回應(yīng)。

而塔利班向中國“告狀”，實(shí)則是一次精心設(shè)計(jì)的外交試探。

他們希望利用中國在地區(qū)事務(wù)中的影響力，向巴基斯坦施壓，甚至爭取中方在未來的調(diào)解中偏向阿富汗。

但中方未對責(zé)任歸屬表態(tài)，這背后有三重考量：

1. 其一，反恐是中國的核心關(guān)切。
2. 中國西北邊境安全與阿富汗局勢直接相關(guān)，塔利班若不能有效遏制跨境恐怖勢力，反而會危及“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”等關(guān)鍵項(xiàng)目。中方多次要求塔利班兌現(xiàn)反恐承諾，此次自然不會為其“甩鍋”行為背書。

其二，巴基斯坦是更可靠的戰(zhàn)略伙伴。

中巴關(guān)系歷經(jīng)數(shù)十年考驗(yàn)，在安全、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合作深度遠(yuǎn)非塔利班政權(quán)可比。即便中國希望與塔利班保持接觸，也絕不會以犧牲中巴互信為代價。

其三，塔利班與印度的靠近觸動了中方敏感神經(jīng)。

近期塔利班外長訪問印度，雙方探討了能源合作與基建項(xiàng)目。印度試圖通過拉攏塔利班，在阿富汗重建影響力，本質(zhì)上是在中國西側(cè)埋下地緣釘子。在此背景下，中國更需警惕塔利班的戰(zhàn)略投機(jī)。

縱觀全局，此次48小時臨時?；?，僅是雙方激烈對抗中的一次喘息。若想真正化解矛盾，塔利班必須直面三個核心問題：

一是徹底切割與跨境恐怖勢力的關(guān)聯(lián)。

塔利班需以實(shí)際行動證明其反恐決心，例如關(guān)閉“巴塔”訓(xùn)練營地、移交通緝?nèi)藛T等。唯有如此，才能打消巴基斯坦的安全疑慮。

二是審慎平衡多元外交。

塔利班與印度、美國等國的合作無可厚非，但若此舉被視為“制衡鄰國”的手段，必然引發(fā)巴基斯坦、伊朗等國的反彈。阿富汗需要的是“橋梁外交”，而非“選邊博弈”。

三是加快國內(nèi)重建進(jìn)程。

當(dāng)前阿富汗經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰，恐怖組織滋生土壤仍未根除。塔利班若持續(xù)陷入邊境沖突，將耗盡本已匱乏的治理資源，導(dǎo)致安全與經(jīng)濟(jì)雙重惡化。

對中國而言，此次風(fēng)波再次印證了“勸和促談”策略的正確性。但這一切的前提，是塔利班必須走出“口頭和平、行動投機(jī)”的困境。

塔利班向中國告狀的行為，看似是外交攻勢，實(shí)則是戰(zhàn)略短視的體現(xiàn)。

他們試圖用“受害者”身份逃避反恐責(zé)任，卻低估了地區(qū)國家對此問題的敏感度。中國的中立回應(yīng)，既是對塔利班的警示，也是對地區(qū)穩(wěn)定大局的堅(jiān)守。