據(jù)媒體10月19日?qǐng)?bào)道，近日，四川成都新都法院審理了這樣一起案件——小劉與老周平日喜歡去江邊釣魚，一次兩人同行去釣魚時(shí)，小劉不慎溺水身亡，小劉家屬起訴了同行者老周，索賠70余萬(wàn)元。新都法院判決老周無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

資料圖/視覺中國(guó)

某日，小劉與老周二人相約一起前往江邊網(wǎng)魚。二人在下河涉水時(shí)，因河水湍急，小劉不慎落入水中，老周積極施救未果，二人被沖入深水區(qū)域并分開，后老周在下游某處自行上岸，而小劉溺水失蹤。

老周上岸后通知小劉家屬并報(bào)警，警員在抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，與應(yīng)急救援人員沿河搜救未果。三日后，小劉尸體在江邊被發(fā)現(xiàn)。后小劉家屬與老周因賠償事宜協(xié)商未果，小劉家屬將老周訴至法院，要求老周賠償經(jīng)濟(jì)損失70萬(wàn)余元。

小劉家屬認(rèn)為，老周在小劉落水后未采取積極施救措施，導(dǎo)致小劉溺水死亡，且未及時(shí)通知小劉家屬，不配合提供線索尋找小劉，具有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。老周認(rèn)為，小劉系成年人，能夠判斷涉水風(fēng)險(xiǎn)，且自己無(wú)任何加害行為，應(yīng)由小劉自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

新都法院經(jīng)審理認(rèn)為，老周對(duì)小劉落水無(wú)過(guò)錯(cuò)。小劉事發(fā)前先后兩次撥打老周電話，結(jié)合本次事件發(fā)生前因后果，可以排除是老周主動(dòng)邀約小劉釣魚的可能性，老周并非活動(dòng)的組織者或管理者，無(wú)法定安全保障義務(wù)，且沒有證據(jù)證明老周知道小劉不會(huì)游泳。在小劉不慎落水后，老周已采取了力所能及的救助措施，并采取通知家屬、報(bào)警求助等措施，已盡到合理的注意義務(wù)。

小劉作為成年人，具有完全民事行為能力，應(yīng)知道江邊釣魚存在一定的危險(xiǎn)性，但其仍冒險(xiǎn)到江邊釣魚，應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，自行承擔(dān)因冒險(xiǎn)野釣而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。其死亡原因?yàn)槟缢劳觯现芪磳?shí)施任何加害行為，不構(gòu)成侵權(quán)。

因此，老周對(duì)小劉的溺亡不承擔(dān)賠償責(zé)任。

隨后，小劉家屬向成都市中級(jí)人民法院上訴，成都市中級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。

來(lái)源 | 成都日?qǐng)?bào)