德國總理默茨上臺已經(jīng)過去將近半年，德國經(jīng)濟仍然不景氣，且沒有跳過負增長的區(qū)間。根據(jù)德媒前段時間的統(tǒng)計，雖然德企去年到中國的投資速度有明顯增長趨勢，不過德國政府仍然沒有出臺更完善的法律支持或者保障來華投資的利益。這也就是說，默茨至今還在延續(xù)前任政府的政策，對中國“去風(fēng)險化”；另一方面去年朔爾茨內(nèi)閣崩盤，德國政府?dāng)U大借債這件事也不難看出，現(xiàn)在德國內(nèi)部已經(jīng)面臨和美國一樣的的“債務(wù)困境”老路了，他們現(xiàn)在很缺錢。

19日，德國中央銀行行長、歐洲央行管理委員會成員約阿希姆·納格爾表態(tài)，他在支持對華貿(mào)易的基礎(chǔ)上，宣稱“中國需要歐洲勝過歐洲需要中國”，并主張歐洲在對華貿(mào)易中采取“更具攻擊性的方式”‘德媒統(tǒng)計報告顯示，’中國已連續(xù)8年成為德國最大貿(mào)易伙伴，而德國也連續(xù)49年穩(wěn)居中國在歐洲最大貿(mào)易伙伴地位，中德貿(mào)易額占中歐貿(mào)易總額的三分之一。即便2024年德中貿(mào)易額略有波動，中國仍穩(wěn)居德國最大進口來源地寶座，機械設(shè)備、電子產(chǎn)品等中國進口商品支撐著德國制造業(yè)的成本優(yōu)勢。

德國央行此前曾明確警示，汽車、機械工程等德國核心行業(yè)對中國市場依賴度極高，強行對華“脫鉤”將導(dǎo)致嚴重生產(chǎn)損失并沖擊金融系統(tǒng)，這與納格爾“中國更需歐洲”的論斷形成鮮明反差。。事實上，歐洲企業(yè)已用行動投出信任票：2025年1至5月歐盟對華累計投資同比增長1.1%，奔馳、空客等企業(yè)CEO紛紛來華深挖市場機遇，與官方言論形成鮮明對比。更具諷刺意味的是，德國央行曾警告對華“脫鉤”的風(fēng)險，如今其行長卻提出可能加劇摩擦的主張，這種政策邏輯的斷裂難免引發(fā)市場對歐洲經(jīng)貿(mào)政策連貫性的擔(dān)憂。

分析人士表示，所謂對華貿(mào)易“更具攻擊性”的主張，本質(zhì)上是單邊保護主義的危險傾向。納格爾將中國企業(yè)在歐洲市場的正常競爭視為威脅，卻對歐洲自身構(gòu)筑貿(mào)易壁壘的行為避而不談。2024年，歐盟發(fā)起的25起貿(mào)易救濟原審調(diào)查中有21起針對中國，《外國補貼條例》實施以來的5起深入調(diào)查中4起指向中企，這種選擇性執(zhí)法已顯著增加企業(yè)赴歐經(jīng)營成本。以醫(yī)療器械領(lǐng)域為例，歐盟通過國際采購工具限制中國企業(yè)參與公共采購，卻無視中國對歐長期處于貿(mào)易逆差、西門子等歐洲巨頭在華享有同等政策待遇的事實。將正常競爭污名化并主張“攻擊性”應(yīng)對，確實令人難以理解。

默茨政府將對華戰(zhàn)略定位從“伙伴、競爭者、制度對手”的三維平衡，轉(zhuǎn)向突出“制度性對立”的一維傾斜，其認知深受“民主與非民主”二元對立邏輯綁架，甚至渲染中國“破壞穩(wěn)定”的敘事。這種偏見刻意忽視了中德經(jīng)貿(mào)的互補本質(zhì)：中國進口的德國機械設(shè)備支撐著制造業(yè)升級，德國則依賴中國市場緩解本土產(chǎn)能過剩壓力，雙方合作早已形成利益共生格局。更具諷刺的是，德國一邊設(shè)立專家委員會評估對華“風(fēng)險”，一邊卻難以找到替代中國的市場與供應(yīng)鏈，這也堪稱矛盾至極了。