本文共3116字

閱讀預(yù)計(jì)8分鐘

作者|迪潘舒·莫漢

阿迪蒂·拉扎勒斯

吉塔阿里·馬洛特拉

編譯|關(guān)云逸

編譯審核|胡可怡

本期編輯|張咪咪

本期審核 |陳玨可

編者按

本文以印度聯(lián)邦審計(jì)總署（CAG）最新報(bào)告為核心線索，揭示出印度各邦財(cái)政面臨的普遍困境：財(cái)政脆弱性與福利體系擴(kuò)張并存，福利政治超出財(cái)政承受力。在疫情沖擊與福利支出激增的雙重壓力下，各邦普遍通過舉債和發(fā)行債券彌補(bǔ)收入缺口，債務(wù)水平攀升。大邦雖擁有更強(qiáng)的稅收與創(chuàng)收能力，卻難以抵消龐大福利體系帶來的支出壓力；小邦則受地形封閉、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱與治理成本高昂的多重制約，財(cái)政自主空間有限，長(zhǎng)期依賴中央轉(zhuǎn)移支付，一旦借貸規(guī)模稍微擴(kuò)張即陷入高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)間。文章指出，印度財(cái)政結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“表面平衡、實(shí)質(zhì)失衡”的特征，深陷“高福利—弱財(cái)政”的內(nèi)在張力，福利國(guó)家敘事不斷膨脹，而收入端改革滯后。若缺乏系統(tǒng)性改革，這種結(jié)構(gòu)性失衡勢(shì)必削弱印度邦政府的公共治理能力與國(guó)家財(cái)政安全。南亞研究通訊特編譯此文，以供讀者批判參考。

圖源：Accountability Initiative

印聯(lián)邦審計(jì)總署（CAG）近期發(fā)布的邦財(cái)政報(bào)告顯示，每當(dāng)財(cái)政收入短缺時(shí)，印度各邦往往會(huì)通過增加貸款和發(fā)行債券來填補(bǔ)赤字缺口，這導(dǎo)致各邦公共債務(wù)穩(wěn)步增長(zhǎng)。近年來，上述趨勢(shì)愈發(fā)顯著，尤其在疫情期間，財(cái)政收入銳減疊加應(yīng)急支出激增，幾乎所有邦的借貸規(guī)模都創(chuàng)下了歷史新高。

CAG《2022-23財(cái)年邦財(cái)政報(bào)告》顯示，2016-17財(cái)年至2022-23財(cái)年間，印各邦借貸趨勢(shì)呈現(xiàn)出不同走向：小邦繼續(xù)依賴中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，而大邦則更多依靠自有資源與持續(xù)借貸。

印財(cái)政版圖清晰顯示，大邦與小邦之間存在巨大差異。一方面，大邦地域遼闊、職責(zé)范圍廣泛。印統(tǒng)計(jì)和計(jì)劃執(zhí)行部2011年數(shù)據(jù)顯示，拉賈斯坦邦面積達(dá)34.2239萬平方公里，比不少國(guó)家的國(guó)土面積還要大。此外，中央邦（30.8252萬平方公里）、馬哈拉施特拉邦（30.7713萬平方公里）與北方邦（24.0928萬平方公里）是其他幾個(gè)疆域廣袤的重要邦。

然而，大邦的規(guī)模既帶來機(jī)遇，也伴隨著負(fù)擔(dān)。大邦經(jīng)濟(jì)體量規(guī)模龐大、結(jié)構(gòu)多元，既是國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支柱，也承擔(dān)著運(yùn)營(yíng)龐大福利體系的職責(zé)，因此，大邦財(cái)政策略會(huì)對(duì)全國(guó)產(chǎn)生影響。2022-23財(cái)年，馬哈拉施特拉邦近70%的財(cái)政收入來自內(nèi)部創(chuàng)收，彰顯出強(qiáng)勁的收入籌措能力。而其他一些大邦則依賴波動(dòng)性更強(qiáng)的收入來源。例如，喀拉拉邦的彩票收入接近1200億盧比。經(jīng)濟(jì)學(xué)家警告稱，這類創(chuàng)收手段如同“變賣家底交房租”，凸顯非經(jīng)常收入（one-off revenues）的局限性。

另一方面，偽阿邦（我國(guó)藏南地區(qū)，印度非法侵占）、阿薩姆邦、果阿邦、喜馬偕爾邦、曼尼普爾邦、梅加拉亞邦、米佐拉姆邦、那加蘭邦、錫金邦、特里普拉邦與北阿坎德邦等小邦的財(cái)政狀況既受自身規(guī)模影響，也與地理環(huán)境密切相關(guān)。其中，喜馬偕爾邦（5.5673萬平方公里）、北阿坎德邦（5.3483萬平方公里）、梅加拉亞邦（2.2429萬平方公里）與錫金邦（0.7096萬平方公里）的財(cái)政運(yùn)營(yíng)空間就十分有限。

沿海小邦果阿邦面積僅3702平方公里，是疆域最小邦的代表。對(duì)大多數(shù)小邦而言，多山地貌、定居點(diǎn)分散以及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱的現(xiàn)狀不僅推高了公共服務(wù)的交付成本，也限制了其財(cái)政收入的籌措能力。

2022-23財(cái)年，北阿坎德邦自有稅收占財(cái)政收入比例為34.8%，偽阿邦更低至9.4%，大多數(shù)印度東北部邦的這一比例低于20%，顯示出對(duì)中央財(cái)政撥款的高度依賴。雖然這些邦的財(cái)政基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，但其公共職能與治理責(zé)任并不減輕，因此，其財(cái)政選擇格外受地理?xiàng)l件與行政能力的制約。

由于稅基狹窄且公共服務(wù)交付成本較高，小邦即便只是小幅增加借貸，也可能將其債務(wù)與邦內(nèi)生產(chǎn)總值（GSDP）的比率推至危險(xiǎn)水平。要知道，這一比率在大邦可能不算什么，但對(duì)小邦來說卻足以讓人捏把汗。

以阿薩姆邦為例，該邦借貸規(guī)模從2016-17財(cái)年的390.2億盧比，穩(wěn)步增至2022-23財(cái)年的2827億盧比，債務(wù)占比2023年已升至約28.5%。喜馬偕爾邦發(fā)展軌跡類似，其借貸規(guī)模從860.3億盧比增至2237.2億盧比，債務(wù)水平長(zhǎng)期居高不下，債務(wù)占比始終維持在43%-44%。曼尼普爾邦與梅加拉亞邦的借貸絕對(duì)金額則相對(duì)較低，但2022-23財(cái)年，這兩邦借貸規(guī)模也分別增至1111.6億盧比與622.1億盧比。

相對(duì)而言，果阿邦則將借貸規(guī)模從2020-21財(cái)年疫情高峰期的765.5億盧比大幅降至2022-23財(cái)年的262.8億盧比，債務(wù)占邦內(nèi)生產(chǎn)總值的比例始終保持30%以下。而特里普拉邦的借貸規(guī)?？s減幅度更大，降至87.7億盧比，但鑒于其經(jīng)濟(jì)體量較小，其債務(wù)率仍高于30%。2020年后，那加蘭邦與北阿坎德邦也縮減了借貸規(guī)模，但兩邦的債務(wù)負(fù)擔(dān)依然沉重，那加蘭邦的債務(wù)率約45%-47%，而北阿坎德邦約為34%。

2016-17財(cái)年至2022-23財(cái)年期間，印度各邦的（借貸）差異尤為顯著。其中，安得拉邦是借貸規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張的典型代表，其借貸額從2016-17財(cái)年的5992.3億盧比增至2022-23財(cái)年的18602.4億盧比，債務(wù)率約33.1%。拉賈斯坦邦發(fā)展軌跡類似，借貸規(guī)模增至16056.5億盧比，債務(wù)率為37.3%；特倫甘納邦借貸規(guī)模穩(wěn)步增至12688.4億盧比，但其債務(wù)率相對(duì)溫和，僅為26.2%。此外，部分邦在疫情高峰期后嘗試縮減借貸規(guī)模。2020-21財(cái)年，馬哈拉施特拉邦借貸規(guī)模飆升至11851.6億盧比，隨后降至9470.2億盧比，得益于該邦龐大的邦內(nèi)生產(chǎn)總值，其債務(wù)率維持在18.1%左右。

奧里薩邦和旁遮普邦的情況格外特殊。奧里薩邦將借貸規(guī)模降至僅534.7億盧比，債務(wù)率為19.5%，這一成果既得益于財(cái)政收入的意外增長(zhǎng)，也源于該邦主動(dòng)采取財(cái)政約束措施。與之相反，旁遮普邦則陷入借貸規(guī)模波動(dòng)不定、債務(wù)水平長(zhǎng)期居高的境況，債務(wù)率高達(dá)47.1%，成為長(zhǎng)期財(cái)政承壓的典型。

無論是像馬哈拉施特拉邦這樣的大邦，還是像梅加拉亞邦這樣的小邦，印度所有邦都面臨著一個(gè)共同困境：它們的福利目標(biāo)始終超出自身財(cái)政承受能力。盡管不同規(guī)模的邦在借貸模式上可能存在差異，但背后的核心矛盾卻是一致的：財(cái)政基礎(chǔ)脆弱與福利體系持續(xù)擴(kuò)張始終并存。

從賬面數(shù)據(jù)來看，印度許多邦的財(cái)政呈現(xiàn)平衡甚至盈余狀態(tài)。但實(shí)際上，這些邦的財(cái)政高度依賴中央轉(zhuǎn)移支付、預(yù)算外貸款以及遞延負(fù)債。其中，旁遮普邦債務(wù)已達(dá)不可持續(xù)水平，是財(cái)政長(zhǎng)期壓力的典型；喀拉拉邦過度依賴彩票收入填補(bǔ)福利缺口，遠(yuǎn)超合理范圍；安得拉邦與北方邦則通過政府擔(dān)保和特殊目的載體（SPV）為大規(guī)模農(nóng)業(yè)貸款豁免與免費(fèi)電力政策提供資金，而這些支出成本均未納入邦政府的正式財(cái)政賬戶，處于隱性狀態(tài)。

目前，印擁有全球規(guī)模最大的福利體系之一，但其財(cái)政基礎(chǔ)卻是全球最脆弱的之一。這就導(dǎo)致了一種局面：印度各邦的福利覆蓋范圍異常廣泛，執(zhí)行能力卻備受限制；其福利保障看似全面，實(shí)則在資源匱乏邊緣搖搖欲墜，處境十分危險(xiǎn)。

作者簡(jiǎn)介：

迪潘舒·莫漢（Deepanshu Mohan），金達(dá)爾全球大學(xué)金達(dá)爾文理學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、院長(zhǎng)，兼任倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院客座教授及牛津大學(xué)亞洲、非洲與中東研究中心（AMES）研究員。

阿迪蒂·拉扎勒斯（Aditi Lazarus），金達(dá)爾全球大學(xué)新經(jīng)濟(jì)研究中心研究分析師。

吉塔阿里·馬洛特拉（Geetaali Malhotra），金達(dá)爾全球大學(xué)新經(jīng)濟(jì)研究中心研究分析師。

本文編譯自《印度快報(bào)》2025年10月6日文章，原標(biāo)題為

Across India, state finances tell the same story: Fiscal fragility, ever-expanding welfare state

本期編輯：張咪咪

本期審核：陳玨可

*前往公眾號(hào)后臺(tái)發(fā)送“編譯”，即可查看往期編譯合集

更多內(nèi)容請(qǐng)見↓

歡迎您在評(píng)論區(qū)留下寶貴的意見或建議，但請(qǐng)務(wù)必保持友善和尊重，任何帶有攻擊性和侮辱性語言的留言（例如“阿三”）都不會(huì)被采用。