作者：徐吉軍，新媒體：漢唐智庫！

2025年10月初，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼在《紐約時(shí)報(bào)》上發(fā)表了一番震驚美國的觀點(diǎn)：中國已經(jīng)超越美國，而特朗普正在確保美國永遠(yuǎn)追不上！

克魯格曼的文章引發(fā)了巨大爭論。

有人憤怒，指責(zé)他背叛美國；也有人冷靜地承認(rèn)他只是說出了真相。

克魯格曼的論斷，使走上街頭抗議特朗普的700萬美國人更加找到了憤怒的理由。

特朗普目前處于極度集權(quán)狀態(tài)，肆無忌憚踐踏美國民眾的情感。

令人發(fā)指的是，面對民眾抗議，特朗普竟然在社交媒體發(fā)布了AI制作的視頻，在視頻中，特朗普駕駛美國戰(zhàn)斗機(jī)向抗議人群拋灑大便。

也許在這位狂人眼里，反對他當(dāng)國王的美國人都是大便。

美國人選出這樣的總統(tǒng)，難道不是一個(gè)悲?。?/p>

一、有趣的克魯格曼！

克魯格曼不是普通的評論員，代表了美國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主流觀點(diǎn)，在西方世界一直有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性和影響力。

克魯格曼的第一標(biāo)簽是猶太人，畢業(yè)于耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)，是自由經(jīng)濟(jì)學(xué)派的新生代代表。主要研究領(lǐng)域包括國際貿(mào)易、國際金融、貨幣危機(jī)與匯率變化理論。2008年獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

這樣一位曾被視為美國經(jīng)濟(jì)信心的學(xué)者公開宣稱“中國已經(jīng)是全球第一經(jīng)濟(jì)體”的時(shí)候，世界秩序的重心正在發(fā)生歷史性偏移。

不過，這些年克魯格曼對中國的判斷一直處于動(dòng)態(tài)變化之中。

僅從他在紐約時(shí)報(bào)公開發(fā)表的文章來看，這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的腦子似乎都是漿糊。也許這正是特朗普瞧不上抗議人群的原因吧！

2012年，克魯格曼發(fā)表的文章題目是：龍國故事與我們在其他地方看到的崩盤局面如出一轍。

2013年，克魯格曼發(fā)表的文章題目是：龍國模式遇到大麻煩！

2015年，克魯格曼發(fā)表的文章題目是：五年內(nèi)龍國經(jīng)濟(jì)遇上大麻煩！

2016年，克魯格曼發(fā)表的文章題目是：龍國困境會引發(fā)全球危機(jī)嗎？

2023年，克魯格曼發(fā)表的文章題目是：龍國為何會陷入如今的大麻煩？

2024年，克魯格曼發(fā)表的文章題目是：做好準(zhǔn)備，第二次龍國沖擊來了！

2024年，克魯格曼發(fā)表的文章題目是：特朗普將如何輸?shù)襞c中國的貿(mào)易戰(zhàn)！

2025年，克魯格曼發(fā)表的文章題目是：中國已超越美國，特朗普的政策注定我們永遠(yuǎn)趕不上！

在這篇最新文章中，克魯格曼做出了一個(gè)經(jīng)典回答：

“這是否意味著美國正在輸?shù)襞c中國爭奪全球領(lǐng)導(dǎo)地位的競賽？不，我認(rèn)為這場競賽基本上已經(jīng)結(jié)束了。即使特朗普和他的破壞者團(tuán)隊(duì)在2028年失去權(quán)力，我看到的一切都表明，到那時(shí)美國將遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后，幾乎不可能再趕上?！?/p>

二、道理何在？

克魯格曼指出，以購買力平價(jià)（PPP）計(jì)算，中國的GDP已經(jīng)遠(yuǎn)超美國。

據(jù)世界銀行、IMF以購買力平價(jià)法測算，中國經(jīng)濟(jì)總量在2016年就已追平美國，此后逐年拉大優(yōu)勢，2024年中國經(jīng)濟(jì)達(dá)到了37萬億美元，美國僅有29萬億美元。

如果大家嫌經(jīng)濟(jì)學(xué)概念太學(xué)術(shù)，那么還有一個(gè)更直觀的指標(biāo)，目前中國的發(fā)電量已達(dá)美國的近兩倍。

發(fā)電量，是一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的第一指標(biāo)，直接反映經(jīng)濟(jì)活力的脈搏。

在過去的一百年中，美國工業(yè)規(guī)模一直世界第一，發(fā)電量也當(dāng)仁不讓穩(wěn)居世界首位。如今中國的發(fā)電總量不僅壓倒美國，而且能源結(jié)構(gòu)已經(jīng)比美國更科學(xué)，在風(fēng)電、光伏、水電、核電等多個(gè)領(lǐng)域全面布局。

克魯格曼以購買力評價(jià)作為指標(biāo)，以中美兩國的發(fā)電量作為論據(jù)，一目了然的證明了中國經(jīng)濟(jì)超過美國的事實(shí)。

這似乎很諾獎(jiǎng)！

三、特朗普的偏見！

克魯格曼特別批評了特朗普在能源與科技政策上的短視。當(dāng)中國以國家戰(zhàn)略推進(jìn)新能源革命時(shí)，特朗普卻在開歷史倒車。

隨著產(chǎn)業(yè)不斷躍遷，中國的風(fēng)電、光伏產(chǎn)業(yè)鏈占全球市場的70%以上，鋰電池、儲能技術(shù)實(shí)現(xiàn)全面突破，新能源車出口量世界第一。

特朗普政府一看無力與中國競爭新能源，就走回頭路重新補(bǔ)貼化石能源，叫停海上風(fēng)電項(xiàng)目，廢除新能源稅收激勵(lì)，還直接污名化新能源。

2025年7月，中國全社會用電量歷史性突破萬億干瓦時(shí)大關(guān)，在全球?qū)偈状?，達(dá)1.02萬億干瓦時(shí)，比十年前翻了一番，相當(dāng)于東盟國家全年的用電量。2024年，中國新能源裝機(jī)容量達(dá)到16億千瓦，是美國的三倍。中國新能源占比顯著提升，風(fēng)電、太陽能、生物質(zhì)發(fā)電量快速增加，占比接近總量的四分之一。

2025年8月20日，特朗普在社交平臺發(fā)文稱：“我們不會再批準(zhǔn)破壞農(nóng)田的風(fēng)電或光伏項(xiàng)目。美國的愚蠢時(shí)代已經(jīng)結(jié)束了！”

特朗普聲稱依賴風(fēng)力和太陽能發(fā)電的州，電力和能源成本激增，并將美國電價(jià)上漲歸咎于可再生能源。特朗普還有一個(gè)核心論點(diǎn)：太陽能和風(fēng)能是間歇性能源，本質(zhì)上不可靠，大規(guī)模并網(wǎng)會損害國家電網(wǎng)的穩(wěn)定性，增加停電風(fēng)險(xiǎn)。

這些觀點(diǎn)直接被官方數(shù)據(jù)打臉。

作為美國石化資本的代言人，特朗普將化石燃料產(chǎn)業(yè)視為經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)動(dòng)機(jī)。

顯然，這根本不是觀點(diǎn)分歧，而是基于利益做出的選擇。

只不過中國選擇面向未來，特朗普的美國選擇擁抱過去。

為此，克魯格曼怒斥說：“美國在能源轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵十年，做出了自我削弱的決定。這不是競爭失敗，而是主動(dòng)放棄。”

四、反智主義總頭目！

作為拜登民主黨自由主義濫觴的對沖，特朗普一直扮演了保守派首領(lǐng)的形象。但不得不說，在很多議題上，特朗普的MAGA運(yùn)動(dòng)成員都是妥妥的反智主義。

蓋洛普民調(diào)指出，在15年前，美國有55%的共和黨人支持高等教育，如今只有20%的共和黨人支持孩子上大學(xué)，80%的共和黨人不再信任大學(xué)與科學(xué)。

美國曾經(jīng)在全球招賢納士，號稱知識立國創(chuàng)新是核心競爭力，如今竟然不再相信教育和科學(xué)。

這樣的國家，不可能有前途。

特朗普就是美國反智主義的旗幟人物，他否定疫苗的作用、反對氣候科學(xué)、攻擊媒體、嘲諷專家。在實(shí)操中，他的執(zhí)政邏輯就是用情緒化來煽動(dòng)選民，很少用理性觀點(diǎn)和數(shù)據(jù)來說服別人。

如果說反智主義是全球面臨的一股風(fēng)潮，特朗普正是其中的弄潮兒。

五、美國失去未來！

過去，美國引以為傲的，是硅谷。

如今，中國的北京、深圳、上海、杭州、合肥、武漢，正在成為全球新的科技創(chuàng)新中心。在這些創(chuàng)新城市的引領(lǐng)下，中國的產(chǎn)業(yè)生態(tài)早已形成了強(qiáng)大的競爭力。美國的科技體系，正在被政治、資本和既得利益集團(tuán)化綁架。

特朗普和拜登都提出重振美國的制造業(yè)，但結(jié)果就是補(bǔ)貼被企業(yè)拿走，產(chǎn)能仍然留在亞洲。

世界科技中心不可逆轉(zhuǎn)的向中國轉(zhuǎn)移。

六、內(nèi)耗的帝國！

特朗普高喊“讓美國再次偉大”，卻以極端的方式讓美國社會走向“極化失控”。

政治對立、階級對抗、種族仇恨、意識形態(tài)沖突……

美國政治深陷內(nèi)耗，每一個(gè)議題都成了爆點(diǎn)。

正是美國兩黨瘋狂權(quán)斗，導(dǎo)致美國社會被系統(tǒng)性割裂。

民主黨與共和黨相互否決，法律成為政治工具。

美國的問題不是中國變強(qiáng)，而是美國正在毀滅自己。

克魯格曼的警告，是對美國敲響的警鐘，但為時(shí)已晚。

中國的崛起不是偶然，而是歷史的必然。