hi，我是胖胖。

“在這個(gè)世界上，大多數(shù)愚蠢里含有假裝和弄假成真的成分。”

這是王小波在《沉默的大多數(shù)》中，寫(xiě)下的一句話(huà)。

胖胖始終覺(jué)得，如果“無(wú)知者無(wú)罪”這句話(huà)成立，那么，便會(huì)有人故意去裝作無(wú)知。

因?yàn)檠b無(wú)知的好處太多了：它能既能稀釋惡，也能模糊責(zé)任，能讓一切看起來(lái)只是誤會(huì)。

當(dāng)然，他們往往也不是真的無(wú)知，也不是真的全知。

他們只是懂得，在模棱兩可之間，人最容易被麻痹。

在巨大的利益面前，適當(dāng)?shù)挠薮?，往往比真誠(chéng)更有用。

這種狀態(tài)最安全，也最有利。

當(dāng)愚蠢成為一種姿態(tài)，它就不再是單純的愚蠢。

它是一種手段，一種策略，一種經(jīng)過(guò)計(jì)算的裝傻。

愚蠢和壞，有時(shí)候是并行的。

愚蠢，有時(shí)只是為了讓惡看起來(lái)不那么惡。

當(dāng)惡被稀釋?zhuān)陀锌赡芾^續(xù)存在：

這則獻(xiàn)血廣告，發(fā)生在長(zhǎng)沙地鐵上。

廣告中宣稱(chēng)“適量獻(xiàn)血能降低癌癥發(fā)生率，尤其是男性。適量獻(xiàn)血可以調(diào)節(jié)體內(nèi)鐵含量，從而預(yù)防癌癥”，這里面的司馬昭之心，想必很多人也已經(jīng)看出來(lái)了。

背后的企圖無(wú)非就是利用健康的噱頭，軟化大眾的理智，巧妙地引導(dǎo)他們?nèi)プ鲎约合胍氖隆?/p>

你想想，科學(xué)依據(jù)到底有多少？

在記者的采訪(fǎng)下，該血液中心隨即回應(yīng)稱(chēng)，在審查廣告時(shí)，已刪去了這一部分，但由于某些原因，錯(cuò)誤版本還是發(fā)布了出來(lái)。

說(shuō)一個(gè)常識(shí)性問(wèn)題，像廣告中“獻(xiàn)血能降低癌癥發(fā)生率”這一說(shuō)法，胖胖查了一下，確實(shí)，獻(xiàn)血能通過(guò)降低體內(nèi)鐵含量來(lái)改善一些健康狀況，但至今，沒(méi)有明確證據(jù)表明適量獻(xiàn)血可以直接預(yù)防癌癥。

所以，對(duì)于廣告發(fā)布方來(lái)說(shuō)，這樣的表述不僅是不負(fù)責(zé)任的，還可能誤導(dǎo)公眾，還有就是那些對(duì)健康信息比較敏感的群體。

長(zhǎng)沙地鐵方面表態(tài)，已刪除廣告中的不當(dāng)表述，并承諾撤回錯(cuò)誤版本，但這其中仍暴露出平臺(tái)對(duì)信息審核的不嚴(yán)謹(jǐn)。

即使在內(nèi)容發(fā)布前經(jīng)過(guò)審查，當(dāng)時(shí)的審查機(jī)制和最終的發(fā)布版本依然存在出錯(cuò)的可能，你信嗎？

這樣的操作，無(wú)疑就暴露了企業(yè)在公共傳播中的責(zé)任心缺失。

它所涉及的，不僅是一個(gè)低級(jí)錯(cuò)誤，而是一個(gè)有意無(wú)意的傳播行為，打著健康宣傳的旗號(hào)，干的確實(shí)利益驅(qū)動(dòng)、吸血的事。

這種行為，不是說(shuō)只是對(duì)科學(xué)事實(shí)的誤用那么簡(jiǎn)單，更重要的是對(duì)公共責(zé)任的漠視。

在一個(gè)信息碎片化、快速傳播的時(shí)代，廣告主通過(guò)模糊和誤導(dǎo)，營(yíng)造出一種“權(quán)威”的面貌，從而讓自己的言論更具影響力，進(jìn)而為自己帶來(lái)利益。

像在“是否科學(xué)”的層面上尚且不說(shuō)，咱們可以看到其背后隱含的利益動(dòng)機(jī)：

獻(xiàn)血本身是一個(gè)需要公眾自愿參與的公益行為，而降低癌癥風(fēng)險(xiǎn)這一夸大其詞的宣傳，顯然是在以健康為吸引點(diǎn)來(lái)引導(dǎo)人們參與。

這里面，不僅有對(duì)公眾健康信息的誤導(dǎo)，更有企業(yè)或相關(guān)組織希望通過(guò)這種方式擴(kuò)大影響力，達(dá)成某種目的。

也許是為了吸引更多的獻(xiàn)血者，也許是為了增加自我品牌的“正面形象”，這種“過(guò)度宣傳”背后，充斥著對(duì)受眾的利用和操控。

而，健康宣傳的關(guān)鍵不在于吸引眼球，而在于傳遞正確的信息。

當(dāng)健康信息被用于誤導(dǎo)和操控時(shí)，它所帶來(lái)的不僅僅是對(duì)公眾認(rèn)知的偏差，更可能帶來(lái)一系列不良的社會(huì)后果。

人們可能會(huì)誤信廣告中的不實(shí)內(nèi)容，從而在沒(méi)有明確科學(xué)依據(jù)的情況下，做出某些醫(yī)療決策，這無(wú)疑是對(duì)公眾利益的不負(fù)責(zé)任。

當(dāng)然，長(zhǎng)沙地鐵作為一個(gè)公共平臺(tái)，在這事中，也應(yīng)承擔(dān)更多的責(zé)任。

廣告的審核機(jī)制不僅要關(guān)注內(nèi)容的真實(shí)性，還要對(duì)潛在的社會(huì)影響做出審慎評(píng)估。

地鐵作為日常通勤的公共空間，受眾群體復(fù)雜且多元，廣告主應(yīng)對(duì)發(fā)布的每一條廣告負(fù)責(zé)，而平臺(tái)方更應(yīng)承擔(dān)審核的重任。

如果在發(fā)布前能夠加強(qiáng)對(duì)廣告內(nèi)容的甄別，這種誤導(dǎo)性的廣告本可以避免。

按理說(shuō)，媒體和廣告平臺(tái)在承載社會(huì)信息的過(guò)程中，理應(yīng)秉持更高的標(biāo)準(zhǔn)。

特別是對(duì)于可能影響公眾健康、生活習(xí)慣的廣告，更需要嚴(yán)格的規(guī)范和審查，以保障公眾的信息安全。

從這件事的反饋來(lái)看，長(zhǎng)沙血液中心雖然已經(jīng)在第一時(shí)間撤回了廣告，但其實(shí)際的反應(yīng)速度與責(zé)任承擔(dān)仍然不足。

問(wèn)題的核心在于：

廣告的發(fā)布方與平臺(tái)方能否真正做到“以人為本”？當(dāng)公益與商業(yè)利益交織時(shí)，責(zé)任到底該由誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)負(fù)？

我們從這則廣告的失誤中看到的不僅是一個(gè)小小的“錯(cuò)誤”，而是社會(huì)上普遍存在的對(duì)責(zé)任的規(guī)避與對(duì)科學(xué)事實(shí)的輕視。

廣告的內(nèi)容，雖然看似無(wú)害，但卻暴露了更多的隱患。

在這個(gè)信息過(guò)載的時(shí)代，人無(wú)法接受任何模糊不清、未經(jīng)驗(yàn)證的健康建議。

因?yàn)檫@種“無(wú)心之失”，或許在某些情況下，已足以引發(fā)公眾對(duì)重要決策的錯(cuò)誤理解，最終影響到每一個(gè)人的生活質(zhì)量，甚至健康。

公益，永遠(yuǎn)不是通過(guò)誤導(dǎo)的方式去爭(zhēng)取好感，而是通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度、真實(shí)的信息和對(duì)公眾負(fù)責(zé)的精神去贏(yíng)得信任。

除此之外，凡是打著“公益”旗號(hào)卻不肯面對(duì)真實(shí)問(wèn)題的，皆是披著善意外衣，干著逐利之事罷了。

當(dāng)“獻(xiàn)血防癌”能被當(dāng)作營(yíng)銷(xiāo)噱頭，當(dāng)“健康”能成為推銷(xiāo)的說(shuō)辭，這世界上的真誠(chéng)與偽善，界限也就越來(lái)越模糊了。

人們以為自己在行善，其實(shí)是在給某些人的利益添磚加瓦。

而那些假裝無(wú)知的“善意制造者”，才是最聰明的那一群人。