作品聲明：個人觀點(diǎn)、僅供參考

前言

加拿大馬林蘭海洋公園倒閉之際，向加拿大政府發(fā)出求救信：希望加拿大政府緊急提供一筆資金，用于喂養(yǎng)園內(nèi)留存的30頭白鯨。

卻沒想到政府拒絕出錢喂養(yǎng)，更氣人的是，中國珠海長隆海洋王國愿意接手，但加拿大政府一口回絕，還嘴硬稱“怕白鯨遭罪”。

出口許可申請被駁回后，海洋公園回信威脅：如果得不到批準(zhǔn)或財政援助，他們將被迫做出“毀滅性的安樂死決定”。

一邊高喊保護(hù)，一邊拒絕救助，那么，這30頭白鯨到底該怎么辦？

意外枷鎖

這一切，要從一部善意滿滿的法律說起，2019年6月，加拿大通過了《終止圈養(yǎng)鯨豚法案》，這部法律的出臺，離不開全球反圈養(yǎng)運(yùn)動浪潮的推動，像《黑鯨》、《海豚灣》這樣的紀(jì)錄片，已經(jīng)把海洋館產(chǎn)業(yè)光鮮亮麗的外衣扒得一干二凈。

而Marineland自己，更是為這部法案的通過“添磚加瓦”，這家1961年開業(yè)的老牌公園，早已是丑聞纏身，水質(zhì)差、皮膚感染、藥物濫用……這些指控像是貼在它身上的狗皮膏藥，園里最后一頭虎鯨Kiska的悲劇，更是成了壓垮駱駝的最后一根稻草。

Kiska被單獨(dú)圈養(yǎng)了許多年，孤獨(dú)侵蝕了它的心智，人們拍到它用頭反復(fù)撞擊水池的玻璃墻，那種麻木而絕望的刻板行為，刺痛了無數(shù)人的心。

Kiska的死亡，連同2019年以來園內(nèi)死去的至少19頭白鯨，讓Marineland的聲譽(yù)跌至谷底，法律，就是在這樣的背景下誕生的。

這部法律禁止再以娛樂為目的進(jìn)行鯨豚的繁殖、進(jìn)口和交易，它是一座倫理的豐碑，但為了人道地處理歷史遺留問題，法律里加了一條“祖父條款”——允許已經(jīng)圈養(yǎng)的這些動物，被繼續(xù)照料，安度余生。

設(shè)計者的初衷是好的，他們不想讓這些生命被直接處理掉，可對于Marineland這家私人公司而言，這條善意的條款，無異于一紙商業(yè)死刑判決書。

它意味著，園里剩下的這些白鯨，瞬間從“可以交易和繁殖的盈利資產(chǎn)”，變成了純粹的“燒錢的維護(hù)成本”，續(xù)命的路，被徹底堵死了。

同樣面對法律的變革，加拿大的另一家機(jī)構(gòu)——溫哥華水族館，走上了完全不同的道路，它主動放棄了娛樂表演，轉(zhuǎn)型為一家科研教育機(jī)構(gòu)，還成立了獨(dú)立的非營利保育組織，成功獲得了政府資助和公眾捐款，活了下來。

而Marineland，選擇了死守舊有的商業(yè)模式，拒絕轉(zhuǎn)型，從2010年每年90萬的游客量，暴跌至2019年不足40萬，贊助商紛紛撤資，地塊和設(shè)施也被迫出售，它最終被時代徹底拋棄。

三方博弈

當(dāng)Marineland的資金鏈徹底斷裂后，這30頭白鯨的生死，就變成了一場三方博弈的死局，公園、政府、動保組織，三方都在各自的邏輯閉環(huán)里行動，誰也沒錯，但最終合力將白鯨推向了懸崖。

先是Marineland，作為一家快要破產(chǎn)的公司，它唯一的訴求就是“止損”，把白鯨賣給中國珠海的長隆海洋王國，是它最后的“回血”機(jī)會，但當(dāng)這條路被堵死后，它便發(fā)出了“安樂死”的威脅。

這不是單純的殘忍，而是一次徹頭徹尾的經(jīng)濟(jì)勒索，Marineland宣稱，每個月喂養(yǎng)這30頭白鯨的開銷高達(dá)200萬加元（約合1000萬人民幣），這筆錢它掏不起了。

再來看加拿大政府，漁業(yè)與海洋部長JoanneThompson的決策，在法律和原則上是無懈可擊的，她拒絕出口許可的理由很簡單：法案明文規(guī)定，不能再為娛樂目的圈養(yǎng)鯨豚。

批準(zhǔn)這次出口，等于親手在一部進(jìn)步法案上撕開一個口子，讓這些白鯨從加拿大的囚籠，換到另一個國家的囚籠里繼續(xù)被剝削和表演。

這種對原則的堅守，值得敬佩，但法律的純粹性，在面對“要么出口，要么死亡”的殘酷現(xiàn)實時，也暴露出了它的無力感，政府可以輕易地說“不”，可以拒絕批準(zhǔn)申請，但對于“然后呢？”這個問題，他們拿不出一個立即可行的緊急解決方案。

最后是動保組織，他們代表了公眾良知，高聲疾呼不能再延續(xù)對動物的剝削，他們提出的理想方案是，為這些白鯨建立一個庇護(hù)所，讓它們在半自然的海灣里終老。

這個方案聽起來很美好，但理想的翅膀，常常扇不動現(xiàn)實的空氣，加拿大新斯科舍省規(guī)劃的那個鯨魚庇護(hù)所項目，喊了很多年，至今仍因為資金等問題而停滯不前。

動保界的呼吁是正確的，但當(dāng)他們的理想方案還停留在圖紙上時，白鯨的生存威脅卻是迫在眉睫的，這讓他們的反對立場，在生死關(guān)頭顯得有些“空中樓閣”。

都是死胡同

悲劇就在于，所有看似可行的“出路”，其實早就被現(xiàn)實堵死了，這恰恰揭示了圈養(yǎng)這種行為，對一個物種造成的傷害是多么不可逆轉(zhuǎn)。

有人說，既然不能去中國，那就送到別的海洋館不行嗎？比如美國康涅狄格州的水族館，Marineland在2021年就曾成功向那里出售過5頭白鯨，當(dāng)時還獲得了政府批準(zhǔn)。

但這恰恰是一個失敗的警示，那5頭被送往美國的白鯨，在短短兩年內(nèi)，就死掉了3頭！運(yùn)輸過程的巨大壓力，和融入新鯨群的困難，對它們來說都是致命的。

更重要的是，這么做依然違背了法案“終止娛樂性圈養(yǎng)”的初衷，一個“更好的監(jiān)獄”，終究還是監(jiān)獄。

那么，野化放歸呢？把它們放回大海，回到自己的家，這聽起來最符合“動物福利”了，可惜，這也是最不可能的選項。

對于這些在圈養(yǎng)環(huán)境中出生、長大的白鯨來說，野外的大海不是故鄉(xiāng)，而是地獄，它們早就喪失了獨(dú)立捕食的技能，不知道如何躲避天敵，更無法融入復(fù)雜的野生白鯨社群。

它們甚至可能將圈養(yǎng)環(huán)境中的病菌帶入野生種群，或者用它們被人工篩選過的基因污染純凈的野生基因庫，圈養(yǎng)，已經(jīng)對它們宣判了生物學(xué)上的“死刑”，永久地將它們從野生世界里“開除”了出去。

最后的希望——庇護(hù)所，也遠(yuǎn)水難救近火，冰島的SeaLifeTrust白鯨庇護(hù)所就是一個成功的例子，它曾接收過來自上海長風(fēng)海洋館的兩頭白鯨，證明這條路理論上是可行的。

但可行不代表現(xiàn)實。建立一個合格的庇護(hù)所，選址、環(huán)評、建設(shè)、運(yùn)營，每一步都是天文數(shù)字的投資和漫長的時間周期，看看加拿大本土那個停滯不前的項目就知道，它根本無法解決眼前的危機(jī)。

所以，當(dāng)一些自媒體把這件事歪曲為“加拿大歧視中國”或者“白鯨成為政治犧牲品”時，他們完全弄錯了重點(diǎn)，這30頭白鯨的命運(yùn)，從來都與地緣政治無關(guān)。

結(jié)語

終結(jié)一個錯誤的產(chǎn)業(yè)，需要的不僅僅是一紙禁令，我們更需要為歷史遺留下的這些生命，承擔(dān)起昂貴而復(fù)雜的“善后”責(zé)任。

如何處置它們，考驗著一個社會在宣告自己倫理進(jìn)步之后，是否真的愿意為此付出真金白銀的代價。

這不僅僅是加拿大的難題，這也是全球動物福利運(yùn)動，必須共同面對的，一道無比沉重而現(xiàn)實的考題。

信息源：

《瀕臨破產(chǎn)，加拿大海洋公園或?qū)矘匪?0頭白鯨》紅星新聞2025-10-07
《全殺也不賣給中國?加拿大30頭白鯨面臨安樂死 出口禁令引發(fā)爭議》新浪新聞2025-10-05
【免責(zé)聲明】文章描述過程、圖片都來源于網(wǎng)絡(luò)，此文章旨在倡導(dǎo)社會正能量，無低俗等不良引導(dǎo)。如涉及版權(quán)或者人物侵權(quán)問題，請及時聯(lián)系我們，我們將第一時間刪除內(nèi)容！如有事件存疑部分，聯(lián)系后即刻刪除或作出更改。