據(jù)美國《防務(wù)新聞》報道，關(guān)于中美若爆發(fā)沖突的軍事部署討論中，海軍與空軍被普遍認(rèn)為將發(fā)揮主導(dǎo)作用，但美國陸軍亦被提及可通過在中國周邊部署遠(yuǎn)程武器提供火力支援，中國港口則被列為潛在打擊目標(biāo)。然而，美國陸軍國民警衛(wèi)隊軍官邁卡·尼多弗勒在《軍事評論》期刊發(fā)表的文章，卻提出了截然不同的主張：中美若開戰(zhàn)，美軍不應(yīng)摧毀中國港口，反而需采取措施保護(hù)其免遭徹底破壞。

尼多弗勒的核心邏輯在于，美國無法完全戰(zhàn)勝中國，戰(zhàn)后中國港口仍需維持使用功能；若將其摧毀，將直接沖擊美國經(jīng)濟(jì)。他強(qiáng)調(diào)，中國港口是全球貿(mào)易的關(guān)鍵樞紐，美國經(jīng)濟(jì)深度依賴全球供應(yīng)鏈，摧毀中國港口會導(dǎo)致美國自身經(jīng)濟(jì)癱瘓，最終得不償失。但他并非主張完全放棄對港口的打擊，而是建議實施“精確打擊”，僅摧毀部分設(shè)施，使港口短期癱瘓卻不致永久性損壞，以便戰(zhàn)后快速修復(fù)并為美國所用。在他看來，這種方式既能遏制中國戰(zhàn)時作戰(zhàn)能力，又能避免戰(zhàn)后美國經(jīng)濟(jì)陷入困境。

從戰(zhàn)略層面分析，尼多弗勒的思路本質(zhì)上是“既要遏制中國，又要保全自身經(jīng)濟(jì)”的矛盾體現(xiàn)，折射出美國在對華戰(zhàn)略上的深度焦慮與收縮態(tài)勢。其邏輯中毫無勝利者的底氣，反而凸顯出一種“不能砸了自己飯碗”的糾結(jié)心態(tài)。全球制造業(yè)高度集中于中國，中國港口若遭破壞，美國本土企業(yè)與消費者將首先受到?jīng)_擊，這是美國不得不面對的現(xiàn)實。盡管尼多弗勒未否認(rèn)將中國視為潛在對手，但其關(guān)注重點已從“如何取得軍事勝利”轉(zhuǎn)向“如何控制戰(zhàn)爭損害、避免局面失控”，這種心態(tài)下制定的作戰(zhàn)預(yù)案，必然帶有“自縛手腳”的局限性。

事實上，與中國這樣的同級戰(zhàn)略對手作戰(zhàn)，根本不存在“選擇性打擊”的空間。美國在應(yīng)對敘利亞等實力懸殊的國家時，或許能實現(xiàn)“指哪打哪、掌控輕重”，但面對中國，“一邊打仗、一邊限制自身打擊范圍”的設(shè)想缺乏現(xiàn)實基礎(chǔ)，更不可能成為贏得戰(zhàn)爭的有效方案。從這一言論中，可清晰看出美國在戰(zhàn)略層面已間接承認(rèn)“無法戰(zhàn)勝中國”的事實。

近年來，美國高層頻繁炒作“中國威脅論”，在經(jīng)濟(jì)、科技、軍事等領(lǐng)域推行“脫鉤”“遏制”政策，試圖通過關(guān)稅戰(zhàn)、芯片封鎖、供應(yīng)鏈干預(yù)等手段全面壓制中國。但現(xiàn)實卻屢屢“打臉”：關(guān)稅戰(zhàn)未能對中國經(jīng)濟(jì)造成實質(zhì)沖擊，反而損害了美國自身經(jīng)濟(jì)利益；芯片封鎖不僅未阻礙中國科技發(fā)展，反而倒逼中國加速推進(jìn)國產(chǎn)替代；供應(yīng)鏈“脫鉤”嘗試未能讓世界遠(yuǎn)離中國，反而暴露了歐美產(chǎn)業(yè)空心化的深層問題。如今，一名美軍軍官拋開傳統(tǒng)軍事戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)而從經(jīng)濟(jì)視角提出“不徹底摧毀中國港口”的方案，本質(zhì)上是承認(rèn)美國在各領(lǐng)域?qū)θA博弈中均難占上風(fēng)，經(jīng)濟(jì)、科技戰(zhàn)場無果，軍事戰(zhàn)場更無勝算。

這一現(xiàn)象更暴露出美國對中國的系統(tǒng)性依賴，其程度不亞于對任何軍用戰(zhàn)略武器的依賴。一旦與中國徹底脫鉤斷鏈，美國自身經(jīng)濟(jì)體系將首先遭受重創(chuàng)。同時，這種“軍方關(guān)注經(jīng)濟(jì)后果”的反常情況，也凸顯出特朗普政府對華政策的系統(tǒng)性失敗，且這種失敗情緒已外溢至美國軍隊內(nèi)部。過去，美國對華戰(zhàn)略以“壓制”為核心，試圖通過強(qiáng)硬手段迫使中國讓步，但如今連軍方都明確反對“過度打擊”，擔(dān)心引發(fā)自我毀滅，足以證明其政策的徹底失效。

歸根結(jié)底，尼多弗勒的言論徹底暴露了美國的真實戰(zhàn)略處境：根本不敢與中國開戰(zhàn)。一旦戰(zhàn)事爆發(fā)，美國必將面臨全球金融市場恐慌、能源價格暴漲、海運體系癱瘓、盟友分裂抽身、本土供應(yīng)鏈斷裂、國內(nèi)通脹飆升等一系列災(zāi)難性后果，任何一個后果都可能導(dǎo)致美國霸權(quán)體系分崩離析。如今的美國雖表面維持霸權(quán)姿態(tài)，實則缺乏穩(wěn)固的經(jīng)濟(jì)支撐，支撐其金融業(yè)信心的根基脆弱，一旦崩塌便無“托底”能力。而中國作為全球供應(yīng)鏈與貿(mào)易體系的穩(wěn)定力量，掌握著關(guān)鍵的戰(zhàn)略主動權(quán)，美國“一邊與中國打仗、一邊保護(hù)中國港口”的設(shè)想，本質(zhì)上是脫離現(xiàn)實的空想，畢竟今時不同往日，美國早已不是那個能憑借堅船利炮逼迫中國妥協(xié)的時代了。