男孩在場地上嬉戲時沖撞了一旁的路人致其受傷。當(dāng)事人雙方在廣富林派出所糾紛調(diào)解工作室達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，這一起意外傷害糾紛最終在“三所聯(lián)動”的推動下畫上了句號。

打開百度APP暢享高清圖片

當(dāng)天傍晚7時許，兩名男孩在店鋪前的空地上玩耍，互相推搡時，其中一個小男孩后退了一步，正好撞倒了當(dāng)時正在散步的施女士，施女士隨即倒下。

見狀，經(jīng)營店鋪的男孩母親李女士第一時間送施女士就醫(yī)。后經(jīng)救治，施女士的傷系右肩肱骨大結(jié)節(jié)骨折伴肩袖損傷。醫(yī)生建議手術(shù)治療，但因考慮到自身的身體情況，施女士最終選擇保守治療。當(dāng)事人雙方對事實都無異議，但在賠償數(shù)額上無法達(dá)成一致，后報了警。

在廣富林派出所調(diào)解工作室，人民調(diào)解員、村居法律顧問、社區(qū)民警悉數(shù)到場。施女士丈夫稱，雖然自己已經(jīng)退休，但仍在外工作，家里的瑣事和家務(wù)都由施女士負(fù)責(zé)。如今施女士受傷后，自己只得請假在家照顧。他們認(rèn)為對方除了需要承擔(dān)施女士的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等一些基本費(fèi)用外，還需要承擔(dān)其丈夫的誤工費(fèi)，共計6萬余元。

對于對方提出的賠償數(shù)額，李女士無法接受，并稱自己的經(jīng)濟(jì)狀況不佳。為詳細(xì)了解李女士的實際情況，調(diào)解員們開展了側(cè)面了解，印證了李女士的說法。

“事發(fā)區(qū)域旁是孩子的游樂設(shè)施，雖然此次是突發(fā)事件避之不及，但市民在經(jīng)過時，應(yīng)有一定預(yù)期。在施女士受傷后，對方第一時間陪同就醫(yī)，態(tài)度還是非常積極的?！闭{(diào)解員們說，“如果數(shù)額上一直沒有讓步，那顯然是無法推動和解的。我們就想著，能不能按照市面上一般請護(hù)工的開支來計算賠償數(shù)額，最終數(shù)額定在了4萬元”。

調(diào)解員站在第三方的角度，從情理出發(fā)將心比心地調(diào)解。而律師則從專業(yè)角度，為當(dāng)事人雙方分析了各自應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任及解決方案的有效性。在律師梁春燕看來，施女士提出的賠償數(shù)額是合情合理的，除了當(dāng)下造成的傷害程度，未來還可能要面臨康復(fù)治療。若付之訴訟，法庭首先會進(jìn)行傷殘鑒定，根據(jù)施女士的情況，并結(jié)合類案，預(yù)計賠償金額在十余萬元。但需要經(jīng)歷一段時間的訴訟過程，最后追償?shù)那闆r也將受到對方經(jīng)濟(jì)情況的影響。

事關(guān)各方訴求和利益，該案前前后后調(diào)解了兩次，而每一次，人民調(diào)解員、村居法律顧問、社區(qū)民警都在場，最終推動雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，簽訂了具有法律效力的《調(diào)解協(xié)議書》，并通過司法確認(rèn)，要求李女士分期賠償。

記者：陳菲茜

編輯：王紅霞

審核：周樣波 周正豪

上觀號作者：上海松江