新京報(bào)訊（記者張靜姝）10月15日，北京市門(mén)頭溝區(qū)消防救援局在一次“雙隨機(jī)、一公開(kāi)”檢查中，發(fā)現(xiàn)了一處潛在的隱患。一家單位提供的滅火和應(yīng)急疏散預(yù)案違反了《北京市消防條例》第十六條第一款第一項(xiàng)關(guān)于制定并維護(hù)滅火和應(yīng)急疏散預(yù)案的明確規(guī)定，消防監(jiān)督執(zhí)法人員依法責(zé)令該單位限期改正。

當(dāng)日，消防監(jiān)督執(zhí)法人員對(duì)大峪街道一單位進(jìn)行消防安全檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該單位提供的滅火和應(yīng)急疏散預(yù)案存在兩大突出問(wèn)題，一是預(yù)案未能根據(jù)單位實(shí)際情況及時(shí)更新，內(nèi)容陳舊；二是預(yù)案文本本身未標(biāo)注任何制定或修訂日期。

這兩項(xiàng)看似是書(shū)面上的疏忽，卻隱藏著實(shí)質(zhì)性的風(fēng)險(xiǎn)。消防監(jiān)督員解釋，預(yù)案未及時(shí)更新，意味著它可能無(wú)法反映單位最新的建筑布局、消防設(shè)施位置和安全出口狀態(tài)。一旦發(fā)生火情，員工按照“慣例”疏散，很可能跑向錯(cuò)誤的方向或找不到滅火器材，錯(cuò)失最佳逃生和滅火時(shí)機(jī)。

“其次，未標(biāo)注日期是消防安全管理中的一項(xiàng)致命缺陷，”消防監(jiān)督員強(qiáng)調(diào)，“這導(dǎo)致我們無(wú)法判斷這份預(yù)案的‘保質(zhì)期’。它是一年前制定的，還是五年前？其間是否經(jīng)過(guò)演練驗(yàn)證？單位的消防安全責(zé)任人是否更迭？所有這些管理上的追溯都因此中斷。一份沒(méi)有時(shí)效性的預(yù)案，其有效性和嚴(yán)肅性就無(wú)從談起?！卑l(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，消防監(jiān)督員當(dāng)場(chǎng)指導(dǎo)單位負(fù)責(zé)人如何改正、完善預(yù)案。

該單位的行為，違反了《北京市消防條例》第十六條第一款第一項(xiàng)關(guān)于制定并維護(hù)滅火和應(yīng)急疏散預(yù)案的明確規(guī)定。消防監(jiān)督執(zhí)法人員已依法責(zé)令該單位限期改正。

北京市門(mén)頭溝區(qū)消防救援局借此向各社會(huì)單位發(fā)出警示，應(yīng)急預(yù)案絕非鎖在柜子里應(yīng)付檢查的“紙上文章”，它是危急關(guān)頭保障生命財(cái)產(chǎn)安全的“行動(dòng)綱領(lǐng)”。各單位必須建立健全動(dòng)態(tài)更新機(jī)制，任何場(chǎng)所改造、人員變動(dòng)、制度調(diào)整后，都應(yīng)及時(shí)修訂預(yù)案，并務(wù)必標(biāo)注明確的制定和修訂日期，確保其始終與現(xiàn)實(shí)情況保持一致。同時(shí)，各單位必須定期組織全員實(shí)操演練，讓文本上的步驟轉(zhuǎn)化為每個(gè)人的肌肉記憶，才能真正筑牢消防安全最后一道防線。

編輯 楊海 校對(duì)李立軍