前言

如果不是因?yàn)檫@場(chǎng)遺產(chǎn)風(fēng)波鬧得這么大，很多人可能還沒意識(shí)到宗馥莉如今的處境已經(jīng)到了如此地步。

從曾經(jīng)被宗慶后親口打出90分的接班人，到現(xiàn)在被幾個(gè)突然冒出來的私生子女反手告上法庭，這種落差不光是情感上難以接受，放在公眾視野里，更是企業(yè)形象的直接崩塌。

而當(dāng)我們回過頭再看宗慶后曾經(jīng)對(duì)宗馥莉的評(píng)價(jià)時(shí)，才發(fā)現(xiàn)他的那一句“在人情世故方面她還是不太擅長(zhǎng)”確實(shí)說得不算錯(cuò)。

只是當(dāng)時(shí)大家都還沉浸在“父女情深”的表象中，沒人想到這句話背后竟然藏著這么深的現(xiàn)實(shí)。

宗馥莉的被動(dòng)

宗慶后去世后，遺產(chǎn)問題徹底暴露了。

2023年宗慶后去世，不少人都認(rèn)為娃哈哈未來的方向大概率是由宗馥莉接棒。畢竟她是宗慶后生前唯一公開承認(rèn)的繼承人，而且早年也在公司中擔(dān)任高層，接班路徑看起來比較順。

但這個(gè)“順”只是大家想當(dāng)然的順。實(shí)際上，在宗慶后去世一年多后，外界才真正意識(shí)到事情并不像表面那樣簡(jiǎn)單。

當(dāng)宗慶后的三位私生子女正式通過法律手段，向宗馥莉發(fā)起遺產(chǎn)繼承權(quán)的訴訟，這場(chǎng)家族糾紛就徹底公開化了。

這些人不是“空口要錢”，而是拿著宗慶后生前的一些安排和文件，試圖證明他們?cè)谧趹c后遺產(chǎn)中應(yīng)有一席之地。這個(gè)節(jié)點(diǎn)也是宗馥莉最被動(dòng)的時(shí)候。

從她的角度來看，這不僅僅是財(cái)產(chǎn)問題，更像是情感上的雙重被背叛。

一方面是父親在生前沒有明確處理好自己的私人關(guān)系，另一方面是自己多年在公司內(nèi)的努力，似乎被這些“突然冒出來”的人瞬間否定。

關(guān)鍵是，這件事上，雖然宗馥莉是受害者，可法律上卻不支持她。

2025年8月1日，香港高等法院對(duì)宗馥莉作出臨時(shí)禁令裁決，要求她在內(nèi)地法院案件未有結(jié)果前，不得從一項(xiàng)關(guān)鍵資產(chǎn)賬戶中轉(zhuǎn)出資金或支配資產(chǎn)，這個(gè)結(jié)果對(duì)宗馥莉來說無疑是個(gè)打擊。

她隨后在8月中旬提出上訴，列出了五個(gè)上訴理由，試圖推翻這項(xiàng)禁令。但9月26日，法院直接駁回了她的全部上訴請(qǐng)求，維持原判。

雖然法院同時(shí)也批準(zhǔn)了暫緩執(zhí)行部分披露令，但從整體上看，這一輪宗馥莉是輸了。

對(duì)于圍觀的吃瓜群眾來說，這個(gè)過程確實(shí)讓人疑惑：她不是“嫡長(zhǎng)女”嗎？合法繼承人怎么反而節(jié)節(jié)敗退？

其實(shí)這就是典型的“法理分家”，在道德層面，大家都默認(rèn)宗馥莉才是名正言順的接班人。

但法律并不以情感為依據(jù)，私生子女如果能夠提供足夠的證據(jù)證明自己與宗慶后的血緣關(guān)系，以及在遺囑中享有的份額，那就享有繼承權(quán)。

這也就解釋了為什么宗馥莉在法律上始終沒有占到上風(fēng)。她不是沒有理由，只是私下的情緒、委屈和道德優(yōu)勢(shì)，在法庭上并不構(gòu)成有效的抗辯。

這場(chǎng)糾紛中，另一個(gè)很關(guān)鍵的人物是杜建英。她原本是娃哈哈的一名普通員工，后來成為宗慶后的親密關(guān)系對(duì)象，并育有子女。

雖然宗慶后生前并未公開承認(rèn)她的身份，但從后來的相關(guān)資料和法庭文件來看，她確實(shí)在宗慶后的工作和生活中扮演了重要角色。

杜建英的出現(xiàn)，直接打破了公眾對(duì)宗慶后布鞋首富人設(shè)的濾鏡，也讓宗馥莉的接班之路變得復(fù)雜起來。

畢竟在宗慶后晚年，如果確實(shí)對(duì)杜建英母子有財(cái)產(chǎn)安排，那么宗馥莉再怎么不滿，也只能回到法律框架里去博弈。

而這場(chǎng)博弈里，她顯然不是唯一的掌控者。

面子沒了，宗馥莉另起爐灶

不過雖然宗馥莉不是當(dāng)年那個(gè)坐等接班的“企業(yè)繼承人”了，但她明顯也不會(huì)被動(dòng)挨打，顯然，她也早有應(yīng)對(duì)方法。

尤其是當(dāng)新品牌“娃小宗”在9月低調(diào)上線后，外界才發(fā)現(xiàn)她早就已經(jīng)開始了“另起爐灶”。

這個(gè)品牌的推出，明顯是為了切割原有的娃哈哈體系，娃小宗的產(chǎn)品包裝、品牌定位、市場(chǎng)策略都和娃哈哈傳統(tǒng)路線有明顯不同。

從主營(yíng)飲品到嘗試健康輕飲，再到品牌調(diào)性的年輕化，這些動(dòng)作說明，宗馥莉已經(jīng)不再寄希望于在原有體系里繼續(xù)“繼承”。

更重要的是，這個(gè)操作避開了宗慶后遺產(chǎn)紛爭(zhēng)的主要對(duì)象。換句話說，宗馥莉自己跳出了那個(gè)“爭(zhēng)遺產(chǎn)”的圈子，開始嘗試用新的方式建立屬于自己的業(yè)務(wù)模式。

這不是“放棄”，而是主動(dòng)跳出來。

畢竟，在法庭上繼續(xù)糾纏，不僅耗時(shí)耗力，而且對(duì)品牌公信力是一種消耗。與其在老品牌上被動(dòng)防守，不如在新賽道上主動(dòng)出擊。

很多人覺得，宗慶后去世后，是宗馥莉沒有處理好，所以把父親名聲毀了。

可是如果從頭看這件事，就會(huì)發(fā)現(xiàn)從宗慶后去世到現(xiàn)在，宗馥莉從未在公開場(chǎng)合談?wù)撨^父親的私生活問題。

她沒有在鏡頭前做出情緒化表達(dá)，也沒有在任何場(chǎng)合對(duì)父親做出負(fù)面評(píng)價(jià)。

這種處理方式已經(jīng)是對(duì)品牌的保護(hù)。宗馥莉很清楚，娃哈哈是個(gè)國(guó)民品牌，任何家庭丑聞一旦被放大，不只是影響家族聲譽(yù)，更會(huì)影響消費(fèi)者信任。

所以她一直“沉默”應(yīng)對(duì)，畢竟真正的反擊不是站出來控訴誰，而是用實(shí)際行動(dòng)去證明誰才是真正的掌舵者。

但是，宗馥莉沉默不代表其他利益糾葛方會(huì)沉默，比如宗馥莉的叔叔，已經(jīng)娃哈哈員工等等，所以，宗慶后的名聲受到影響，還真不是“嫡長(zhǎng)女”的鍋。

不過“人情世故”這課，她可能真的沒及格，宗慶后就曾在采訪中提到過，宗馥莉在人情世故上還有待加強(qiáng)。

從這場(chǎng)家族紛爭(zhēng)來看，這句話確實(shí)不是空穴來風(fēng)。宗馥莉是典型的“執(zhí)行派”，做事果斷、風(fēng)格強(qiáng)硬，但在處理公司內(nèi)外部關(guān)系時(shí)，可能真的不夠圓滑。

早年她在宏勝飲料掌權(quán)時(shí)，就因?yàn)楦母飫?dòng)作過于激烈，引發(fā)內(nèi)部一些高層離職。再后來，她在娃哈哈董事會(huì)里提出的新一輪市場(chǎng)轉(zhuǎn)型方案，也遇到了一些阻力。

她的做事風(fēng)格適合“快刀斬亂麻”，卻不太擅長(zhǎng)“安撫合圍”。

這也能解釋為什么在面對(duì)杜建英母子時(shí)，她選擇了強(qiáng)硬對(duì)抗而不是平衡博弈，在企業(yè)管理中，這種方式有時(shí)候會(huì)贏，但放在家族糾紛中，就顯得有些吃虧。

那面對(duì)如此情況，下一步，宗馥莉還能翻盤嗎？

從目前情況來看，雖然宗馥莉在法庭上暫時(shí)失利，但從商業(yè)層面來看，宗馥莉并不是沒有機(jī)會(huì)。新品牌的推出，意味著她已經(jīng)做好了“離開父蔭”的心理建設(shè)。

只要“娃小宗”能在市場(chǎng)上站住腳，不管最終遺產(chǎn)怎么分，她依然能保住“企業(yè)家”的身份。

宗馥莉目前面臨的最大問題，不是錢，也不是名分，而是信任。公眾對(duì)她的能力沒有太多質(zhì)疑，但對(duì)她接班的方式和表現(xiàn)，始終有些模糊不清的印象。

她需要用新品牌來講一個(gè)新的故事，一個(gè)不依賴父親、不靠家族、純靠能力的故事。如果這個(gè)故事能成立，她就還有翻盤的機(jī)會(huì)。

參考資料：
宗馥莉辭職后，“娃小宗”官方賬號(hào)出現(xiàn)了
2025-10-13 00:00·澎湃新聞
娃哈哈證實(shí)宗馥莉辭職，知情人士透露辭職原因
2025-10-11 00:35·新晚報(bào)
娃哈哈18億美元離岸資產(chǎn)案香港再開庭：宗馥莉上訴申請(qǐng)被駁回，暫緩執(zhí)行披露令
2025-09-27 12:26·澎湃新聞