近年來，汽車市場營銷領(lǐng)域，不時吹來陣陣浮夸之風，出現(xiàn)種種吹牛套路，某些當事人一個比一個能夸，一個比一個敢吹，競相自夸吹牛，大有相互攀比競賽、爭先恐后之勢。結(jié)果，牛越吹越大，臉越打越響。

浮夸不實宣傳的十七個代表性案例

以下近年汽車行業(yè)中的典型浮夸宣傳案例，涵蓋技術(shù)、定位、性能等多維度夸大。

1.某品牌 FSD（完全自動駕駛）宣傳爭議

品牌方宣稱可以“完全自動駕駛”“解決所有路況”。實際情況是，美國 NHTSA 調(diào)查顯示，288萬輛配備 FSD 的車型存在闖紅燈、違規(guī)變道等問題，導(dǎo)致 14 起事故和 23 人受傷。中國車主起訴稱硬件無法支持宣傳功能，要求 “退一賠三”。

直接后果是股價單日蒸發(fā) 73.22 億美元，市值縮水；保險機構(gòu)將 FSD 使用列為風險因子，保費上浮 5%-11%。

2. 某品牌車型碳纖維雙風道前艙蓋功能虛假

品牌方宣稱“雙風道高效導(dǎo)流，提升輪轂散熱”。實測發(fā)現(xiàn)風道未連通散熱系統(tǒng)，紙巾測試無氣流反應(yīng)，被用戶稱為 “裝飾品”。直接后果：用戶強烈不滿，被迫提供改配和 2 萬積分補償。

3. 某品牌鷗翼門防夾功能演示翻車

宣傳內(nèi)容：“智能防夾，安全無憂”。實際情況：360 創(chuàng)始人周鴻祎現(xiàn)場體驗時手被夾住慘叫，官方回應(yīng)稱 “不建議用手測試”，成為年度營銷翻車案例。

4. 某車型健康功能虛假宣傳

宣傳內(nèi)容：“緩解高血壓、提高免疫力”“午休后血壓恢復(fù)正常”。

被指違反《廣告法》醫(yī)療功效宣傳規(guī)定，創(chuàng)維被迫聲明為 “個人體驗，不具普適性”。

引發(fā)公眾對車企跨界宣傳的質(zhì)疑，品牌專業(yè)度下降。

5. 某品牌車型某音賬號違規(guī)駕駛場景宣傳

宣傳內(nèi)容：高跟鞋開車、潛水員水下摘呼吸管微笑、駕駛員探身車外交談。被質(zhì)疑違反《道路交通安全法》，律師指出可能誤導(dǎo)用戶安全認知。網(wǎng)友痛批 “毫無常識”，品牌被貼上 “不專業(yè)” 標簽。

6. 某品牌智能汽車碰撞測試虛假

宣傳內(nèi)容：家用車正面碰撞八噸卡車，卡車被撞飛。

被批評完全違背物理規(guī)律，被指 “神劇式營銷”。被監(jiān)管部門約談。

7. 某車型全場景語音助手體驗落差

宣傳期待：“全場景語音交互，解放雙手”。

存在問題：用戶反饋偶發(fā)誤喚醒、識別不準確，需手動操作。致使智能座艙口碑下滑。

8. “端到端，車位到車位”的自動駕駛

多家新勢力和傳統(tǒng)車企在宣傳其輔助駕駛功能時，使用此類話術(shù)，讓消費者誤以為車輛可以實現(xiàn)完全無人干預(yù)的“點對點”自動駕駛，實際測試中需頻繁人工接管，復(fù)雜場景（如窄路、無標線車位）成功率不足30%。用戶投訴“誤導(dǎo)性宣傳”，最終被市場監(jiān)管部門約談并要求修改宣傳話術(shù)。

9. “遙遙領(lǐng)先”泛濫化

最初由某企業(yè)在特定技術(shù)領(lǐng)域提出，后被眾多車企無差別濫用，以“智能駕駛遙遙領(lǐng)先”、“續(xù)航遙遙領(lǐng)先”、“座艙體驗遙遙領(lǐng)先”為核心賣點，無論是芯片算力、電池技術(shù)還是座艙體驗，動輒“遙遙領(lǐng)先”。而第三方測評顯示，其智能駕駛功能在城市NOA（導(dǎo)航輔助駕駛）覆蓋城市數(shù)量、續(xù)航冬季衰減率等關(guān)鍵指標落后于競品，嚴重稀釋了該詞匯的技術(shù)含金量，成為人們譏諷這類空洞口號的笑柄。

10. “小字營銷”文字游戲

在廣告大字標題中宣傳“CLTC續(xù)航1000km”，卻在不起眼的小字或星號注釋中標明“在CLTC理想工況下”、“等速60km/h下測得”，“開啟空調(diào)/座椅加熱等設(shè)備后續(xù)航降至600km”，且小字僅藏于參數(shù)表第8頁。消費者起訴后，法院判定“構(gòu)成虛假宣傳”，品牌賠償用戶損失并公開致歉。

11 “中國的邁巴赫（參數(shù)丨圖片）”、“國產(chǎn)勞斯萊斯”

一些品牌在推出高端車型時，自稱“中國的邁巴赫”，強行與百年頂級豪華品牌捆綁掛鉤，試圖通過“碰瓷”來拔高自身品牌形象，但自家車型往往在工藝、歷史底蘊和極致體驗上與傳統(tǒng)超豪華車無法匹配，內(nèi)飾用料（塑料感強）、底盤調(diào)校（濾震生硬）、品牌歷史積淀（僅成立10年）與邁巴赫（超百年豪華基因）差距顯著，相形見絀。用戶評價“徒有其表，難擔‘中國邁巴赫’之名”。

有車企發(fā)布首款車型時更強調(diào)“設(shè)計對標勞斯萊斯”，外觀采用相似的帕特農(nóng)神廟格柵、對開門設(shè)計，但細節(jié)工藝（車漆質(zhì)感、座椅縫線）與勞斯萊斯差距懸殊。

12 “百萬級豪車體驗”、“500萬內(nèi)最好的SUV”

用價格作為唯一的衡量標準，宣稱自家?guī)资f的車能帶來數(shù)百萬豪車的體驗。這種簡單粗暴的對比忽略了品牌溢價、設(shè)計哲學和綜合社會認同感，極易引發(fā)嘲諷。

13. “L4級自動駕駛”落地跳票

某科技公司與車企合作項目宣傳“2023年底實現(xiàn)限定區(qū)域L4級自動駕駛”，但截至2025年仍未開放，僅部分城市試點“有安全員的L2+”。用戶認為“過度透支未來技術(shù)預(yù)期”。

14. “算力第一，吊打友商”

過度強調(diào)座艙或智駕芯片的TOPS（每秒萬億次運算）算力，但實際用戶體驗卡頓、功能實現(xiàn)緩慢，出現(xiàn)了“硬件預(yù)埋，軟件跟不上”的尷尬局面，算力無法有效轉(zhuǎn)化為用戶價值。

15. “訂單爆棚” 虛假繁榮

新車發(fā)布后宣稱“72小時訂單破X萬”，營造供不應(yīng)求的市場假象，但后續(xù)上險量數(shù)據(jù)卻遠低于此，被指通過可退的“小定”來制造營銷泡沫。

16. “重新定義”大詞濫用

“重新定義轎車”、“重新定義SUV”等說法層出不窮，但產(chǎn)品本身并無顛覆性創(chuàng)新，只是在外觀或某個功能點上做了微調(diào)，過度消耗了消費者的期待。

17. “期貨式發(fā)布” 提前“畫大餅”

發(fā)布會上承諾的多個關(guān)鍵功能（如高級別自動駕駛、特定軟件生態(tài)）在交付時并未實現(xiàn)，需要等待后續(xù)OTA升級，且時間表模糊，讓用戶為“期貨”買單。

這些夸大不是宣傳，短期內(nèi)營造了高大上遙遙領(lǐng)先的假象，吸引眼球，塑造技術(shù)形象，拉升股價估值，流量訂單量一時間大幅提升，達到了一定宣傳效果。但代價卻是信任崩塌，品牌形象受損、承擔法律與監(jiān)管風險、行業(yè)信任危機、市值與估值受損。當“訂單注水”、“技術(shù)期貨”等真相被揭露，或產(chǎn)品因宣傳過度而出現(xiàn)大規(guī)模口碑滑坡時，會直接導(dǎo)致股價下跌和估值縮水，影響企業(yè)融資和發(fā)展。

中國消費者協(xié)會調(diào)查顯示，72% 的用戶因車企宣傳不實而對新能源車持謹慎態(tài)度。

浮夸營銷一旦成為企業(yè)常態(tài)，會潛移默化地影響工程師文化。營銷部門與研發(fā)部門脫節(jié)，導(dǎo)致“說的”和“做的”兩張皮，最終損害企業(yè)的創(chuàng)新根基和長期競爭力。

浮夸風盛行，將損害行業(yè)良性生態(tài)， “劣幣驅(qū)逐良幣”效應(yīng)顯現(xiàn)。堅守誠信、踏實做技術(shù)的企業(yè)反而在聲量上吃虧，迫使整個行業(yè)陷入“吹牛競賽”。失去用戶信任后，再高的營銷投入也難挽回口碑，陷入“越吹越疑、越疑越難賣”的惡性循環(huán)。最終損害的是中國汽車產(chǎn)業(yè)的整體聲譽和國際競爭力。

浮夸不實宣傳盛行的根源

新能源汽車賽道資本密集，企業(yè)需要快速搶占市場份額和用戶心智以維持估值和融資。而激進營銷成為最“高效”的捷徑；新品牌缺乏歷史積淀和品牌認知，通過制造“顛覆性”話題破局，容易走向過度承諾；在自媒體和短視頻時代，“震驚體”標題和極端化言論更容易獲得流量，媒體和KOL也樂于傳播和放大這些爭議性話題，形成共謀。相較于營銷帶來的巨大關(guān)注度和潛在收益，目前的監(jiān)管處罰和消費者集體訴訟的威懾力尚顯不足。

目前，國家相關(guān)部門已經(jīng)意識到這種浮夸虛假宣傳之風的危害，正式發(fā)文，明確指出將“夸大和虛假宣傳問題”列入網(wǎng)絡(luò)亂象的重點整治范圍”。也希望各企業(yè)高管和營銷人員嚴格自律，不要觸碰虛假宣傳的底線，更須避免欺詐性誤導(dǎo)宣傳。

浮夸營銷是飲鴆止渴的短期行為，其最大的代價是透支了企業(yè)最寶貴的資產(chǎn)——信任。在信息愈發(fā)透明的時代，信任的崩塌只在一瞬間，而重建卻需要漫長又艱辛的努力。比亞迪的成功證明，誠信本身就是最核心的競爭力，也是最聰明的長期戰(zhàn)略。杜絕浮夸，重塑公信力，不僅是企業(yè)的生存之道，更應(yīng)成為中國制造贏得世界尊重的底線堅守。