聯(lián)合國最高法院同時認(rèn)定以色列阻撓近東救濟(jì)工程處及其他救援機(jī)構(gòu)的行為缺乏正當(dāng)性。

聯(lián)合國最高法院裁定，以色列必須允許援助進(jìn)入加沙，其過去兩年實施的限制措施已構(gòu)成違約。

國際法院這次給以色列下的判決，簡直是板上釘釘?shù)膲旱剐詣倮?/p>

荷蘭海牙的聯(lián)合國最高法院用超過一小時的時間宣讀了這份咨詢意見，最終以10票贊成、1票反對的懸殊比例認(rèn)定：以色列在加沙地帶實施的人道主義封鎖不僅違法，更違背了《日內(nèi)瓦公約》賦予占領(lǐng)國的基本義務(wù)。

這個結(jié)果既在意料之外，又在情理之中，當(dāng)加沙的醫(yī)院因為缺藥眼睜睜看著傷員死去，當(dāng)聯(lián)合國近東救濟(jì)工程處（UNRWA）的援助卡車在邊境滯留了整整九個月，國際法的天平早已偏向了人道主義的一方。

關(guān)鍵在于，法院的裁決可不是空泛的道德譴責(zé)。新華網(wǎng)援引裁決原文強(qiáng)調(diào)，以色列作為占領(lǐng)國"不得以安全為由阻止被占領(lǐng)土上的人道救援活動"，必須確保巴勒斯坦平民獲得"基本生活物資以及醫(yī)療物資與服務(wù)"。

這直接戳破了以色列長期以來的借口——他們一直聲稱UNRWA存在"與哈馬斯關(guān)聯(lián)"的問題，但法院明確指出，以方未能提供任何充分證據(jù)證明這一點。

相反，UNRWA被認(rèn)定為"該地區(qū)所有人道援助的支柱"，這種定性讓以色列終止合作的決定徹底失去了合法性根基。

更嚴(yán)厲的是，裁決還指出以色列違反了《聯(lián)合國憲章》規(guī)定的聯(lián)合國機(jī)構(gòu)豁免權(quán)，這意味著其過去兩年對加沙援助通道的全面封鎖，從程序到實體都站不住腳。

面對這樣一份近乎全面敗訴的裁決，以色列的反應(yīng)卻透著一股強(qiáng)硬的不屑。其外交部在社交媒體X平臺上直接表態(tài)"堅決拒絕"，還聲稱"以色列完全履行其國際法義務(wù)"。

這種嘴硬的態(tài)度其實早有先例，去年9月聯(lián)合國大會通過"兩國方案"紐約宣言時，以色列就曾斥之為"毫無意義的政治操控"，當(dāng)時美國也站在它這邊投了反對票。

但這次不同，國際法院的咨詢意見雖然不具備強(qiáng)制執(zhí)行力，卻帶著聯(lián)合國最高司法機(jī)構(gòu)的道義權(quán)威。

聯(lián)合國秘書長古特雷斯的副發(fā)言人哈克已經(jīng)明確表示，秘書長希望以色列"遵守這項重要的咨詢意見"，斯洛文尼亞等國更是直接呼吁以方立即落實裁決內(nèi)容。

真正把事情推向高潮的是挪威的行動。作為這次聯(lián)合國訴訟的發(fā)起國，挪威副外長安德烈亞斯·克拉維克毫不含糊地宣布，將基于法院裁決推動聯(lián)合國大會通過新決議。

他的表態(tài)很具體：不僅要求以色列向聯(lián)合國開放加沙通道，還要允許"準(zhǔn)備充分、意愿堅定且能力充足的非政府組織進(jìn)入"。

這等于把壓力直接給到了聯(lián)合國成員國，9月那項142票贊成的決議已經(jīng)證明，國際社會對巴以問題的立場早已出現(xiàn)明顯分化，美國和以色列的少數(shù)派反對很難再起到?jīng)Q定性作用。

更值得注意的是克拉維克提到的"與特朗普計劃的條款相符"，這微妙的表述似乎在爭取更多國際支持，畢竟即便是對以色列持傳統(tǒng)支持態(tài)度的勢力，也很難公開反對人道主義援助的基本訴求。

以色列之所以敢如此硬氣，背后其實藏著復(fù)雜的政治算計。一方面，美國正考慮對國際刑事法院（ICC）實施全面制裁，而ICC恰好正在調(diào)查以色列在加沙的戰(zhàn)爭罪指控。

這種相互勾連的政治操作，讓國際法的執(zhí)行陷入尷尬境地——當(dāng)發(fā)起制裁的國家本身就是聯(lián)合國安理會常任理事國時，法院的裁決很可能淪為紙上談兵。

另一方面，以色列有過"耍賴"的成功經(jīng)驗，近四十年前它就曾在類似案件中支付賠償金了事，這次或許也想故技重施，用金錢換取國際社會的沉默。

但加沙的人道主義危機(jī)已經(jīng)到了災(zāi)難性地步，聯(lián)合國的數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)?shù)爻^80%的人口需要緊急援助，糧食不安全率高達(dá)90%，這種情況下，單純的經(jīng)濟(jì)賠償根本無法平息國際社會的怒火。

更深刻的矛盾在于，這次裁決不僅是對以色列封鎖政策的否定，更是對其占領(lǐng)狀態(tài)合法性的間接質(zhì)疑。

國際法院認(rèn)定加沙仍處于"被占領(lǐng)"狀態(tài)，這意味著以色列必須持續(xù)履行人道主義義務(wù)，而不是像現(xiàn)在這樣把加沙當(dāng)成"安全威脅緩沖區(qū)"隨意封鎖。

去年9月聯(lián)大通過的"兩國方案"決議其實已經(jīng)為此定下基調(diào)，但以色列總理內(nèi)塔尼亞胡政府一直視其為洪水猛獸。

這種對政治解決方案的拒絕，讓加沙陷入了"援助越缺越封鎖，越封鎖越動蕩"的惡性循環(huán)，以色列聲稱封鎖是為了安全，卻無視封鎖本身正在制造更多仇恨和極端主義的土壤。

現(xiàn)在所有人的目光都聚焦在挪威推動的聯(lián)合國大會決議上。如果這項決議能順利通過，將意味著國際法院的咨詢意見轉(zhuǎn)化為具有政治約束力的行動綱領(lǐng)，以色列面臨的就不再是道義譴責(zé)，而是實實在在的國際壓力。

可能的后續(xù)步驟包括：成立專門機(jī)構(gòu)監(jiān)督援助通道開放情況，就以色列破壞聯(lián)合國設(shè)施的行為啟動索賠程序，甚至重啟關(guān)于暫停以色列聯(lián)合國成員資格的討論。

但美國的態(tài)度依然是最大變數(shù)，它是否會動用否決權(quán)阻撓安理會層面的進(jìn)一步行動，直接關(guān)系到這次裁決的最終效力。

說到底，這場博弈的核心不是法律條文的咬文嚼字，而是加沙兩百多萬平民的生存權(quán)。

當(dāng)國際法院用10:1的投票結(jié)果表明立場時，它其實是在提醒世界：再復(fù)雜的地緣政治，也不能凌駕于人的生命之上。

以色列可以拒絕承認(rèn)裁決，但它無法拒絕加沙兒童渴望面包和藥品的眼神；美國可以考慮制裁ICC，但它無法抹去聯(lián)合國大會上142個國家支持"兩國方案"的集體意志。

現(xiàn)在的問題已經(jīng)不是以色列會不會認(rèn)賬，而是國際社會能不能把法律賦予的道義優(yōu)勢，轉(zhuǎn)化為打開加沙援助通道的實際力量。

畢竟，對于那些在廢墟中等待救援的加沙人來說，海牙的裁決再公正，如果不能變成邊境大開的卡車隊伍，那也只是一紙空文。

參考資料：

國際法院就以色列在巴勒斯坦被占領(lǐng)土的義務(wù)問題發(fā)表咨詢意見——光明網(wǎng)

國際法院要求以色列保障加沙人道援助——新華網(wǎng)