“案發(fā)前，他是一家銀行的部門總經(jīng)理，如今卻聲稱家庭經(jīng)濟困難，是真實情況還是隱藏端倪？”

10月22日，政知君跟隨最高人民檢察院新聞辦公室組織的“新時代法律監(jiān)督工作巡禮·高質(zhì)效辦好每一個案件”媒體采訪團走進安徽實地探訪時了解到，今年，安徽省白湖人民檢察院檢察二室副主任、一級檢察官徐明在審查罪犯鄒某減刑監(jiān)督案時，敏銳地捕捉到這一疑點。

檢察官徐明

鄒某曾利用職務(wù)之便，非法收受他人巨額賄賂，2018年因非國家工作人員受賄罪被法院判處有期徒刑12年，沒收個人財產(chǎn)80萬元。2025年4月，鄒某申請減刑，監(jiān)獄認為其原案案情復(fù)雜，商請檢察機關(guān)同步介入監(jiān)督。

減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行（以下簡稱“減假暫”）是我國重要的刑罰執(zhí)行制度。根據(jù)刑法規(guī)定，被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行期間，如果認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)的，或者有立功表現(xiàn)的，可以減刑。對于犯罪分子的減刑，由執(zhí)行機關(guān)向中級人民法院提出減刑建議書。

對刑罰執(zhí)行活動進行法律監(jiān)督，是檢察機關(guān)的一項重要職責(zé)。這里就涉及到一個專業(yè)名詞“刑事執(zhí)行檢察”，主要職能就包括對減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的提請、審理、裁定、決定、執(zhí)行活動等是否合法實行監(jiān)督。

在地方層面，各級檢察機關(guān)在持續(xù)探索監(jiān)督機制。

徐明所在的白湖檢察院，是安徽省檢察院4個直屬派出檢察院之一，主要負責(zé)對4所監(jiān)獄開展刑事執(zhí)行法律監(jiān)督工作。該檢察院在實踐中探索創(chuàng)新了“閱、談、查、析”四字實質(zhì)化審查工作法。

白湖人民檢察院

書面閱卷，“閱”全實體要件。精準(zhǔn)提煉影響減刑、假釋的7類要素，制作可視化審查清單，明確證據(jù)材料與審查重點，嚴(yán)把法律與事實關(guān)。

當(dāng)面談話，“談”明深層問題。廣泛選取談話對象，做到“三必談”：管教民警、同監(jiān)舍人員、同互監(jiān)組成員必談，全面掌握服刑人員的真實表現(xiàn)與心理動態(tài)。

親歷調(diào)查，“查”實問題線索。對存疑證據(jù)，一律深入服刑人員勞動、學(xué)習(xí)、生活“三大現(xiàn)場”溯源核實，既查“有無”，也辨“真?zhèn)巍?，杜絕案件“帶病出院”。

綜合研判，“析”出精準(zhǔn)畫像。整合“閱、談、查”信息，系統(tǒng)評估服刑人員悔罪表現(xiàn)與改造程度，讓企圖“投機減刑”者無所遁形，也讓真誠悔改者得到應(yīng)有機會。

“鄒某一案的證據(jù)材料較為齊全，但我們深入審查后就發(fā)現(xiàn)了疑點。首先是他作為銀行原部門總經(jīng)理，卻提供家庭經(jīng)濟困難證明，真實性存疑，到底是不是真的困難呢？帶著疑問，我去查看他提供的家庭經(jīng)濟情況證明，又發(fā)現(xiàn)了問題——雖然載明了其‘家庭經(jīng)濟困難’的結(jié)論，卻缺少其個人名下、家庭房產(chǎn)、存款等財產(chǎn)信息的描述。”徐明說。

疑點還不止于此。檢察官在核查鄒某財產(chǎn)刑履行情況時發(fā)現(xiàn)，鄒某履行了沒收個人財產(chǎn)80萬元，至于巨額贓款有無退繳并無證據(jù)證明?！耙虼素敭a(chǎn)刑履行完畢屬于‘以偏概全’?！?/p>

根據(jù)法律規(guī)定，犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠。帶著這些疑問，檢察官走出辦公室，啟動“談”與“查”環(huán)節(jié)。

“‘談’主要是與罪犯面對面交流”，‘查’是赴鄒某經(jīng)常居住地進行調(diào)查，利用當(dāng)?shù)夭粍赢a(chǎn)登記中心信息查詢系統(tǒng)、車輛管理所信息查詢系統(tǒng)。徐明介紹，“我們查明鄒某及其妻子名下有三套房產(chǎn)、一處商鋪以及一輛沃爾沃牌SUV汽車，且房產(chǎn)位于市區(qū)較好地段，市場價值不菲?！?/p>

此外，檢察人員利用駐監(jiān)檢察室工作平臺，掌握到鄒某夫妻在外地還有一套未登記的別墅。綜合各方信息后，檢察官進入“析”的環(huán)節(jié)，通過綜合分析研判，精準(zhǔn)還原出鄒某偽造家庭經(jīng)濟困難證明、企圖“投機減刑”的真實面目。

徐明說，“鄒某偽造家庭經(jīng)濟困難證明的真相逐漸浮出水面，但其仍試圖掩飾。我?guī)е{(diào)查證據(jù)材料，入監(jiān)對他進行談話教育。面對詢問，鄒某竟然當(dāng)面編造起謊言，聲稱‘我提供的家庭困難證明是真實的，妻子沒有工作，我和妻子名下沒有房產(chǎn)。’”徐明回憶。

罪犯迷途不歸，檢察人員最終作出了“不同意對其提請減刑”的檢察意見。

檢察人員第二次找到鄒某后，鄒某在確鑿證據(jù)面前低下了頭，承認揣著僥幸心理偽造證據(jù)騙取減刑的事實，也交代了其名下及家庭的財產(chǎn)情況，表示“愿意承擔(dān)一切法律后果”。

“此外，針對鄒某財產(chǎn)未受到查封處理問題，我們將該法律監(jiān)督線索移送給當(dāng)?shù)貦z察機關(guān)。當(dāng)?shù)貦z察機關(guān)依法及時核實，啟動監(jiān)督糾錯程序，目前法院已經(jīng)對鄒某相關(guān)財產(chǎn)進行了查封?！毙烀髡f，“通過檢察機關(guān)法律監(jiān)督線索移送機制，織密了一張維護刑罰變更執(zhí)行公平正義的法網(wǎng)”。

文/北京青年報記者 孟亞旭

編輯/樊宏偉