賓語｜文

賓曰語云｜出品

10月19日，多名兒童用石頭砸壞成都梵木創(chuàng)意區(qū)一家燒鳥店門鎖后闖入店內(nèi)，調(diào)料被糟蹋、烤爐被扔石頭、桌椅被搬走，整個過程長達(dá)三個小時，家長就在附近卻未阻止。店主回店后發(fā)現(xiàn)店內(nèi)一篇狼藉，食材報廢，設(shè)備受損，損失超過萬元。

二三里資訊的這則新聞讓人不禁想起那句熟悉的“抬”詞：“他還是個孩子”，“你和一個孩子計較什么？”當(dāng)這樣的“抬”詞一次次出現(xiàn)在公共事件中，怪不得網(wǎng)友回懟：每一個“熊孩子”的背后，往往站著一個或一群“熊家長”。

兩名17歲男子唐某、吳某某往底撈火鍋小便案判決生效才過去十幾天，法院判決唐某及其父母、吳某某及其父母分別在指定報刊上向海底撈賠禮道歉；雙方父母賠償海底撈餐具損耗費(fèi)、清洗消毒費(fèi)、經(jīng)營損失、商譽(yù)損失等共計220萬。“一泡尿”不僅讓兩個普通家庭背上了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，更暴露出家庭教育的短板。

法院的判決告訴公眾：社會不會替熊孩子買單，未成年身份絕不是免責(zé)金牌。遺憾的是，這樣的警示并未引起足夠重視。從高鐵車廂到居民小區(qū)，從海底撈到燒鳥店，“熊孩子”引發(fā)的糾紛仍在不斷上演。

這些事件中，家長的態(tài)度大多如出一轍。這次的“熊孩子”大鬧燒鳥店事件中，家長就在周圍卻旁觀縱容，若非監(jiān)控視頻在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)關(guān)注，他們是否會認(rèn)賬都是個問號。而在海底撈案例中，少年行為的惡劣程度已遠(yuǎn)超普通頑皮范疇，在火鍋內(nèi)小便并拍攝傳播，這不僅是對公共衛(wèi)生的踐踏，更是對道德底線的挑戰(zhàn)。

值得深思的是，這些孩子為何會做出如此行為？答案或許就藏在家長日常的教育態(tài)度中。當(dāng)孩子第一次在公共場所打擾他人時，有家長會以“孩子還小”為由敷衍而過；當(dāng)孩子第一次破壞公物時，他們會以“孩子不懂事”為借口試圖逃避責(zé)任。這些看似微不足道的縱容，實(shí)際上為孩子鋪設(shè)了一條從小錯到大過的道路。

法律層面，我國《民法典》明確規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。張家界去年曾有一典型案例，一名9歲男孩放鞭炮導(dǎo)致車輛燒毀，被桑植縣法院一審被判決賠償車輛維修、鑒定費(fèi)等各項損失共計8.4萬元，家長以“孩子未成年”為由上訴，要求減輕責(zé)任，被張家界市中級法院駁回。法院終審認(rèn)為，雖然9歲兒童可能無法完全認(rèn)識行為后果，但依據(jù)一般社會常識，應(yīng)對此類行為的危險性有基本認(rèn)知，而家長的安全教育不到位正是導(dǎo)致事件發(fā)生的主因。這一判決重申了監(jiān)護(hù)人的法律責(zé)任，也呼應(yīng)了社會對家庭教育的基本期待。

然而，比法律責(zé)任更值得探討的，是那些隱藏在“不懂事”表象下的教育缺失。在此前發(fā)生的高鐵掌摑事件中，一女子因制止撞椅背的孩子而遭家長掌摑，最終演變成“互毆”鬧劇。令人欣慰的是，該女子堅決拒絕和解，寧愿接受行政處罰也要讓對方承擔(dān)后果。這種“不和解”態(tài)度，實(shí)際上是對“和稀泥文化”的一種反抗，當(dāng)錯誤行為總能通過道歉和賠償輕松解決，加害者就難以真正吸取教訓(xùn)。社會需要這樣的勇氣，來打破鬧一鬧就和解的怪圈。

從發(fā)展心理學(xué)角度看，兒童的道德認(rèn)知和行為規(guī)范是在日常生活中逐漸形成的。家長若一味偏袒，讓孩子始終處于“特權(quán)”地位，將導(dǎo)致其無法建立正確的邊界意識。成都燒鳥店里的隨意破壞、海底撈里的荒唐行為、高鐵上的吵鬧不休，本質(zhì)上都是邊界意識缺失的表現(xiàn)。這些孩子未能學(xué)會尊重他人空間和公共秩序，而這份教育的責(zé)任，首在家長。

值得注意的是，社會對“熊孩子”的容忍度正在發(fā)生變化。過去可能被一笑置之的行為，如今越來越難以被接受。這一方面源于公民素質(zhì)的整體提升，另一方面也反映出在現(xiàn)代社會中，每個人的行為都與他人的權(quán)益息息相關(guān)，這也要求家長必須承擔(dān)起更嚴(yán)格的教育責(zé)任。

當(dāng)然，談?wù)摗靶芎⒆印爆F(xiàn)象時，我們也要避免一刀切的責(zé)難。兒童天性活潑好動，難免有行為失控之時。關(guān)鍵在于家長的事后態(tài)度，是勇于承擔(dān)責(zé)任、引導(dǎo)孩子認(rèn)識錯誤，還是竭力辯解、推卸責(zé)任。成都燒鳥店事件中，社區(qū)和派出所的介入促成了道歉和賠償，這是邁向責(zé)任教育的第一步，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。真正的教育發(fā)生在日常生活的每個瞬間，當(dāng)孩子打擾他人時，家長是否及時制止并解釋原因；當(dāng)孩子破壞物品時，家長是否帶領(lǐng)其道歉并參與修復(fù)。這些細(xì)微之處的堅持，才是塑造孩子責(zé)任感的基石。

從海底撈的220萬賠償?shù)綗B店的和解協(xié)議，從高鐵掌摑的行政處罰到車輛燒毀的民事賠償，一系列案例正在構(gòu)建起明確的行為邊界：未成年不是破壞規(guī)則的護(hù)身符，家長必須為監(jiān)護(hù)缺位付出代價。這不僅是對受害者的補(bǔ)償，更是對社會秩序的維護(hù)。

說到底，“他還是個孩子”這句耳熟能詳?shù)霓q解，恰恰暴露了問題的核心：正因?yàn)槭呛⒆�，才更需要正確的引導(dǎo)和教育。社會規(guī)則的建立非一日之功，需要家庭、學(xué)校、法律共同努力。當(dāng)每個家長都能意識到，今天對孩子的縱容可能導(dǎo)致明天更大的苦果；當(dāng)每個成年人都能在面對不當(dāng)行為時堅守原則，我們才能期待一個更加文明、有序的公共空間。成都燒鳥店的和解或許為這起事件畫上了句號，但它留給我們的思考，遠(yuǎn)未結(jié)束。（作者：賓語）

來源| 賓曰語云

出品 | 賓曰語云