近日，美國(guó)陸軍國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)上尉米卡·尼多夫勒在著名的《軍事評(píng)論》雜志上發(fā)表文章，對(duì)中國(guó)的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)之一港口做出了戰(zhàn)略性的探討。

先說說這尼多夫勒到底打的什么算盤。他的想法其實(shí)分兩層，一層是對(duì)中國(guó)本土的港口，另一層是中國(guó)在海外的港口。對(duì)本土港口，他倒沒說要炸平，反而說不能真毀了，得用 “外科手術(shù)式” 的打擊，比如炸炸起重機(jī)控制臺(tái)、燃料系統(tǒng)，或者斷了碼頭連內(nèi)陸的路，讓港口暫時(shí)沒法用，但架子得留著，等戰(zhàn)后還能修復(fù)了給美國(guó)用。

這話里藏著美國(guó)的私心 —— 他們太清楚中國(guó)港口對(duì)全球貿(mào)易的分量了，中國(guó)所有港口的貨物吞吐量占了全球海運(yùn)總量的 40% 以上，中美貿(mào)易的命脈全靠這些港口連著，真把港口炸廢了，全球供應(yīng)鏈得斷成幾截，幾萬億美元的損失得算在美國(guó)頭上，他們自己也扛不住。就像當(dāng)年一戰(zhàn)后《凡爾賽條約》把德國(guó)搞垮，反而埋下二戰(zhàn)的種子，美國(guó)可不想打完仗還得花大錢重建中國(guó)的港口，所以才想出 “有限摧毀” 這種既想打人又怕砸了自己飯碗的招兒。

另一層更露骨，就是搶中國(guó)的海外港口。他覺得這些港口是中國(guó) “一帶一路” 布局的關(guān)鍵，既能當(dāng)民用碼頭，又能幫中國(guó)海軍搜集情報(bào)、支持遠(yuǎn)洋行動(dòng)，要是能搶過來，一來能掐斷中國(guó)的海外補(bǔ)給線，二來能當(dāng)成和中國(guó)談判的籌碼，三來還能直接拿來自己用，簡(jiǎn)直是一舉三得。這想法明顯是受了俄烏沖突的啟發(fā)，西方不是沒收了不少俄羅斯的海外資產(chǎn)嘛，美國(guó)就想依葫蘆畫瓢，覺得中國(guó)的海外資產(chǎn)也能隨便搶?？伤麄兺耍袊?guó)的海外港口跟俄羅斯的那些資產(chǎn)不一樣，大多是和當(dāng)?shù)貒?guó)家合作的，比如巴基斯坦的瓜達(dá)爾港，那是中巴經(jīng)濟(jì)走廊的核心，每年給巴基斯坦帶來不少收入，根本不是中國(guó)獨(dú)吞的資產(chǎn)。

但這些想法也就是說說而已，真要干起來，難度比登天還大。先不說軍事上能不能做到，美軍要搶港口，首先得突破中國(guó)的反介入 / 區(qū)域拒止防御圈，東風(fēng)系列導(dǎo)彈可不是擺設(shè)，真把中國(guó)逼急了，核打擊的代價(jià)美國(guó)承受得起嗎？當(dāng)年美國(guó)打伊拉克、敘利亞，搶油田還能仗著軍事實(shí)力碾壓，可中國(guó)是和美國(guó)同級(jí)別的對(duì)手，哪能讓他們想來就來、想搶就搶？真等美軍動(dòng)手搶港口了，解放軍還能留力？到時(shí)候就不是搶港口那么簡(jiǎn)單了，很可能演變成全面沖突，這是美國(guó)自己都怕的，美國(guó)空軍大學(xué)今年的報(bào)告里都明說 “直接攻擊中國(guó)本土的風(fēng)險(xiǎn)太高”，更別說攻擊中國(guó)的海外資產(chǎn)了。

再說說搶海外港口的法理和現(xiàn)實(shí)障礙。中國(guó)的海外港口都在第三國(guó)的領(lǐng)土上，美軍要搶，首先就得侵犯人家的主權(quán)。瓜達(dá)爾港在巴基斯坦，比雷埃夫斯港在希臘，這些國(guó)家跟中國(guó)是合作關(guān)系，能眼睜睜看著美國(guó)軍隊(duì)在自己地盤上動(dòng)武？當(dāng)年美國(guó)在伊拉克搶油田，就被全球產(chǎn)油國(guó)集體孤立，在敘利亞偷油更是被國(guó)際媒體罵翻了天，真要再干搶港口的事，只會(huì)把更多國(guó)家推到美國(guó)的對(duì)立面。而且國(guó)際上還有《國(guó)際海港制度公約》管著，雖然中國(guó)沒加入，但公約里明確說了港口主權(quán)歸所在國(guó)，得給各國(guó)船舶平等待遇，美國(guó)硬搶就是公然違反國(guó)際法，連自己標(biāo)榜的 “規(guī)則” 都不顧了，以后還怎么在國(guó)際上立足？

更有意思的是，這說法其實(shí)暴露了美國(guó)的深層焦慮，表面上喊著對(duì)華強(qiáng)硬，實(shí)則早就沒了底氣。尼多夫勒一個(gè)陸軍軍官，不去研究怎么打仗，反倒操心起戰(zhàn)后港口能不能用、經(jīng)濟(jì)會(huì)不會(huì)受影響，這本身就說明美國(guó)已經(jīng)承認(rèn)，跟中國(guó)打仗根本沒有必勝的把握，甚至連怎么收?qǐng)龆枷牒昧?。這些年美國(guó)搞關(guān)稅戰(zhàn)、芯片戰(zhàn)、供應(yīng)鏈戰(zhàn)，哪一樣打贏了？關(guān)稅戰(zhàn)沒傷著中國(guó)反而讓美國(guó)農(nóng)民和企業(yè)遭了殃，芯片戰(zhàn)催生出中國(guó)的國(guó)產(chǎn)替代，供應(yīng)鏈戰(zhàn)暴露了歐美產(chǎn)業(yè)空心化的毛病，現(xiàn)在連軍方都開始擔(dān)心 “打狠了自己先垮”，這哪是勝利者的心態(tài)？

說到底，美國(guó)就是舍不得放棄霸權(quán)，又扛不住和中國(guó)脫鉤的代價(jià)。中國(guó)的海外港口不是靠搶來的，是靠合作建起來的，中遠(yuǎn)海運(yùn)把希臘比港從爛攤子打造成歐洲大港，給當(dāng)?shù)貏?chuàng)造了多少就業(yè)和收入？德國(guó)漢堡港寧愿頂著美國(guó)的壓力也要讓中遠(yuǎn)入股，不就是因?yàn)楹献髂軒韺?shí)實(shí)在在的好處嗎？這些港口是全球化的紐帶，不是美國(guó)的戰(zhàn)利品，真要被美國(guó)攪黃了，受損的不只是中國(guó)，還有那些靠港口吃飯的國(guó)家和企業(yè)。

美國(guó)總想著用軍事手段解決問題，卻忘了現(xiàn)在的世界早就不是誰拳頭大誰說了算。中國(guó)從來沒想著要海外擴(kuò)張，但也絕不是任人拿捏的軟柿子，現(xiàn)在已經(jīng)在強(qiáng)化自主航運(yùn)能力，還在構(gòu)建 “一帶一路” 港口聯(lián)盟，就是為了對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)。尼多夫勒的說法，與其說是戰(zhàn)略建議，不如說是給中國(guó)提了個(gè)醒，得看好自己的海外資產(chǎn)，但這也從側(cè)面證明，美國(guó)其實(shí)根本不敢跟中國(guó)真刀真槍地干，只能在紙面上過過霸權(quán)的癮。

真要是到了解放軍解決臺(tái)灣問題的那一天，那是中國(guó)的內(nèi)政，美國(guó)沒資格插手，更別說搶什么港口了。美國(guó)要是真敢動(dòng)手，不僅會(huì)引發(fā)和中國(guó)的直接沖突，還會(huì)砸了自己的經(jīng)濟(jì)飯碗，逼得盟友跟自己離心離德，到時(shí)候霸權(quán)體系能不能保住都是個(gè)問題。所以說，這想法看著挺唬人，實(shí)則漏洞百出，說白了就是美國(guó)既想遏制中國(guó)，又怕付出代價(jià)的矛盾心態(tài)在作祟，真要?jiǎng)诱娓竦?，他們自己比誰都慌。