合同詐騙罪中“非法占有目的”的司法認(rèn)定——以曾某合同詐騙無(wú)罪抗訴案為例

一、引言

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，合同作為交易的基本形式，在民商事活動(dòng)中扮演著核心角色。然而，利用合同實(shí)施欺詐行為的刑事案件也日益增多，合同詐騙罪與民事欺詐行為的界限愈發(fā)模糊，司法實(shí)踐中對(duì)“非法占有目的”的認(rèn)定成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。本文以曾某合同詐騙無(wú)罪抗訴案為切入點(diǎn)，探討合同詐騙罪中“非法占有目的”的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，旨在厘清罪與非罪的界限，防止刑事手段干預(yù)正常民事交易，保障市場(chǎng)主體的合法權(quán)益。

二、案情回顧

曾某系湖南長(zhǎng)沙紅星蔬菜批發(fā)市場(chǎng)蔬菜批發(fā)商，2013年與湖北省巴東縣清太坪鎮(zhèn)櫻桃水村村委會(huì)主任向某甲簽訂辣椒種植收購(gòu)合同，約定由曾某提供種子、技術(shù)服務(wù)，并按保護(hù)價(jià)收購(gòu)辣椒。合同履行過(guò)程中，曾某支付了部分貨款，后因辣椒質(zhì)量、價(jià)格等問(wèn)題與向某甲發(fā)生爭(zhēng)議，未支付剩余貨款并返回湖南老家，更換聯(lián)系方式。曾某被控合同詐騙罪，一審法院判決無(wú)罪，檢察機(jī)關(guān)提出抗訴，二審法院維持原判。

三、爭(zhēng)議焦點(diǎn)：非法占有目的的認(rèn)定

本案中，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為曾某在收受貨物后逃匿、拒付貨款，具有非法占有目的，構(gòu)成合同詐騙罪；而法院則認(rèn)為曾某履行了合同主要義務(wù)，未支付余款系因合同履行爭(zhēng)議，且未逃匿，不構(gòu)成犯罪。

非法占有目的是合同詐騙罪的核心構(gòu)成要件。 根據(jù)《刑法》第224條，合同詐騙罪要求行為人“以非法占有為目的”，在簽訂、履行合同過(guò)程中騙取對(duì)方財(cái)物。該目的屬于主觀心理活動(dòng)，需通過(guò)客觀行為予以推定。

四、司法認(rèn)定“非法占有目的”的裁判思路

結(jié)合本案判決，筆者認(rèn)為，司法實(shí)踐中認(rèn)定“非法占有目的”應(yīng)綜合以下幾個(gè)方面：

（一）合同簽訂階段是否存在欺詐行為

若行為人在簽訂合同時(shí)虛構(gòu)身份、偽造資質(zhì)、隱瞞真實(shí)履約能力，可作為推定其具有非法占有目的的重要依據(jù)。本案中，曾某系真實(shí)商戶，合同內(nèi)容真實(shí)，未虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，合同合法有效。

（二）合同履行過(guò)程中是否積極履約

行為人是否履行合同義務(wù)、是否投入人力物力，是判斷其是否具有履約誠(chéng)意的關(guān)鍵。曾某在收購(gòu)辣椒過(guò)程中支付了10萬(wàn)元貨款，并投入包裝、運(yùn)輸?shù)荣M(fèi)用共計(jì)15萬(wàn)余元，已超過(guò)其應(yīng)付貨款總額，體現(xiàn)出履約意圖。

（三）未履行部分的原因是否正當(dāng)

若未履行部分系因合同爭(zhēng)議、質(zhì)量問(wèn)題、價(jià)格分歧等客觀原因所致，不能簡(jiǎn)單推定為非法占有。本案中，曾某未支付余款系因辣椒質(zhì)量、價(jià)格發(fā)生爭(zhēng)議，屬于民事糾紛范疇。

（四）是否存在逃匿行為

逃匿是推定非法占有目的的重要客觀表現(xiàn)，但應(yīng)區(qū)分“更換聯(lián)系方式”與“逃避責(zé)任”的界限。曾某雖更換電話號(hào)碼，但未變更居住地或經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，向某甲仍可通過(guò)民事訴訟途徑主張權(quán)利，不構(gòu)成逃匿。

五、合同詐騙與民事欺詐的界限

本案中，檢察機(jī)關(guān)將曾某的行為視為合同詐騙，實(shí)質(zhì)上混淆了刑事詐騙與民事欺詐的界限。民事欺詐是指一方在合同履行中故意隱瞞真實(shí)情況或提供虛假情況，使對(duì)方作出錯(cuò)誤意思表示，受欺詐方可依法主張撤銷合同或索賠，屬于民事責(zé)任范疇。而合同詐騙罪則需具備非法占有目的，且行為手段具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，才能納入刑事制裁范圍。

六、結(jié)語(yǔ)：慎用刑事手段，尊重契約精神

曾某合同詐騙無(wú)罪抗訴案的終審裁定，體現(xiàn)了法院對(duì)合同詐騙罪構(gòu)成要件的準(zhǔn)確把握，特別是對(duì)“非法占有目的”的嚴(yán)格認(rèn)定，防止了刑事手段對(duì)正常民事交易的不當(dāng)干預(yù)。司法機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)持刑法的謙抑性原則，尊重市場(chǎng)規(guī)律與契約精神，避免將經(jīng)濟(jì)糾紛刑事化，切實(shí)保障市場(chǎng)主體的合法權(quán)益，維護(hù)法治化營(yíng)商環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：劉福謙：《曾某合同詐騙無(wú)罪抗訴案剖析》，載《人民檢察》2021年第2期。