四十載春華秋實，筆墨與時代同行。2025年10月15日，《社會科學報》迎來創(chuàng)刊40周年。

值此40周年報慶之際，本公眾號從9月1日起，陸續(xù)推出“社科報創(chuàng)刊40周年”專題，擷取我們創(chuàng)刊以來的經(jīng)典篇章，以饗讀者。

原文刊載于《社會科學報》2011年1月6日

原標題 |“國學”能否成為一級學科

作者 |北京大學 湯一介

1

“國學”是否從日本進口值得認真討論

《周禮·春官·樂師》中有條記載：“掌國學之政，以教國子小舞?！边@里的“國學”是指國家的一種教育機構(gòu)，它是教國子（應指朝廷貴族子弟）音樂舞蹈的教育機構(gòu)。《辭海》中說：據(jù)《禮記》、《大戴禮記》、《周禮》記述，西周國學蓋由前代發(fā)展而來，分小學與大學。教育內(nèi)容為禮、樂、射、御、書、數(shù)，合稱“六藝”，或說易、書、詩、禮、樂、春秋合稱“六藝”。從先秦諸子的學術(shù)看無不與“六藝”有關(guān)，甚至可以說是由“六藝”分化出來的。特別是孔子的儒家更是一步步地把“六藝”儒家化。至漢設(shè)立太學，而立五經(jīng)博士（因“樂經(jīng)”已失傳），確立易、書、詩、禮、春秋的官學地位，此一趨勢可說歷代從未改變過。我們可以說自漢朝開始就把“國學”的基本教學內(nèi)容定為自“五經(jīng)”發(fā)展起來的“儒學”。近代，西學輸入，因而我國學者又提出“國學”。與日本江戶時代不同，中國當時是一個受到西方列強（包括日本）侵略的國家，而江戶時代中國并未對日本有什么侵略，只是文化輸入問題。在當時中國有識之士講“國學”者，無非是想為自己的民族復興找個根據(jù)。因此，我認為把十九世紀末、二十世紀初中國某些學者提倡“國學”與江戶時代的日本學者排斥仁學和佛教，提倡所謂“國學”的心態(tài)相提并論，并不恰當。

2

出現(xiàn)“國學熱”是必然的

到20世紀90年代后，在我國又掀起“國學熱”。自上個世紀后半葉，西方殖民體系逐漸瓦解，原來的殖民地民族和受壓迫國家為了建立或復興自己的國家，有一個迫切的任務，他們必須從各方面自覺地確認自己的獨立身份，而自己民族特有的文化（宗教、哲學、語言、價值觀，等等）正是確認自己獨立身份的最重要因素。正在復興的中華民族強調(diào)應更多關(guān)注自身文化的主體性和特有價值，是完全合理的。因此，不少學者開始研究中國傳統(tǒng)文化，這些學者中的許多學者是以全球化的眼光來發(fā)掘中國文化對中國社會、甚至對全人類社會可有之價值。

因此，我認為出現(xiàn)“國學熱”是必然的。至于“國學”的內(nèi)涵應如何規(guī)定，在我國社會和文化的大轉(zhuǎn)變時期出現(xiàn)了對其內(nèi)涵的種種看法也是自然的。特別是對“國學”這個特定概念的涵義，決不能由什么權(quán)威性機構(gòu)來規(guī)定，只能通過討論逐漸取得一致。我甚至認為也許現(xiàn)在沒有取得一致的看法更為有利中國學術(shù)的發(fā)展。

3

“楷定”國學為六藝之學

我對“國學”當然有我的看法，因為我大體上贊成馬一浮先生對“國學”的“楷定”。1938年，馬一浮先生說：“今先楷定國學名義。舉此一名，統(tǒng)攝諸學，唯六藝足以當之?！薄敖窨▏鴮W者，即是六藝之學，用此代表一切固有學術(shù)，廣大精微，無所不備?！鄙w“六藝之學”為中國學術(shù)文化之源頭，其后之學術(shù)文化皆源于此，而代有發(fā)揮，并在其間又吸取其他文化以營養(yǎng)之。他說：“學問，天下之公，言確定則似不可移易，不許他人更立異義，近于自專。今言楷定，仁智楷定，則仁智各見，不妨各人自定范圍，疑則一任別參，不能強人必信?！鄙w學術(shù)文化最忌“定于一尊”，而以“百家爭鳴”為好。

作為中國學術(shù)文化之源頭的“六藝”，其中必有“普世價值”的意義，正如作為西方學術(shù)文化之源的希臘文化其中也有“普遍價值”的意義。任何民族的學術(shù)文化都是在其特定的歷史境界下形成，它都是有其特殊意義的文化，而學術(shù)文化的“普世價值”往往是寄寓于其“特殊價值”之中。我中華民族當然應由自身學術(shù)文化中尋求有益于人類社會生活的“普世價值”，別的民族文化亦可從其學術(shù)文化中尋求其“普世價值”。古云：“道并行而不相?！币?。馬一浮先生說，弘揚“六藝之學”，“并不是狹義地保存國粹、單獨地發(fā)揮自己的民族精神，是要使此種文化普遍地及于人類?！?/p>

4

真正了解中國文化的源頭必須

進行綜合性的整體研究

如果我們把“國學”楷定為“六藝之學”，也許有利于對中國傳統(tǒng)文化有綜合性地全面理解和更深刻的把握。這是因為，“六藝之學”所包含的內(nèi)容可以說涉及文、史、哲甚至到政治、法律、經(jīng)濟等諸多學科的內(nèi)容。要真正了解中國文化的源頭及其歷代的詮釋和發(fā)展，必須花工夫進行綜合性的整體研究。

我認為，把人文學科、社會學科等分科進行研究是適應近代工業(yè)化要求而有的，并不是自古以來皆如此。當前學術(shù)發(fā)展有一個重要的趨勢，這就是跨學科研究，而對自中華文化的源頭《五經(jīng)》到歷代對它的詮釋和發(fā)展，其本身就是一種必要的跨學科研究，因此，我認為對“國學”的研究將會促進我們對中國傳統(tǒng)文化綜合性整體研究，進而真正把握中國文化精神之所在。就這一點說，大學分科過細，并不一定是大學必行之路。我認為，掌握多種學科的知識，通曉古今中外學術(shù)，很可能會在學術(shù)上更具有創(chuàng)造性。

5

對學術(shù)問題要慎用

“科學性”和“非科學性”等言詞

“概念”的內(nèi)涵應該清楚明白和確定，這是一種要求，但并非一定都能統(tǒng)一。今天在我們學術(shù)界對“國學”有各種各樣的界說，并不奇怪，也無須把各種各樣的說法一概都斥之為“非科學”。蓋“科學”無疑對人類社會的進步起著重大的作用。但“科學”并非萬能，并不是所有學術(shù)問題或人們的日常生活問題都可以用“科學”解釋。我認為，“科學”是個好東西，但“科學主義”、“工具理性”并不一定是個絕對的好東西。所以我認為，對學術(shù)問題要慎用“科學性”和“非科學性”等言詞。

6

對“國學”的概念涵義不要“定于一尊”

如果我們把“國學”楷定為“六藝之學”（包括“五經(jīng)”或十三經(jīng)及其歷代之詮釋與發(fā)展），那么會有學者提出“道家”、“中國化的佛教”是不是就會被排斥在國學之外了？我有個想法，是否妥當，請大家討論。“國學”和“中國傳統(tǒng)文化”是兩個不同的概念，“中國傳統(tǒng)文化”則是以儒、道、釋三家為主構(gòu)成的。我為什么說“中國傳統(tǒng)文化”以儒、道、釋三家為主，這是因為“中國傳統(tǒng)文化”除儒、道、釋之外，還有許多其他學說或?qū)W科，這樣“國學”和“中國傳統(tǒng)文化”的內(nèi)涵的區(qū)分或許稍微清楚一些。。對這個問題，我是贊成馬一浮先生的學術(shù)態(tài)度，我也認為對“國學”的概念涵義用“楷定”來說較好，并不要求“確定”，因為學術(shù)問題（包括學科概念的內(nèi)涵問題）還是“百家爭鳴”為好，不要“定于一尊”。

7

“國學”是否要立為“一級學科”可以討論

我們現(xiàn)在綜合性大學的分科是取自西方，特別是美國教學體系。借鑒和利用西方的教育制度是無可疑義的，特別是在本科分科是很必要的。但是，即使在本科也應該提倡可以進行跨學科的選修，因為不同學科的知識往往是相通的。

在學科分科問題上，我認為也許在某些有條件的綜合性大學，可以用“國學”的名義招收研究生，特別是碩博連讀的研究生。因為，我們國家無論如何要有對“國學”有專門研究的人才，他們應該能擔當起對“五經(jīng)”及其以后的歷代詮釋和發(fā)展進行綜合性整體研究的重任。中華民族的文化有五千年的歷史，這是我們這個民族賴以生存和發(fā)展的根子，我們對它有了綜合性的整體研究，這樣才能更好地為我們的五十六個民族的共同體和全人類社會建康、合理的發(fā)展，作出其他各民族無可代替的貢獻。

我總以為，學術(shù)問題以平等討論和建設(shè)性的批評為好，這不僅有利于學術(shù)的進步、有利于建立學人之間的和諧關(guān)系，也有利于良好學風的形成。

文章為社會科學報“思想工坊”融媒體原創(chuàng)出品，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載，文中內(nèi)容僅代表作者觀點，不代表本報立場。

本期責編：程鑫云

《社會科學報》2025年征訂

點擊下方圖片網(wǎng)上訂報↓↓↓