鮐背之年，遭遇“白發(fā)人送黑發(fā)人”之痛，朱老太一紙訴狀，將兩位與兒子去世有關(guān)的同村村民起訴到法院索賠。10月24日從湖北省恩施州宣恩縣人民法院獲悉，該院李家河人民法庭近日辦結(jié)了這起因野蜂蜇人引起的糾紛案件。

2024年末，90歲的朱老太突聞噩耗，其57歲的兒子劉某在戶外勞作時被野蜂蜇傷，后經(jīng)搶救無效死亡。朱老太一紙訴狀遞至宣恩縣人民法院李家河人民法庭。

野蜂無法成為法律意義上的責(zé)任主體，朱老太所起訴的也另有他人。

經(jīng)法庭調(diào)查，事發(fā)約一周前，同村村民夏某、李某發(fā)現(xiàn)劉某家后山有一處野蜂窩。為消除安全隱患并獲取蜂巢的經(jīng)濟價值，夏、李兩人商議后聯(lián)手，通過焚燒方式驅(qū)趕野蜂后，將蜂巢摘除并出售。

一周之后，劉某在同一片后山勞作時，遭到失去了蜂巢的野蜂群襲擊，最終被蜇傷身亡。

朱老太認(rèn)為，兒子的死與夏某、李某焚燒蜂巢的行為密切相關(guān)，要求二人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

承辦法官認(rèn)為，該案的關(guān)鍵在于確認(rèn)劉某的死亡，與夏、李二人焚燒蜂巢行為之間，是否存在法律上的因果關(guān)系。案情雖不復(fù)雜，因果關(guān)系的認(rèn)定卻極為棘手，細(xì)微的法律判斷都可能直接影響判決結(jié)果與當(dāng)事人權(quán)益。

令人痛心的是，朱老太因年事已高、體弱多病，加之突遭喪子之痛，未能等到案件審結(jié)，便溘然長逝。朱老太的長女、死者劉某的姐姐劉某芬（化名）成為新任原告，繼續(xù)為弟弟維權(quán)。

開庭當(dāng)日，法庭于庭前再次組織調(diào)解。劉某芬堅持要求夏、李二人賠償損失；而被告方則認(rèn)為，劉某死亡與己方行為因果關(guān)系不明，且事發(fā)后他們已主動墊付醫(yī)療費，已盡到道義責(zé)任，不愿再承擔(dān)額外賠償，調(diào)解一度陷入僵局。

案件突破口來自數(shù)份派出所詢問筆錄，其中記載，夏、李二人表示，并不確定是否已將野蜂完全清除。

法官據(jù)此展開調(diào)解，一方面向劉某芬說明，因事發(fā)時間間隔較長、事發(fā)地點存在一定距離，因果關(guān)系的認(rèn)定存在難度，加之被告方事后態(tài)度積極、已施以援助，希望能客觀看待賠償金額。

另一方面，野蜂群可能因為無家可歸而被激怒，變得更有攻擊性。而夏、李二人在摘取馬蜂巢后未采取相應(yīng)措施根除危險，本應(yīng)盡到足夠的安全提示義務(wù)，其行為與劉某悲劇之間的關(guān)聯(lián)不能完全排除，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補償。

最終，雙方達(dá)成一致，由夏、李二人當(dāng)場支付3萬元補償款，劉某芬撤訴。

來源：極目新聞