近期，美國(guó)《國(guó)家利益》的一篇文章引發(fā)廣泛關(guān)注，標(biāo)題直指中美戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)——與中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)前48小時(shí)可能會(huì)非常慘烈。

這并非普通的軍事猜測(cè)，而是來(lái)自美國(guó)主流媒體對(duì)自身軍事實(shí)力的公開警示，要知道，冷戰(zhàn)結(jié)束后數(shù)十年里，美軍在全球范圍內(nèi)始終以進(jìn)攻者姿態(tài)自居，從海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的速勝到科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)的精準(zhǔn)打擊，從未有人敢質(zhì)疑其打遍天下無(wú)敵手的底氣。

可如今，這篇文章卻明確提出，美軍必須先學(xué)會(huì)扛過(guò)第一波打擊，這一轉(zhuǎn)變背后，究竟藏著美國(guó)怎樣的戰(zhàn)略焦慮，當(dāng)對(duì)手從伊拉克、阿富汗換成與美國(guó)旗鼓相當(dāng)?shù)闹袊?guó)，美軍真的做好了挨打的準(zhǔn)備嗎？

過(guò)去，美軍的戰(zhàn)略字典里幾乎沒有防御二字，冷戰(zhàn)以來(lái)，無(wú)論是對(duì)弱小國(guó)家的軍事行動(dòng)，還是全球范圍內(nèi)的基地部署，核心邏輯都是主動(dòng)出擊、快速取勝。

憑借壓倒性的裝備優(yōu)勢(shì)在對(duì)手還未反應(yīng)過(guò)來(lái)時(shí)就結(jié)束戰(zhàn)斗，盡可能降低自身傷亡，這種速勝戰(zhàn)略不僅是軍事選擇，更深深烙印在美軍的戰(zhàn)略文化中：我可以隨時(shí)炸你，但你絕不能傷到我，一旦你敢反擊，我就會(huì)用更猛烈的攻勢(shì)徹底摧毀你。

但《國(guó)家利益》的文章卻打破了這種慣性認(rèn)知，明確指出美軍未來(lái)需要構(gòu)建打不死的體系，要學(xué)會(huì)在被重創(chuàng)后繼續(xù)戰(zhàn)斗。

更值得關(guān)注的是這種思維轉(zhuǎn)變已不再是紙上談兵，而是轉(zhuǎn)化為實(shí)際動(dòng)作，近期美軍持續(xù)加固關(guān)島基地的防空設(shè)施，在沖繩增加反導(dǎo)系統(tǒng)部署，甚至罕見地開展基地被毀后快速重建的模擬訓(xùn)練。

這些舉動(dòng)都在傳遞一個(gè)信號(hào)：美軍開始認(rèn)真考慮，一旦與中國(guó)開戰(zhàn)，自己的海外基地、補(bǔ)給點(diǎn)和指揮系統(tǒng)可能會(huì)被打癱，要知道，在此之前，美軍從未真正投入資源應(yīng)對(duì)防御問(wèn)題。

過(guò)去的美國(guó)只需要規(guī)劃如何進(jìn)攻，如何在最短時(shí)間內(nèi)摧毀對(duì)手的抵抗能力，從未思考過(guò)如果自己被打擊該怎么辦，如今這種反常的轉(zhuǎn)向，本質(zhì)上是對(duì)中國(guó)軍事實(shí)力的正視。

中國(guó)的導(dǎo)彈與無(wú)人機(jī)數(shù)量，已足以在開戰(zhàn)頭兩天內(nèi)讓美軍遭受難以承受的損失，那么，美軍口中的扛住，真的有足夠的實(shí)力支撐嗎？

要判斷美軍能否扛住，不妨先看看俄烏沖突帶來(lái)的啟示，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)早已證明，恢復(fù)能力、戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員和國(guó)家韌性，才是決定戰(zhàn)爭(zhēng)走向的關(guān)鍵。

俄羅斯最初以為能像平推格魯吉亞那樣快速拿下烏克蘭，結(jié)果閃擊基輔失敗，而烏克蘭憑借頑強(qiáng)的社會(huì)韌性扛住了第一波攻擊。

但戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入消耗階段，俄羅斯面對(duì)整個(gè)西方制裁與軍援，也展現(xiàn)出強(qiáng)大本土支撐能力，沒有被混合戰(zhàn)爭(zhēng)壓垮，反觀西方，雖然嘴上喊著長(zhǎng)期支持烏克蘭，但很快就暴露了持續(xù)作戰(zhàn)能力的短板。

炮彈庫(kù)存告急、武器生產(chǎn)跟不上消耗，甚至需要從退役裝備中拆解零件，把這種對(duì)比放到中美之間，差距只會(huì)更大。

中國(guó)擁有全球最完整的工業(yè)體系，從導(dǎo)彈的核心零部件到大型裝備的整機(jī)生產(chǎn)，全部實(shí)現(xiàn)自主可控，這意味著一旦進(jìn)入戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)，中國(guó)能迅速將民用產(chǎn)能轉(zhuǎn)化為軍需生產(chǎn)。

比如民用船舶廠可以快速轉(zhuǎn)產(chǎn)軍用艦艇，汽車生產(chǎn)線能調(diào)整為裝甲車制造，甚至家電企業(yè)的精密加工技術(shù)都能為武器配件提供支持，這種邊打邊造的能力，是美國(guó)根本不具備的。

美國(guó)的武器生產(chǎn)鏈高度依賴外包與進(jìn)口：導(dǎo)彈的稀土材料大多來(lái)自中國(guó)，電子元件依賴東南亞工廠，甚至部分炮彈的組裝要交給海外代工廠。

此前五角大樓曾試圖追加預(yù)算重建供應(yīng)體系，但短期內(nèi)根本無(wú)法改變現(xiàn)狀，僅稀土提煉技術(shù)的突破，就需要至少5年以上的時(shí)間，更關(guān)鍵的是地理縱深與基礎(chǔ)設(shè)施的差距。

中國(guó)哪怕沿海地區(qū)受到打擊，西部、中部的工業(yè)基地和指揮中心仍能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，全國(guó)鐵路、公路、電網(wǎng)構(gòu)成的縱深支撐網(wǎng)絡(luò)，讓任何點(diǎn)穴式打擊都難以奏效。

而美國(guó)的海外基地高度集中在關(guān)島、沖繩、菲律賓等地，這些基地一旦被打擊，不僅難以快速恢復(fù)，還會(huì)直接切斷美軍的海上補(bǔ)給線，中國(guó)可以用全國(guó)之力支撐一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)卻只能依靠幾個(gè)孤島，這種韌性上的差距，從一開始就注定了美軍扛住的難度。

即便美軍能在軍事層面勉強(qiáng)扛過(guò)前48小時(shí)，美國(guó)的政治體制和社會(huì)環(huán)境，也根本承受不起戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的沖擊。

美軍的戰(zhàn)略文化建立在低傷亡和心理優(yōu)越之上，冷戰(zhàn)以來(lái)的每一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)都是主動(dòng)挑起，并以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)短期結(jié)束，但仔細(xì)看就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些戰(zhàn)爭(zhēng)幾乎沒有一場(chǎng)實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)期目標(biāo)。

伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)推翻了薩達(dá)姆，卻留下了長(zhǎng)期混亂，阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)打了二十年，最終以混亂撤軍收?qǐng)?，核心原因就是，一旦傷亡超過(guò)預(yù)期，美國(guó)國(guó)內(nèi)輿論會(huì)立刻反噬。

美國(guó)的政治體制有天然的短周期缺陷：總統(tǒng)任期只有四年，兩黨輪流執(zhí)政導(dǎo)致政策缺乏連續(xù)性，沒有人會(huì)為一場(chǎng)長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)承擔(dān)政治代價(jià)。

比如阿富汗撤軍，就是因?yàn)樾抡辉咐^續(xù)為前任留下的爛攤子投入資源，最終倉(cāng)促收?qǐng)觯鐣?huì)層面的分裂更讓美國(guó)雪上加霜。

如今的美國(guó)無(wú)論是種族矛盾還是黨派對(duì)立，都已到難以調(diào)和的地步，如果戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致航母被擊沉、基地被炸毀，大量士兵傷亡的消息傳回國(guó)內(nèi)，只會(huì)加劇社會(huì)撕裂，甚至引發(fā)系統(tǒng)性崩潰。

更關(guān)鍵的是，美國(guó)早已習(xí)慣了碾壓式勝利，從未學(xué)會(huì)如何面對(duì)失敗，它能打的，只有那種不需要承擔(dān)太大代價(jià)、還能讓盟友分擔(dān)成本的戰(zhàn)爭(zhēng)。

比如海灣戰(zhàn)爭(zhēng)，有幾十個(gè)國(guó)家參與聯(lián)軍，美國(guó)幾乎沒花多少錢就實(shí)現(xiàn)了目標(biāo)，可面對(duì)中國(guó)這樣的對(duì)手，美國(guó)不僅沒有盟友愿意出頭，還得自己承擔(dān)所有風(fēng)險(xiǎn)和損失。

一旦被中國(guó)胖揍48小時(shí)，美國(guó)國(guó)內(nèi)的反戰(zhàn)聲音、對(duì)政府的質(zhì)疑、經(jīng)濟(jì)層面的動(dòng)蕩會(huì)同時(shí)爆發(fā)，到那時(shí)，別說(shuō)繼續(xù)戰(zhàn)斗，能不能穩(wěn)住國(guó)內(nèi)秩序都是個(gè)未知數(shù)。

很多人把美軍的防御思維轉(zhuǎn)變看作戰(zhàn)略創(chuàng)新，但實(shí)際上，這只是霸權(quán)衰落期的自我保護(hù)，過(guò)去，美國(guó)奉行全球前沿打擊戰(zhàn)略，國(guó)防部的預(yù)算和行動(dòng)，本質(zhì)上都是為了更好地進(jìn)攻。

比如在全球部署航母戰(zhàn)斗群，是為了隨時(shí)能對(duì)目標(biāo)發(fā)起打擊，研發(fā)先進(jìn)戰(zhàn)機(jī)，是為了奪取制空權(quán)后展開空襲，哪怕特朗普時(shí)期提出戰(zhàn)略收縮、優(yōu)先本土防御，國(guó)防部甚至被改為戰(zhàn)爭(zhēng)部，本質(zhì)上還是為了更高效地發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

如今這種防御思維的普及，標(biāo)志著美軍的自信心發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變：從我們能欺負(fù)別人變成了我們能不能不被欺負(fù)，這不是主動(dòng)調(diào)整戰(zhàn)略，而是面對(duì)中國(guó)這樣的同級(jí)別對(duì)手，不得不做出的妥協(xié)。

因?yàn)樗K于意識(shí)到，過(guò)去那種平推、碾壓的思維，在擁有完整國(guó)防工業(yè)、核威懾和龐大國(guó)土縱深的中國(guó)面前，已經(jīng)完全不適用了。

但必須明確的是，這種思維轉(zhuǎn)變并不意味著美國(guó)要準(zhǔn)備與中國(guó)開戰(zhàn)，相反，中美根本打不起來(lái)，美國(guó)從本質(zhì)上就是欺軟怕硬的，它只會(huì)欺負(fù)伊拉克、阿富汗這樣的弱小國(guó)家，從不敢挑戰(zhàn)會(huì)讓自己受重創(chuàng)的對(duì)手。

中國(guó)的實(shí)力早已不是能讓美軍受損失，而是能讓美國(guó)承擔(dān)不可承受的代價(jià)，不僅是軍事上的，還有經(jīng)濟(jì)、政治、全球霸權(quán)層面的。

美國(guó)真正害怕的，從來(lái)不是戰(zhàn)場(chǎng)上的損失，而是天下無(wú)敵的光環(huán)破碎，這套光環(huán)是支撐其全球霸權(quán)的心理基石：盟友跟著它，是因?yàn)橄嘈潘軒?lái)安全。

其他國(guó)家妥協(xié)，是因?yàn)楹ε滤膶?shí)力，雖然現(xiàn)在美國(guó)的霸權(quán)已經(jīng)開始衰落，但只要沒有被正面擊敗，它還能靠講故事維持影響力。

可一旦真的與中國(guó)開戰(zhàn)，哪怕只是被胖揍48小時(shí)，這套光環(huán)就會(huì)徹底碎掉，到那時(shí)，不僅盟友會(huì)動(dòng)搖，國(guó)內(nèi)會(huì)混亂，連它自己都無(wú)法再維持霸權(quán)的體面，所以，美軍的防御思維，終究只是自欺欺人的自我保護(hù)，而中美之間，永遠(yuǎn)不會(huì)有美國(guó)想要的戰(zhàn)爭(zhēng)。