2025 年 10 月24日，德國外交部表示 “推遲外長瓦德富爾原定于10月26日的訪華行程” ，給出的理由是 “無法安排足夠多會議，難以確保出訪合理性”。路透社披露稱，德方提多項談判需求僅獲中方同意一項，甚至抱怨 “沒人想見德國外長”。

瓦德富爾的訪華計劃，從一開始就帶著 “分裂式” 的荒誕。一方面，他的隨行名單里特意納入德國汽車工業(yè)協(xié)會主席，目標(biāo)明確 —— 解決中國芯片出口限制引發(fā)的歐洲車企危機(jī)。要知道，汽車工業(yè)貢獻(xiàn)德國 GDP 的 8%，是名副其實的經(jīng)濟(jì)支柱。

自中國對安世半導(dǎo)體相關(guān)芯片實施出口限制后，大眾、寶馬等德國車企的歐洲工廠已出現(xiàn)零部件斷供，部分生產(chǎn)線被迫停產(chǎn)，行業(yè)焦慮蔓延至政界。此時赴華，德國的核心訴求本應(yīng)是 “求合作、解難題”，而非擺出強(qiáng)硬姿態(tài)。

可另一方面，瓦德富爾在訪前接受路透社采訪時，卻將 “施壓” 作為關(guān)鍵詞：宣稱要 “敦促中國放寬稀土和半導(dǎo)體出口限制”，強(qiáng)調(diào) “公平貿(mào)易是中德關(guān)系基石”；還試圖讓中國 “利用影響力推動俄羅斯?；稹?，更在臺灣問題上拋出荒謬言論 ——“德國保持‘一個中國’政策不變，但具體內(nèi)容由德國自己決定，大陸不得以武力改變現(xiàn)狀”。

這種 “一邊求幫忙，一邊擺架子” 的邏輯，在德國政府內(nèi)部也形成了鮮明反差：經(jīng)濟(jì)部長哈貝克曾坦言 “德國企業(yè)離不開中國市場”，德國外交部卻威脅要啟用《反脅迫工具法案》這一 “選項”。中國外交部發(fā)言人郭嘉昆的點評一語中的：“只提維護(hù)臺?，F(xiàn)狀、不提反對臺獨，實質(zhì)是縱容分裂勢力。” 當(dāng)外交淪為 “既要利益、又要特權(quán)” 的單向索取，“無法達(dá)成合理性” 的結(jié)局早已注定。

德方敢于在外交上擺出強(qiáng)硬姿態(tài)，或許源于對自身 “經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢” 的誤判。但現(xiàn)實數(shù)據(jù)卻清晰地揭示：在中德貿(mào)易關(guān)系中，德國的依存度遠(yuǎn)高于其表面展現(xiàn)的 “自信”。

2024 年，中國重新奪回 “德國最大貿(mào)易伙伴” 地位，這一身份背后是實打?qū)嵉漠a(chǎn)業(yè)綁定。以德國最大港口漢堡港為例，2024 年對華集裝箱吞吐量達(dá) 220 萬標(biāo)準(zhǔn)箱，占港口總吞吐量的近三成，是對美吞吐量的 3 倍之多；在新能源領(lǐng)域，德國 65% 的太陽能電池板進(jìn)口來自中國，三一重能與西門子的氫能合作、中集安瑞科的 LNG 裝備出口，已形成 “德國技術(shù) + 中國制造” 的共生生態(tài)。即便是引發(fā)德方不滿的稀土領(lǐng)域，中國 2025 年前三季度對歐稀土出口仍逆勢增長 —— 這說明中國的管制并非針對德國，而是德國自身供應(yīng)鏈對中國的依賴，在外部政策變動下暴露了脆弱性。

更關(guān)鍵的是，德國與中美貿(mào)易的 “互補性差異” 不容忽視。美國對德出口以大豆、能源等初級產(chǎn)品為主，而中國對德出口的 723.3 億美元商品中，電工器材、機(jī)械設(shè)備等工業(yè)制成品占比超 80%，這些產(chǎn)品直接支撐德國制造業(yè)的運轉(zhuǎn)。這種 “不可替代的產(chǎn)業(yè)互補”，決定了德國在對華貿(mào)易中，實則處于 “更需要合作” 的一方。

當(dāng)前德國經(jīng)濟(jì)陷入衰退，GDP 連續(xù)兩個季度負(fù)增長，而德國政府妄圖用對華強(qiáng)硬態(tài)度來掩蓋經(jīng)濟(jì)治理的乏力。盡管德國聯(lián)合法國、波蘭叫囂 “對華制裁”，但歐盟內(nèi)部 43% 的分歧度讓 “統(tǒng)一對華政策” 淪為空談。中東歐國家如匈牙利、塞爾維亞，更看重與中國的基建合作。中國援建的匈塞鐵路已帶動當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)率提升 12%，這些國家明確反對 “貿(mào)易對抗”。正如一位歐盟高級官員私下透露：“近期歐盟峰會甚至不會就中國問題展開正式辯論，德國的‘強(qiáng)硬’只是自導(dǎo)自演的獨角戲?！?/p>

面對德國的 “分裂式外交”，中國的回應(yīng)始終清晰且堅定：合作可以談，但底線絕不讓。

對于德國而言，若想修復(fù)與中國的經(jīng)貿(mào)紐帶，首先要放下 “居高臨下” 的姿態(tài)，正視自身對中國市場的依存現(xiàn)實，停止在主權(quán)問題上的越界言論；對于中德關(guān)系而言，未來的合作空間始終存在，但這種合作必須建立在 “對等、尊重、不干涉內(nèi)政” 的原則之上。畢竟，外交不是單向的索取游戲，而是雙向的利益共贏。