1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34.

近期英國(guó)國(guó)防領(lǐng)域傳出的消息呈現(xiàn)出一種割裂態(tài)勢(shì)：一端是國(guó)防大臣約翰?希利高調(diào)表態(tài)，宣稱將在烏克蘭戰(zhàn)事結(jié)束后派遣一支軍事特遣部隊(duì)進(jìn)駐當(dāng)?shù)?，并已投入“?shù)百萬(wàn)”英鎊用于前期準(zhǔn)備，預(yù)計(jì)整體支出將突破1億英鎊（約1.34億美元）。

另一端則是美國(guó)退役陸軍上校道格拉斯?麥格雷戈在公開(kāi)訪談中直言不諱地指出：英軍早已淪為“體量微小、財(cái)政枯竭”的力量代表，若真要與俄羅斯正面交鋒，最多只能調(diào)動(dòng)兩到三萬(wàn)人，根本無(wú)法支撐一場(chǎng)實(shí)質(zhì)性對(duì)抗。

一邊試圖通過(guò)海外駐軍彰顯“后沖突時(shí)代”的戰(zhàn)略影響力，另一邊卻被揭穿連基本對(duì)抗能力都難以為繼。如今的英國(guó)軍隊(duì)，究竟是具備真實(shí)作戰(zhàn)底氣，還是僅僅在勉強(qiáng)維持大國(guó)體面？

我們不妨從麥格雷戈的觀點(diǎn)切入。這位曾在美軍服役多年的高級(jí)軍官，在格倫?迪森主持的YouTube頻道對(duì)話中，對(duì)英軍現(xiàn)狀進(jìn)行了深入剖析。

他明確表示：“英國(guó)的武裝力量規(guī)模極小，且處于事實(shí)上的財(cái)政崩潰狀態(tài)?！?雖然言辭尖銳，但回顧近年來(lái)英國(guó)國(guó)防系統(tǒng)的實(shí)際表現(xiàn)，這一判斷并非危言聳聽(tīng)。

當(dāng)前英軍現(xiàn)役人員總數(shù)約為15萬(wàn)，其中陸軍編制僅8萬(wàn)余人。倘若抽調(diào)2至3萬(wàn)人赴烏克蘭執(zhí)行長(zhǎng)期任務(wù)，相當(dāng)于動(dòng)用近三分之一的地面作戰(zhàn)兵力，本土防御與其他海外部署勢(shì)必陷入嚴(yán)重空虛。

裝備方面更是捉襟見(jiàn)肘。冷戰(zhàn)時(shí)期曾擁有上千輛主戰(zhàn)坦克的英國(guó)陸軍，如今保有量已縮水至200余輛，且部分還被陸續(xù)送往烏克蘭戰(zhàn)場(chǎng)支援烏軍。

海軍艦隊(duì)同樣問(wèn)題頻發(fā)，驅(qū)逐艦與護(hù)衛(wèi)艦因維護(hù)不足屢次出現(xiàn)停航事故。去年更有一艘主力驅(qū)逐艦因技術(shù)故障在港口癱瘓長(zhǎng)達(dá)半年之久。在此背景下，別說(shuō)應(yīng)對(duì)俄這樣的全面軍事對(duì)手，即便面對(duì)區(qū)域性的突發(fā)沖突，也需反復(fù)權(quán)衡資源調(diào)配。

而麥格雷戈所提“最多可派兩三萬(wàn)人”的上限，并非無(wú)據(jù)之談。一支具備持續(xù)作戰(zhàn)能力的海外特遣部隊(duì)，不僅需要前線戰(zhàn)斗單位，還需配套龐大的后勤保障體系——包括物資運(yùn)輸、裝備維修、醫(yī)療支持和指揮通信等環(huán)節(jié)，綜合計(jì)算下來(lái)，該數(shù)字已是英軍極限動(dòng)員能力的體現(xiàn)。

反觀俄羅斯在烏克蘭東部戰(zhàn)場(chǎng)的實(shí)際投入，僅作戰(zhàn)集群就集結(jié)了十余萬(wàn)兵力，并配有源源不斷的彈藥補(bǔ)給與重型裝備支援。相比之下，英軍若僅派出數(shù)千至萬(wàn)人規(guī)模的部隊(duì)，別說(shuō)實(shí)施有效威懾，能否在當(dāng)?shù)亟⒎€(wěn)定存在都成疑問(wèn)。

更為嚴(yán)峻的是，英國(guó)國(guó)防預(yù)算已被對(duì)烏援助大幅侵蝕。自俄烏沖突爆發(fā)以來(lái)，倫敦累計(jì)提供的軍事援助總額已超200億英鎊，幾乎占其年度國(guó)防開(kāi)支的十分之一。

原本規(guī)劃用于更新挑戰(zhàn)者3型坦克、采購(gòu)新型戰(zhàn)斗機(jī)的資金，大量被轉(zhuǎn)移至援烏項(xiàng)目，導(dǎo)致本國(guó)現(xiàn)代化升級(jí)進(jìn)程嚴(yán)重滯后，甚至連基礎(chǔ)訓(xùn)練經(jīng)費(fèi)也被削減。這種“犧牲自我以支撐他國(guó)”的模式，無(wú)疑正在加速消耗其本就有限的戰(zhàn)略儲(chǔ)備。

再審視希利提出的“戰(zhàn)后駐軍計(jì)劃”，表面看意在爭(zhēng)奪烏克蘭重建階段的話語(yǔ)權(quán)，實(shí)則更像是一場(chǎng)精心包裝的形象工程。

盡管他聲稱已撥付“數(shù)百萬(wàn)”英鎊作為籌備資金，但這筆金額甚至不足以完成關(guān)鍵裝備的前置部署。單是一架“陣風(fēng)”級(jí)別戰(zhàn)機(jī)的年均維護(hù)成本就高達(dá)數(shù)百萬(wàn)英鎊，至于裝甲車(chē)輛、衛(wèi)星通信系統(tǒng)等高價(jià)值資產(chǎn)的配置，則遠(yuǎn)非當(dāng)前預(yù)算所能覆蓋。

即便總預(yù)估耗資達(dá)1.34億美元，分?jǐn)偟蕉嗄耆藛T輪換、訓(xùn)練、運(yùn)輸及生活保障上，依舊顯得杯水車(chē)薪。

更令人擔(dān)憂的是，英軍正面臨嚴(yán)重的征兵危機(jī)。數(shù)據(jù)顯示，去年陸軍招募人數(shù)較目標(biāo)少了整整20%，許多年輕人因薪資待遇偏低、任務(wù)風(fēng)險(xiǎn)偏高而選擇退出或拒絕入伍，寧愿投身民間行業(yè)也不愿加入軍隊(duì)。

在此人力短缺背景下，即便特遣隊(duì)計(jì)劃獲得批準(zhǔn)，所需兵員又將從何而來(lái)？難道要依賴尚未完成基礎(chǔ)訓(xùn)練的新兵承擔(dān)高強(qiáng)度海外任務(wù)？

麥格雷戈還點(diǎn)出一個(gè)值得深思的現(xiàn)象：多年來(lái)，英國(guó)不斷推動(dòng)烏克蘭局勢(shì)升溫，例如默許基輔使用英制導(dǎo)彈打擊俄羅斯境內(nèi)目標(biāo)，企圖以此牽制莫斯科的戰(zhàn)略行動(dòng)。然而結(jié)果卻是自身越陷越深。

以去年為例，英國(guó)向?yàn)蹩颂m交付了數(shù)十枚“風(fēng)暴陰影”巡航導(dǎo)彈，每枚造價(jià)超過(guò)200萬(wàn)英鎊。這批武器一經(jīng)輸出，本國(guó)庫(kù)存迅速見(jiàn)底，后續(xù)補(bǔ)充還需依賴法國(guó)生產(chǎn)線供貨，交貨周期長(zhǎng)達(dá)兩年。

而實(shí)際效果如何？俄羅斯并未因此放緩軍事節(jié)奏，反而在北大西洋方向加強(qiáng)防空部署，新增多個(gè)防空旅，并顯著提升了黑海艦隊(duì)的活動(dòng)頻率與作戰(zhàn)強(qiáng)度。

歸根結(jié)底，英國(guó)原想借烏克蘭之手削弱俄羅斯，結(jié)果卻成了“刀未傷敵，先削己身”。頗具諷刺意味的是，《每日電訊報(bào)》上周刊發(fā)的一篇分析文章，恰好印證了英國(guó)當(dāng)前的尷尬處境。

文中指出，歐盟在烏克蘭危機(jī)中更多扮演“出資方”角色，雖提供大量財(cái)政與軍備援助，但在政治決策層面缺乏實(shí)質(zhì)影響力。歐洲領(lǐng)導(dǎo)人宛如“未受邀的幕后顧問(wèn)”，意見(jiàn)無(wú)人采納，局勢(shì)發(fā)展也無(wú)法掌控。

實(shí)際上，英國(guó)的境況也好不到哪里去。盡管脫離歐盟，但在對(duì)烏政策上仍缺乏獨(dú)立主導(dǎo)權(quán)，話語(yǔ)權(quán)遠(yuǎn)遜于美國(guó)。華盛頓宣布向?yàn)蹩颂m提供主戰(zhàn)坦克后，倫敦立即跟進(jìn)；美方出臺(tái)對(duì)俄制裁措施，英國(guó)往往響應(yīng)最為積極。

可當(dāng)真正需要獨(dú)立承擔(dān)軍事責(zé)任時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)連組建一支具備戰(zhàn)斗力的部隊(duì)都困難重重。這種“追隨強(qiáng)者腳步，最終拖垮自身實(shí)力”的路徑，無(wú)異于一場(chǎng)戰(zhàn)略誤判。

回到最初的問(wèn)題：英軍是否具備與俄羅斯抗衡的能力？從現(xiàn)實(shí)條件來(lái)看，答案顯而易見(jiàn)。

俄羅斯現(xiàn)役軍人逾百萬(wàn)，坐擁全球第二大規(guī)模的核武庫(kù)，軍工產(chǎn)業(yè)鏈完整，具備長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)下的自給能力。即便進(jìn)入持久消耗戰(zhàn)，也有足夠資源支撐。

而英國(guó)呢？兵力持續(xù)萎縮，財(cái)政壓力加劇，連日常戰(zhàn)備水平都難以維系，遑論發(fā)起一場(chǎng)大規(guī)模軍事對(duì)抗。

希利所描繪的特遣隊(duì)藍(lán)圖，更像是面向國(guó)內(nèi)公眾繪制的一幅“愿景圖”，旨在傳遞英國(guó)仍具國(guó)際影響力的信號(hào)。然而這張圖景極為脆弱，稍加觸碰便可能破碎。

更令人感慨的是，英國(guó)從“日不落帝國(guó)”走向今日“軍力困頓”的局面，其實(shí)早有端倪。

多年來(lái)為追隨美國(guó)戰(zhàn)略步伐，頻繁在全球熱點(diǎn)區(qū)域展示軍事存在——無(wú)論是派遣軍艦進(jìn)入南海，還是在東歐頻繁舉行聯(lián)合演習(xí)，雖耗費(fèi)巨資，卻未能精準(zhǔn)投資于核心戰(zhàn)力建設(shè)。

老舊裝備更新遲緩，兵員缺口長(zhǎng)期未解，反將大量國(guó)防資源投入到海外干預(yù)行動(dòng)中。最終導(dǎo)致的結(jié)果是：援烏近乎傾盡家底，軍力衰退至難以抵御區(qū)域威脅，只能在昔日輝煌與當(dāng)下窘迫之間來(lái)回?fù)u擺。

從根本上說(shuō)，英國(guó)當(dāng)前面臨的挑戰(zhàn)，早已超越“是否派遣特遣隊(duì)”或“能否戰(zhàn)勝俄羅斯”的范疇，而是必須重新審視自身的全球定位。

若繼續(xù)沉溺于過(guò)時(shí)的“大國(guó)幻覺(jué)”，盲目迎合外部勢(shì)力鼓動(dòng)，在沒(méi)有充分評(píng)估代價(jià)的情況下介入高烈度沖突，終將耗盡最后一點(diǎn)戰(zhàn)略資本。

否則，哪怕特遣部隊(duì)真的踏上烏克蘭土地，也不過(guò)再次昭示一個(gè)殘酷事實(shí)：今天的英國(guó)軍隊(duì)，既不具備與俄羅斯正面對(duì)抗的實(shí)力，也失去了維系“全球大國(guó)地位”的真正根基。