有問(wèn)“《竹書(shū)紀(jì)年》與《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》對(duì)堯舜禹的記載，為何是兩種說(shuō)法？”謝謝您的邀請(qǐng)和提問(wèn)。這個(gè)問(wèn)題，也許就是因?yàn)槲覀兛吹搅恕豆瓿怪窈?jiǎn)》以后才提出的疑問(wèn)，尤其在網(wǎng)絡(luò)上吵得有點(diǎn)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的感覺(jué)。在此之前，我們絕大多數(shù)人還是比較認(rèn)同堯舜禹禪讓這種傳位方式說(shuō)法的。
比如說(shuō)，《竹書(shū)紀(jì)年》是在西晉時(shí)期發(fā)現(xiàn)的，也就是說(shuō)在西晉以后，中國(guó)社會(huì)已經(jīng)知道堯舜禹傳位，有個(gè)血淋淋的一個(gè)記載，而不是什么和平的禪讓制。
但是，盡管有這樣一個(gè)記載，也沒(méi)有被社會(huì)接受，問(wèn)題就出在這里。
所以1993年在湖北郭店發(fā)現(xiàn)了。《郭店楚墓主書(shū)》以后再次把堯舜禹傳讓的問(wèn)題，讓我們有了新的認(rèn)識(shí)。
1993年10月18至24日，湖北省荊門(mén)市博物館對(duì)郭店一號(hào)墓進(jìn)行了搶救性清理挖掘。出土了很多春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的竹簡(jiǎn)墨跡。
其中，儒家典籍有十二篇，分別為《緇衣》、《魯穆公問(wèn)子思》、《五行》、《窮達(dá)以時(shí)》、《唐虞之道》、《忠信之道》、《成之聞之》、《尊德義》、《性自命出》、《六德》、《語(yǔ)叢一》、《語(yǔ)叢二》、《語(yǔ)叢三》。
郭店墓地位于湖北省沙洋縣四方鄉(xiāng)郭店村一組，南距楚故都紀(jì)南城約9公里。

《郭店楚墓竹書(shū)》

所以這一批竹簡(jiǎn)的出土，可以說(shuō)是楚國(guó)重要的官方文獻(xiàn)，具有重要的歷史價(jià)值。
關(guān)于堯舜禹的記載就出自《唐虞之道》。
其實(shí)，我們?cè)趹岩苫蛘咚伎肌吨駮?shū)紀(jì)年》和《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》對(duì)描述與不同記載的時(shí)候，不管依據(jù)于哪一個(gè)文獻(xiàn)的記載。我們對(duì)于史料來(lái)源問(wèn)題卻并沒(méi)有進(jìn)行過(guò)嚴(yán)格的討論，我們僅僅只停留在哪個(gè)記載這樣說(shuō)，哪個(gè)記載是那樣說(shuō)了的現(xiàn)象層面上。
比如說(shuō)，堯舜禹傳位的這樣一些記載，到底屬于傳說(shuō)還是有事實(shí)依據(jù)的記載？或者說(shuō)，最早的歷史文獻(xiàn)記載到底出自西周還是西晉？
我們根據(jù)中國(guó)文字文獻(xiàn)歷史的記載來(lái)看。關(guān)于堯舜禹的歷史，基本上屬于傳口頭文學(xué)或者口頭文獻(xiàn)。真正用文字記載下來(lái)的最早歷史記錄，嚴(yán)格是在西周時(shí)代甚至于在春秋時(shí)代了。
所以說(shuō)，關(guān)于堯舜禹記歷史的記載，基本上屬于是后世對(duì)于傳說(shuō)的記載，并不是在堯舜禹前后一段時(shí)間里邊的記載。
中國(guó)到底什么時(shí)代才開(kāi)始使用文字的？我們通過(guò)考古歷史發(fā)現(xiàn)，在堯舜禹時(shí)代絕對(duì)是有文字，但問(wèn)題就在于這個(gè)時(shí)代，還不屬于一個(gè)自覺(jué)使用文字的時(shí)代。
所以，堯舜禹時(shí)代的歷史，用文字記錄下來(lái)的可能性是非常渺茫的。盡管這個(gè)時(shí)代有文字，但是這個(gè)時(shí)代的文字尚處于小范圍使用文字時(shí)代。包括甲骨文也不屬于大范圍使用文字的時(shí)代。
因此，我們要說(shuō)，在堯舜禹時(shí)代就用文字記錄了堯舜禹傳位的詳細(xì)的歷史，這個(gè)可能性是非常非常小的。
我們看看周代初期的歷史記載，是不是很詳細(xì)？更不用說(shuō)商朝晚期或者商朝早期的歷史有什么清晰的記載了。
為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？這說(shuō)明我們?cè)谏坛砥诘轿髦艹跗?，還處于文字逐步向大范圍過(guò)渡的階段。
因此無(wú)論你看到的關(guān)于堯舜禹的哪一種記載記載，我們都認(rèn)為它的可信度還是不太高的。因?yàn)楹笫赖挠涊d，我們從周代算起，至少距離那個(gè)時(shí)代也將近1000年了。這么長(zhǎng)的時(shí)間沒(méi)有文字作為權(quán)威記載證據(jù)，只靠口頭的傳說(shuō)，顯然民間的官方的各種說(shuō)法，會(huì)交織在一起的。

《郭店楚墓竹書(shū)》

那么堯舜禹的帝位傳位到底是和平的禪讓?zhuān)€是有驚心動(dòng)魄的政治爭(zhēng)奪？
我們從產(chǎn)生這些記載的時(shí)代來(lái)看，也就是春秋晚期到戰(zhàn)國(guó)初這一段時(shí)間，中國(guó)的歷史狀況是各種學(xué)說(shuō)紛紛興起，形成了百家爭(zhēng)鳴思想自由的局面。
堯舜禹時(shí)代春秋戰(zhàn)國(guó)的學(xué)者是沒(méi)有辦法知道真實(shí)情況，而春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代真實(shí)的現(xiàn)實(shí)歷史是比較清晰的。
我們大家都知道，西周或者周代是中國(guó)歷史上一個(gè)重要的偉大朝代，但是這個(gè)朝代，在西周時(shí)期還是比較高度集中統(tǒng)一的，也就是中央王朝有很高的權(quán)威的，但是到了西周后期，中央王朝的權(quán)威是不斷有所下降的。
因此產(chǎn)生了春秋五霸，經(jīng)過(guò)三家分晉，又產(chǎn)生了兩個(gè)新的大國(guó)魏和趙，形成戰(zhàn)國(guó)七雄的后周局面。
在將近250年的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，秦國(guó)作為最強(qiáng)大的七國(guó)之一，首先剝奪了周王朝的權(quán)威。
從此，加快了七國(guó)誰(shuí)來(lái)統(tǒng)一的序幕，最終在秦始皇手中完成了國(guó)家新的統(tǒng)一。
那么在春秋戰(zhàn)國(guó)到秦始皇統(tǒng)一，這是一段時(shí)間里邊，中國(guó)社會(huì)對(duì)堯舜禹的認(rèn)知是怎么樣的呢？現(xiàn)實(shí)中的王位傳遞又是什么樣的呢？
現(xiàn)代古文獻(xiàn)發(fā)掘的資料里邊，比如說(shuō)甲骨文里邊我們找不到堯舜禹。
所以有一個(gè)問(wèn)題前提必須要探討清楚：就是中國(guó)什么時(shí)候用文字來(lái)記載歷史的？這個(gè)問(wèn)題搞不清楚，很多問(wèn)題我們就會(huì)有越說(shuō)越糊涂了。
盡管《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》的著作時(shí)間要比《竹書(shū)紀(jì)年》早，但是他們所依據(jù)的歷史事實(shí)都不是很充分，因此，就有比較大的記載上的差異，差異的來(lái)源，我認(rèn)為主要還是在于，關(guān)于堯舜禹時(shí)代的歷史，都不是堯舜禹時(shí)代記載下來(lái)的，而是后世用文字對(duì)堯舜禹時(shí)代口頭文學(xué)記載的轉(zhuǎn)換。
這些記載，很大程度上都是從傳說(shuō)中得來(lái)的，那么這些傳說(shuō)也就有不同的傳說(shuō)來(lái)源，比如說(shuō)民間和官方。因此，對(duì)堯舜禹的記載當(dāng)然會(huì)有不同的觀點(diǎn)甚至于不同的所謂的“事實(shí)”的描述。

《郭店楚墓竹書(shū)》

比如說(shuō)《竹書(shū)紀(jì)年》對(duì)堯舜禹的帝位的傳位是互相爭(zhēng)奪而得到的。而《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》對(duì)堯舜禹的帝位傳位卻是禪讓得到的。這兩種帝位傳位方式，顯然有著巨大的政治差異和事實(shí)差異的。因?yàn)檫@兩種帝位的傳位方式畢竟是非常矛盾的。
其中所體現(xiàn)出來(lái)的政治態(tài)度和政治理想，也是用完全不一樣的“事實(shí)陳述”出來(lái)的，因此這兩種說(shuō)法確實(shí)值得推敲。
那么，在秦始皇統(tǒng)一中國(guó)之前，對(duì)堯舜禹傳位到底都是怎么看的？我們還是看看歷史上諸子百家是怎么說(shuō)的。
最早有“禪讓”記載的文獻(xiàn)是《尚書(shū)》。其中《堯典》中有“堯舜禪讓”，《大禹謨》有“舜禹禪讓”的記載。這是中國(guó)最早的文獻(xiàn)對(duì)于禪讓的記載，但是，問(wèn)題是《尚書(shū)》后來(lái)又遭受到古代學(xué)者的懷疑，認(rèn)為是晉代學(xué)者偽造的，或者有一部分是偽造的內(nèi)容。
但是，值得我們懷疑的是，假如說(shuō)《尚書(shū)》是偽造的，但是《墨子》也記載了堯舜禹禪讓的事。
所以《尚書(shū)》之外，還有《論語(yǔ)》和《孟子》等也提到“堯舜禪讓”。
萬(wàn)章問(wèn)孟子：“堯以天下與舜，有諸？”他回答：“否，天子不能以天下與人?！比f(wàn)章又問(wèn)：“然則舜有天下也，孰與之？”孟子說(shuō)：“天與之?！痹凇睹献?萬(wàn)章》當(dāng)中，好像孟子也不承認(rèn)有堯舜禹禪讓的事情。
莊子在《讓王》中舉了很多禪讓被推辭的故事，比如堯讓許由，舜讓善卷。他還認(rèn)為堯舜禪讓埋下了千年的禍端，千年之后一定會(huì)發(fā)生人吃人現(xiàn)象。
在這里，莊子顯然認(rèn)為有堯舜禹禪讓的事實(shí)，但是他對(duì)禪讓是持批判態(tài)度的。這是一種政治批判，但是并不表示否認(rèn)“事實(shí)”。
荀子是戰(zhàn)國(guó)晚期的諸子百家之一，他對(duì)于禪讓表示懷疑。
《荀子·正論》說(shuō)“堯舜禪讓?zhuān)翘撗砸?，是淺者之傳，陋者之說(shuō)”，直接認(rèn)為禪讓為無(wú)稽之談。
《戰(zhàn)國(guó)策》公孫衍對(duì)張儀說(shuō)，建議魏惠王傳位張儀，《戰(zhàn)國(guó)策》說(shuō)秦孝公想傳位商鞅，但這幾次禪讓都沒(méi)有真正成功，原因當(dāng)然也很簡(jiǎn)單，王位豈可輕易授予他人哉？
《呂氏春秋》說(shuō)魏惠王想傳位惠施。
《史記·燕世家》，燕王噲受到策士蘇代、鹿毛壽等人的鼓動(dòng)，把王位讓給相國(guó)子之。結(jié)果國(guó)家被治理得一團(tuán)糟，將軍市被和燕王噲?zhí)悠焦ゴ蜃又?，反而雙雙陣亡。齊宣王趁火打劫，子之、燕王噲都被殺死。
燕王勖和子之的身死國(guó)滅，代表著禪讓實(shí)踐的破產(chǎn)。
這就是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代對(duì)于禪讓制度的批判和實(shí)踐，但不論是批判還是實(shí)踐，一個(gè)鐵的事實(shí)就是，禪讓在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，確實(shí)是沒(méi)有真正成為一個(gè)政治實(shí)現(xiàn)。

《郭店楚墓竹書(shū)》

公元前299年，趙武靈王趙雍禪讓給兒子趙惠文王趙何，自稱(chēng)主父。主父欲封公子章為代王，圖謀分裂趙國(guó)，大臣李兌與公子成發(fā)動(dòng)沙丘宮變殺公子章，主父困于宮中，求食不得，被活活餓死。
我們從秦始皇之前的這些資料看，歷史反映出來(lái)的事實(shí)是，對(duì)于禪讓這個(gè)政治話題，古人的態(tài)度并不確切。到底是有這個(gè)事兒還是沒(méi)有這個(gè)事兒，實(shí)際上是有不同態(tài)度的。這些不同的態(tài)度，當(dāng)然都不是偽造事實(shí)，而是自己政治思想的一種表達(dá)。而這些思想，是不是建立在準(zhǔn)確的事實(shí)基礎(chǔ)上的？他們當(dāng)然沒(méi)有肯定的回答，這就會(huì)產(chǎn)生不同的想象或者自己的判斷。
那么，我們從戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的所謂的禪讓實(shí)踐看，禪讓?xiě)?yīng)該既有歷史的記載，也有歷史實(shí)踐的事實(shí)。畢竟一種文化的傳承和影響是非常深遠(yuǎn)的，這種影響之深遠(yuǎn)不是幾百年，而是幾千年。
從堯舜禹時(shí)代到戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，也沒(méi)有到幾千年的時(shí)間，所以，一切關(guān)于堯舜禹禪讓的說(shuō)法都不會(huì)是空穴來(lái)風(fēng)的。
在這里，我想說(shuō)的意見(jiàn)就是，我們可能把“古代”和“現(xiàn)代”的制度混為一談了，或者說(shuō)用現(xiàn)代的制度去懷疑古人的制度，或者用古人的制度來(lái)否定現(xiàn)代的制度。
因此，這就是一種錯(cuò)誤時(shí)空的歷史觀造成的不同的說(shuō)法，因此，我們來(lái)說(shuō)，到底堯舜禹時(shí)代有沒(méi)有禪讓制，這是一個(gè)需要我們繼續(xù)討論的問(wèn)題，任何斷然認(rèn)為有或者沒(méi)有，我認(rèn)為都太過(guò)于武斷了。
那么，在《竹書(shū)紀(jì)年》和《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》對(duì)于堯舜禹禪讓有不同的記載當(dāng)然也就再正常不過(guò)了。
值得一提的是，不論《竹書(shū)紀(jì)年》還是《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》，這兩個(gè)文獻(xiàn)都產(chǎn)生在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，只是因?yàn)橐粋€(gè)被發(fā)現(xiàn)是在西晉時(shí)代，一個(gè)被發(fā)現(xiàn)是在我們這個(gè)時(shí)代。

《曾乙侯楚墓竹書(shū)》

西晉發(fā)現(xiàn)的《竹書(shū)紀(jì)年》到底是被篡改過(guò)的資料，還是沒(méi)有篡改過(guò)的？今天看來(lái)，已經(jīng)不是非常重要了，因?yàn)槲覀儚氖聦?shí)來(lái)看，在《竹書(shū)紀(jì)年》之前，關(guān)于堯舜禹的帝位是不是禪讓?zhuān)惹氐闹T子百家已經(jīng)有不同的說(shuō)法了。
那么，無(wú)論是《竹書(shū)紀(jì)年》還是《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》在歷史資料的絕對(duì)真實(shí)性上，都存在著一定的問(wèn)題。
研究歷史有一個(gè)重要的工作，就是去偽存真。但是，非常困難。比如說(shuō)《竹書(shū)紀(jì)年》中關(guān)于穆天子的記載，很多都有一定的神話色彩，難道我們也值得相信這些記載嗎？
盡信古人不如無(wú)書(shū)。
這里面涉及到一個(gè)問(wèn)題是，盡管事實(shí)需要觀點(diǎn)，但是，我們不能用觀點(diǎn)來(lái)代替事實(shí)。這個(gè)道理，我們一定要搞清楚，歷史事實(shí)和你的歷史觀點(diǎn)是完全不同的兩回事情。
但是無(wú)論是在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，還是到我們現(xiàn)代這個(gè)時(shí)代，關(guān)于堯舜禹到底有沒(méi)有禪讓?zhuān)匀皇侵档梦覀冞M(jìn)一步做研究的一個(gè)問(wèn)題。
這是因?yàn)椋旱谝?，歷史上所有的記載，到底哪一個(gè)是真實(shí)的最早的？第二，到底中國(guó)歷史上有沒(méi)有存在過(guò)一個(gè)禪讓的時(shí)代？然后從帝位禪讓時(shí)代又發(fā)展為私有化的帝位嫡傳時(shí)代了？這仍然是值得我們研究的問(wèn)題。
我們用事實(shí)清楚看到的是，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，包括西周時(shí)代，已經(jīng)是一個(gè)嫡傳的時(shí)代，不存在禪讓這樣一個(gè)政治制度的基礎(chǔ)。雖然在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代也存在過(guò)禪讓的輿論和動(dòng)議，但是，都沒(méi)有成為真正的實(shí)現(xiàn)，因此來(lái)說(shuō)，禪讓是一個(gè)歷史階段，還是一個(gè)政治空想？這就是我們要研究的問(wèn)題。（本文4120字）