2025 年10月23日，天津經(jīng)濟(jì)廣播直播間內(nèi)，《城市論語(yǔ)》欄目聚焦離婚糾紛中的 “搶藏孩子” 話題，邀請(qǐng)?zhí)旖蜊婢┞蓭熓聞?wù)所王曉璐、劉高雨兩位民商領(lǐng)域?qū)I(yè)律師做客。律師結(jié)合辦案經(jīng)驗(yàn)，圍繞剛剛頒布不久的《民法典婚姻家庭編司法解釋（二）》，為聽(tīng)眾解讀 “搶藏孩子” 的法律要點(diǎn)與應(yīng)對(duì)方法。

做客律師與主持人陳晨、責(zé)編張清淼老師合影留念

王曉璐律師回應(yīng)：在我們辦理的離婚案件中，這類情況較為常見(jiàn)，主要有兩種表現(xiàn)：

一是“藏匿”，即孩子處于學(xué)前或小學(xué)教育階段時(shí)，一方未經(jīng)另一方同意，提前或悄悄將孩子從學(xué)校、托幼機(jī)構(gòu)接走，并帶到對(duì)方難以找到的地方；

二是“搶奪”，即一方明確告知對(duì)方孩子的位置，但對(duì)方即便知曉位置，在訴訟過(guò)程中或訴訟前，仍無(wú)法實(shí)現(xiàn)與孩子見(jiàn)面的需求。

目前司法實(shí)踐中，對(duì) “搶奪” 和 “藏匿” 的認(rèn)定存在一定困難。從學(xué)校、托幼機(jī)構(gòu)層面來(lái)看，父母雙方對(duì)孩子擁有平等的監(jiān)護(hù)、接送及照看義務(wù)，難以直接判定一方從教育機(jī)構(gòu)帶走孩子的行為屬于 “搶奪” 還是 “藏匿”。只有當(dāng)一方帶著親屬、朋友等與另一方發(fā)生直接沖突搶孩子時(shí)，認(rèn)定才相對(duì)簡(jiǎn)單。此外，《民法典》婚姻家庭司法解釋二頒布時(shí)間不長(zhǎng)，隨著法律知識(shí)的普及，不少人會(huì)依據(jù)法條規(guī)避違法操作，進(jìn)一步增加了界定難度，目前暫無(wú)明確的時(shí)間、溝通方式等裁定標(biāo)準(zhǔn)。

在談到在撫養(yǎng)權(quán)訴訟中，若一方存在該行為，是否會(huì) “一票否決” 其撫養(yǎng)權(quán)申請(qǐng)？劉高雨律師說(shuō)：“目前無(wú)絕對(duì)明確的判定標(biāo)準(zhǔn)，且不會(huì) “一票否決”。司法解釋出臺(tái)前，法院主要考量孩子長(zhǎng)期跟隨誰(shuí)生活；出臺(tái)后，法院仍以“孩子跟隨哪一方生活更有利于健康成長(zhǎng)”為核心原則，若孩子已在一方身邊，該情況可能成為法院考量的有利條件，這也導(dǎo)致部分夫妻仍會(huì) “先下手為強(qiáng)”。”

節(jié)目中兩位律師強(qiáng)調(diào)，解決 “搶藏孩子” 需多方協(xié)作：

1、個(gè)人層面，家長(zhǎng)要轉(zhuǎn)變觀念，優(yōu)先考慮孩子利益；

2、調(diào)解層面，家事機(jī)構(gòu)需配專業(yè)人員引導(dǎo)理性溝通；

3、社會(huì)層面，學(xué)校、社區(qū)要關(guān)注離婚家庭孩子，建關(guān)愛(ài)檔案并提供疏導(dǎo)；

4、法律層面，需完善跨部門協(xié)作，加強(qiáng)信息共享，及時(shí)介入處理相關(guān)行為。

婚姻的落幕或許是成人選擇的終點(diǎn)，但不應(yīng)成為孩子成長(zhǎng)的 “斷點(diǎn)”。天津經(jīng)濟(jì)廣播《城市論語(yǔ)》此次坻京專場(chǎng)，不僅讓聽(tīng)眾清晰了解 “搶藏孩子” 的法律邊界與應(yīng)對(duì)方法，更傳遞出 “兒童利益最大化” 的核心原則。正如王曉璐、劉高雨律師所言，保護(hù)未成年人權(quán)益，既需要法律的剛性約束，也需要家長(zhǎng)的理性克制，更需要社會(huì)各界的溫暖守護(hù)。唯有多方攜手，才能為孩子撐起一片安全、溫暖的成長(zhǎng)天空，讓每一個(gè)孩子都能在愛(ài)與陪伴中健康成長(zhǎng)，這既是法律的要求，更是社會(huì)文明的溫度所在。