《職工手冊(cè)》證實(shí)淮河醫(yī)院管理并不混亂。杜粉：不執(zhí)行就是管理混亂

這幾天，老杜似乎被起訴享文老師勝訴的消息沖昏了頭腦，竟然在直播中公開(kāi)說(shuō)，判決書(shū)也不會(huì)寫(xiě)，賠償款要是寫(xiě)明有精神賠償就好了，哪怕是三千五千呢。

然而，可能是高興得太早了，因?yàn)橄砦睦蠋煵粏螁问遣环袥Q，已經(jīng)提起了上訴；更重要的是，享文老師手里還握著鐵證：《職工手冊(cè)》證實(shí)淮河醫(yī)院管理并不混亂。

為此，享文老師發(fā)文稱(chēng)，1985年5月，淮河醫(yī)院根據(jù)1982年衛(wèi)生部頒布的一系列醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理制度，編纂了一本《醫(yī)院工作人員手冊(cè)》。這本手冊(cè)全院職工人手一冊(cè)。

也就是說(shuō)，享文老師找出了淮河醫(yī)院當(dāng)年的《醫(yī)院工作人員手冊(cè)》。眾所周知，《醫(yī)院工作人員手冊(cè)》，就是醫(yī)護(hù)人員的工作準(zhǔn)則，就是醫(yī)護(hù)人員的工作鐵律，就是醫(yī)護(hù)人員的行為指南。

享文老師說(shuō)，手冊(cè)第39章嬰兒室工作制度中第5條規(guī)定：“新生兒手圈、床和寶貝外面，均需標(biāo)明母親的名字……”。也就是說(shuō)，淮河醫(yī)院當(dāng)年是由手環(huán)的，只是不叫手環(huán)叫手圈；另外，還有的網(wǎng)友查出：該手冊(cè)規(guī)定“非工作人員不能進(jìn)入嬰兒房”。然而，老杜的病歷上卻寫(xiě)著老杜當(dāng)年就住進(jìn)了嬰兒室。

總之，享文老師找出的這本《職工手冊(cè)》，足以證明當(dāng)年管理并不混亂；或者說(shuō)，421官宣說(shuō)兩個(gè)孩子是由于管理混亂造成的錯(cuò)換，都是搪塞唬人的托詞。

就在大家有為之一振的同時(shí)，今天，卻看到一位杜粉發(fā)文稱(chēng)：有制度不執(zhí)行就是管理混亂。

該杜粉表示，當(dāng)年淮河醫(yī)院可能真的制定實(shí)行了《職工手冊(cè)》，并且也要求全院職工遵照?qǐng)?zhí)行。但是，有些人就是陽(yáng)奉陰違不執(zhí)行，這樣就造成了錯(cuò)換，這不就是管理混亂嗎！

表面上看，這位杜粉說(shuō)得似乎很有道理；但是，仔細(xì)想想，有制度為什么不執(zhí)行？不執(zhí)行規(guī)章制度的人究竟想干什么？

這樣說(shuō)吧，哪一部律法都沒(méi)有允許偷盜偷竊，但是，小偷行為卻是屢禁不止，這能說(shuō)是有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)嗎？

今晚陪著小孫女讀兒歌：小老鼠上燈臺(tái)，偷油吃下不來(lái)。忽然想起一個(gè)問(wèn)題：面對(duì)偷油吃的老鼠，我們都叫它是賊；然而，小老鼠偷油吃，對(duì)它們而言，何嘗不是一種覓食方式呢？

同樣道理，我們把偷換孩子的人叫偷嬰賊，殊不知，他們卻自認(rèn)為是“我就是想要個(gè)健康兒子，這有錯(cuò)嗎？”