創(chuàng)始人說，“新軍工”與防務(wù)巨頭“生意經(jīng)”大不同

在美國安杜里爾公司的首席戰(zhàn)略官希望推動(dòng)美國國防部更改其“規(guī)劃、計(jì)劃、預(yù)算和執(zhí)行”流程（Planning, Programming, Budgeting, and Execution，PPBE）的同時(shí)，該公司創(chuàng)始人帕爾默·勒基則在接受彭博社采訪時(shí)，更直接地表達(dá)了自己對“成本加成合同”（cost-plus contract）的看法。

勒基的看法相當(dāng)直白，并直指美國“新軍工”企業(yè)與傳統(tǒng)美國防務(wù)巨頭們在利益訴求上的“天壤之別”。他表示，傳統(tǒng)防務(wù)巨頭們在推動(dòng)新裝備研發(fā)項(xiàng)目時(shí)，往往按照“成本加成合同”方式來進(jìn)行，這意味著其在相應(yīng)項(xiàng)目上的人力、時(shí)間、材料等成本與投入都會(huì)獲得政府的埋單，同時(shí)還能拿到額外一筆預(yù)先確定的固定額度或比例固定的“酬金”（fee）作為利潤或激勵(lì)。這必然會(huì)推動(dòng)傳統(tǒng)防務(wù)巨頭們提出昂貴的裝備解決方案，并盡可能地拖延項(xiàng)目時(shí)間，從而獲得更多的報(bào)酬。

勒基手持反無人機(jī)用途的“鐵砧”。目前該公司已經(jīng)獲得了來自美軍的20億美元反無人機(jī)訂單。

“但安杜里爾公司則恰恰相反”，勒基表示其公司是一家“產(chǎn)品”公司，生產(chǎn)并銷售已經(jīng)成熟可用的產(chǎn)品，而不是靠做研發(fā)項(xiàng)目來賺錢。言下之意是，安杜里爾只向用戶交付成熟的產(chǎn)品，前期的研發(fā)成本已由公司自行承擔(dān)。因此，對安杜里爾來說，公司只有更快地完成產(chǎn)品的開發(fā)和交付工作才能獲取更高的利潤。

改革呼聲正在五角大樓內(nèi)外匯聚

綜合來看，在美國五角大樓內(nèi)外，針對美國國防領(lǐng)域和采購方式的改革力量正在匯聚。

這些人中，有些人是五角大樓內(nèi)的“改革派”，他們多來自華爾街或硅谷，經(jīng)過“旋轉(zhuǎn)門”后成為美國軍政界的高級幕僚，甚至坐上了體系內(nèi)的“一號(hào)”“二號(hào)”高位，試圖自內(nèi)推動(dòng)美國國防部采購流程、制度和機(jī)制的變化；還有些人身在五角大樓之外，是以安杜里爾等公司為代表的“新軍工”企業(yè)高管，他們著眼于裝備體系上的改革，希望謀求在PPBE流程、“成本加成”之外新的“爆單”路徑，希望讓規(guī)模龐大的美國防務(wù)市場更“自由”。而不論這些人身居何位，他們的目標(biāo)都很統(tǒng)一：在美式的“資本永不眠”背后，所有人都期待著，在被傳統(tǒng)巨頭長期壟斷的防務(wù)市場上培育（或者說“催化”）出一場“宏觀順風(fēng)”——例如，推動(dòng)美軍在采購上更加重視軟件而非硬件，更重視低成本、自主化系統(tǒng)等。

心懷“再造”（Remake）美國國防工業(yè)夢想的，并不只有勒基他一人。

可以想見，接下來有待觀察的就是，當(dāng)不同身份的人群，因共同的目標(biāo)和利益聚合在一起后，是否能凝聚起更廣的“改革”共識(shí)敦促美國國防部啟動(dòng)變革？這些群體又在多大的利益驅(qū)使下，能犁開傳統(tǒng)的藩籬，去打破美國防務(wù)界“舊制度的高墻”？這樣的變革是否能支持美國，重回昔日引領(lǐng)全球裝備風(fēng)潮的巔峰時(shí)期，讓美國規(guī)模龐大的防務(wù)市場不再為行業(yè)巨頭所把持？一切的一切都等待著故事繼續(xù)發(fā)生。

智能化、軟件定制化、模塊化，且它們之間還可靈活搭建起“體系化”，這將成為未來戰(zhàn)場裝備的一大趨勢特點(diǎn)。

“新軍工”與防務(wù)巨頭，變與不變

可以確定的一點(diǎn)是，本系列文章的主角、代表著今日美國“新軍工”企業(yè)的安杜里爾公司，其“崛起”離不開背后那張錯(cuò)綜復(fù)雜、關(guān)系密切的人脈關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的托舉。接下來，安杜里爾不僅業(yè)務(wù)可能持續(xù)擴(kuò)張，還可能順利上市。上市之后的安杜里爾，必然會(huì)跟華爾街資本綁定得更為緊密。

縱然安杜里爾等美國“新軍工”公司，通過創(chuàng)始人和高管的發(fā)聲，以及各種媒體渠道的宣傳，為其自身披上了一層與傳統(tǒng)美式防務(wù)巨頭完全不同的外表，但從內(nèi)在的崛起邏輯來看，其“人脈力”與防務(wù)巨頭之間也并沒有本質(zhì)的不同。

這也是本系列文章在這方面重點(diǎn)著墨的原因。我們試圖向大家展現(xiàn)美式“新軍工”的標(biāo)簽之下，不變的是美國防務(wù)企業(yè)的生存和發(fā)展“慣例”，也就是其必然依賴的發(fā)展路徑。當(dāng)然，通過媒體的公開報(bào)道可以為我們所知的隱秘人脈網(wǎng)絡(luò)，顯然僅僅是這些企業(yè)發(fā)家之路的“冰山一角”。

“保密”這一點(diǎn)也是“新軍工”與傳統(tǒng)行業(yè)巨頭之間的相同之處。公司大門上這句“你即將離開安杜里爾園區(qū)，請務(wù)必確保在離開時(shí)將門關(guān)上并鎖好。”這句何嘗不可以引申為“出了這道門，公司的事絕口不談”。

當(dāng)然，“人脈力”也可以理解為，這家迅速崛起的“新軍工”已經(jīng)在對人才的爭奪中走在了行業(yè)前列。其中既有創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)從硅谷科技界帶來的風(fēng)投資本人脈；也有融資—并購模式下對一家又一家優(yōu)質(zhì)潛力企業(yè)的并購整合，吸納技術(shù)隊(duì)伍；還有從傳統(tǒng)防務(wù)巨頭挖來的一批批資深人才；當(dāng)然還有公司高管、政府高官和軍隊(duì)要員一次次進(jìn)出“旋轉(zhuǎn)門”，轉(zhuǎn)換身份。

想來，這樣日趨厚實(shí)的“人脈力”也是風(fēng)投資本一心追逐（一輪輪追加投資）的充分理由吧。

對安杜里爾公司發(fā)出的“改革”之聲，外界的樂觀觀點(diǎn)是，這標(biāo)志著美國新一輪“新軍工”熱潮的即將到來，在規(guī)模龐大且對國際市場有一定潛力的美國防務(wù)市場上，需要更多像安杜里爾這樣的公司來“引爆”武器裝備技術(shù)的快速迭代。但也有另一些聲音，比如一些美國資本市場上的分析師認(rèn)為，對帕蘭提爾公司的業(yè)務(wù)“看不懂”，認(rèn)定其市值存在“泡沫”。推演開來，更有聲音稱，美國“新軍工”是資本推手下的“一時(shí)興起”，難成行業(yè)熱潮，終會(huì)有泡沫破裂的那一天。

然而，不論安杜里爾公司未來會(huì)走向何方，這家“新軍工”自2017年成立以來，其并購擴(kuò)張、人脈網(wǎng)絡(luò)、資本互動(dòng)、產(chǎn)品方法論、市場開拓、品牌打造、國際業(yè)務(wù)布局等所行所得，是如今全球防務(wù)市場上一個(gè)典型的新行業(yè)案例，值得記錄下來，從而匯聚成了值得觀察的典型樣本，也讓我們對于處于變革中的西方防務(wù)界，尤其是美國防務(wù)界的快速變化有所體悟。（文案：鄭宇航）