評論員 李長需

盧浮宮珠寶失竊案文物去哪兒了？

10月22日，瀟湘晨報記者發(fā)現(xiàn)，多個標(biāo)注“盧浮宮正品王冠/珠寶”的二手商品鏈接在閑魚上線，標(biāo)價從0.99元到9999萬元不等。商品配圖多為失竊珠寶實物，文案中還有“9.5新，現(xiàn)貨在手、剛?cè)∝洠蛢r急出”等描述。當(dāng)記者以消費者身份咨詢時，賣家竟以“半路被同行搶了”搪塞發(fā)貨問題。

閑魚平臺表示，平臺對假貨是零容忍的，一旦核實賣家售假行為屬實，平臺會立刻下架商品，同時追究賣家的售假責(zé)任。

8件價值連城的盧浮宮珠寶，剛失竊三天，就明目張膽地掛在中國購物平臺上，要說是“正品”，恐怕沒多少人相信。明知道可信度不高，但商家還是煞有介事地掛了出來，還標(biāo)出了0.99元到9999萬元的夸張標(biāo)價，并配以“剛?cè)∝洝薄艾F(xiàn)貨在手”等話術(shù)，目的無非是制造話題和營造真實感來吸引流量。當(dāng)然，他也知道假的真不了，弄巧成拙要負(fù)責(zé)任。便在記者以消費者身份咨詢時，以“半路被同行搶了”予以回應(yīng)，既規(guī)避了發(fā)貨風(fēng)險，又強化了“倒賣贓物”的戲劇張力。這種將犯罪事件娛樂化的行為，實則是將公共悲劇轉(zhuǎn)化為個人流量的工具，其惡劣程度不亞于盜竊行為本身。犯罪行為不該成為玩梗的噱頭，因為法律的紅線不容觸碰，任何試圖將犯罪娛樂化的行為，都將受到法律的嚴(yán)懲。

法律對此類行為的規(guī)制已形成完整鏈條。根據(jù)《刑法》第三百一十二條，明知是犯罪所得而代為銷售，構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪；即便賣家以“玩梗”自辯，其使用“盧浮宮正品”等表述已涉嫌虛假宣傳，可能會誤導(dǎo)消費者，違反了《電子商務(wù)法》與《消費者權(quán)益保護法》。更值得注意的是，平臺若明知存在違規(guī)信息卻未及時處理，需承擔(dān)連帶責(zé)任。閑魚客服“堅決處理假貨”的回應(yīng)雖顯積極，但“審核中”的鏈接仍持續(xù)存在，暴露出平臺審核機制與執(zhí)行力的脫節(jié)。

這場鬧劇的深層危害，在于消解了公共事件的嚴(yán)肅性。文物盜竊案淪為網(wǎng)絡(luò)段子，公眾對犯罪行為的認(rèn)知將被娛樂化沖淡，甚至可能引發(fā)效仿。更令人擔(dān)憂的是，這種將違法事件轉(zhuǎn)化為流量的行為，正在形成一種惡劣示范：只要足夠“吸睛”，道德與法律的邊界可以隨意踩踏。正如某網(wǎng)友在評論區(qū)質(zhì)疑“這商品保真嗎”，這種集體無意識的態(tài)度，恰恰為違法行為的滋生提供了溫床。

鬧劇終將會落幕，但它留下的警示值得深思：當(dāng)“吸睛”凌駕于底線之上，“玩?！背蔀榱髁棵艽a，我們是否正在失去對基本底線的敬畏？唯有回歸對公共事件的嚴(yán)肅態(tài)度，才能維護健康有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，讓社會在法治軌道上穩(wěn)步前行。