馬克思指出人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和。中國鄉(xiāng)村社會是由血緣、地緣與親緣關(guān)系組成的差序格局，村民對鄉(xiāng)土社會具有歸屬感與認(rèn)同感，鄉(xiāng)村熟人社會的價值生產(chǎn)能力塑造了村莊的公共性，并依靠鄉(xiāng)土文化傳統(tǒng)下的社會誠信機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制對鄉(xiāng)村社會秩序發(fā)揮了重要的治理功能。隨著鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的發(fā)展，人口流動與外來資本的進(jìn)入使村莊原本穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)受到挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的社會秩序與村民心理結(jié)構(gòu)發(fā)生了改變。鄉(xiāng)村社會越來越趨向于原子化發(fā)展，村民價值觀發(fā)生轉(zhuǎn)變，中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的共同體意識日益弱化。鄉(xiāng)村私人生活興起和家庭空間邊界漸趨封閉，村民的價值觀念與人際交往出現(xiàn)功利化傾向，基于血緣、地緣與親緣的治理機(jī)制式微，鄉(xiāng)村治理陷入“公共性”困境。只有當(dāng)社會中更多人將集體利益置于個體利益之上而進(jìn)行自我約束時，社會的公共性才會增強(qiáng)。由此，當(dāng)前鄉(xiāng)村治理需要重建鄉(xiāng)村共同體，促進(jìn)鄉(xiāng)村社會現(xiàn)代公共性的增長和誠信機(jī)制的重塑，鄉(xiāng)村契約關(guān)系的建立為鄉(xiāng)村社會治理維系發(fā)揮重要作用。在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中，既存在國家建構(gòu)的以法治為基礎(chǔ)的正式制度，也存在由村規(guī)民約、道德誠信形塑的以德治為核心的非正式制度，正式制度與非正式制度具有政治性、公共性和契約性等多重維度，是鄉(xiāng)村契約治理共同體建構(gòu)的基礎(chǔ)。

一、鄉(xiāng)村契約治理共同體的理論內(nèi)涵

隨著新時代中國農(nóng)村社會從生存型向發(fā)展型轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)村治理勢必要求在黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下有內(nèi)涵拓展與質(zhì)的提升，以共同體的思維與合力推進(jìn)鄉(xiāng)村有效治理。?鄉(xiāng)村契約治理共同體強(qiáng)調(diào)在鄉(xiāng)村治理中，通過契約的形式將不同治理主體聯(lián)結(jié)起來，通過共享、互助、誠信的價值理念，形成共建共治共享的鄉(xiāng)村社會治理局面。鄉(xiāng)村契約治理共同體的強(qiáng)調(diào)從“共同治理”到“治理共同體”的邏輯轉(zhuǎn)換，旨在通過鄉(xiāng)村契約關(guān)系推進(jìn)鄉(xiāng)村有效治理，實(shí)現(xiàn)價值、利益、責(zé)任和誠信的統(tǒng)一。鄉(xiāng)村契約關(guān)系是指鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會與村民之間以契約為主要法律依據(jù)建立的一種風(fēng)險共擔(dān)、利益共享的責(zé)、權(quán)、利明確的鄉(xiāng)村合作治理關(guān)系。

其一，鄉(xiāng)村契約關(guān)系的要義是建立誠信精神。鄉(xiāng)村契約關(guān)系的有效性在于契約各方責(zé)任和義務(wù)的明晰性和確定性，它對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會與村民之間的關(guān)系形成一種保護(hù)機(jī)制，被契約各方主體接受并內(nèi)化為誠信精神，最終使契約成為鄉(xiāng)村社會的價值共識。

其二，鄉(xiāng)村契約關(guān)系蘊(yùn)含著平等、民主與權(quán)利意識。平等意識強(qiáng)調(diào)契約主體，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會與村民在鄉(xiāng)村契約關(guān)系中地位平等；民主意識強(qiáng)調(diào)契約主體的自由選擇與意愿表達(dá)；權(quán)利意識強(qiáng)調(diào)契約主體之間互惠互利與各方的權(quán)利義務(wù)對等。平等、民主與權(quán)利意識推進(jìn)各契約主體之間平等、合作、協(xié)商，實(shí)現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)均衡、效率與公平統(tǒng)一、自由與秩序協(xié)調(diào)。平等、民主、公平是鄉(xiāng)村契約關(guān)系追求的價值目標(biāo)。

其三，鄉(xiāng)村契約關(guān)系遵循利益共享之根本。首先，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、村委會與村民三方在自愿、互惠互利的基礎(chǔ)上簽定“契約”，鄉(xiāng)村干部與村民之間形成利益契約關(guān)系，三方主體通過平等對話、協(xié)商談判的形式表達(dá)各自利益傾向，在利益分享與風(fēng)險共擔(dān)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會與村民之間契約合作治理的帕累托最優(yōu)。

其四，鄉(xiāng)村契約關(guān)系實(shí)現(xiàn)知情權(quán)、參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)的統(tǒng)一。知情權(quán)是農(nóng)民對契約內(nèi)容、鄉(xiāng)村社會發(fā)展、管理以及各類政策等信息的權(quán)利；參與權(quán)是農(nóng)民參與契約制定、決策與實(shí)施等內(nèi)容的權(quán)利；監(jiān)督權(quán)是農(nóng)民有權(quán)對鄉(xiāng)村契約制定、實(shí)施等情況進(jìn)行監(jiān)督，并有權(quán)力檢舉與控告違反契約內(nèi)容的行為。

二、鄉(xiāng)村契約治理共同體的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

1.黨建“契約化”治理的中國方案

黨建“契約化”治理模式不僅彰顯堅(jiān)持黨對基層治理工作全面領(lǐng)導(dǎo)與大力推動基層治理機(jī)制創(chuàng)新二者有機(jī)融合的巨大制度優(yōu)勢，也為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化提供中國方案。黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理是鄉(xiāng)村治理體系優(yōu)化的有效方式，是“中國之治”在基層治理中制度優(yōu)勢的發(fā)揮?！捌跫s化”這一理念在黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村基層治理的引入，形成黨建“契約化”治理模式，其具有匯集多方主體力量推動鄉(xiāng)村治理的推動作用。基層黨組織依靠其組織功能、宣傳功能、凝聚功能、服務(wù)功能、引導(dǎo)功能，整合轄區(qū)內(nèi)各級黨組織，發(fā)動黨員群眾，聚合社區(qū)資源和結(jié)對組織資源，能最大限度調(diào)動群眾參與鄉(xiāng)村社會治理的積極性、主動性和創(chuàng)造性。這既是中國特色社會主義鄉(xiāng)村治理模式的鮮明特質(zhì)所在，也是其制度優(yōu)勢所在。

2.鄉(xiāng)村契約共治的創(chuàng)新實(shí)踐

鄉(xiāng)村治理需要公共利益機(jī)制的創(chuàng)新、公共精神的培育、農(nóng)民主體的賦權(quán)，而鄉(xiāng)村契約的締結(jié)可加強(qiáng)鄉(xiāng)村治理主體的平等性和協(xié)商性，且契約締結(jié)方所持的契約精神也能提高鄉(xiāng)村公共性的穩(wěn)定，故以鄉(xiāng)村契約型協(xié)同共治有利于推動構(gòu)建合作協(xié)商、利益協(xié)調(diào)、政策協(xié)同、多元協(xié)作的治理機(jī)制，并形成鄉(xiāng)村利益共同體。鄉(xiāng)村契約型協(xié)同共治是各主體達(dá)成共識并形成共同行動綱領(lǐng)與合作規(guī)則的鄉(xiāng)村契約治理共同體，通過契約制定與實(shí)施的閉環(huán)，引導(dǎo)凝聚鄉(xiāng)村治理整體共識，制定共同目標(biāo)愿景、共同行為規(guī)則和共同行動綱領(lǐng)，有助于提升鄉(xiāng)村治理水平、推進(jìn)鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新實(shí)踐。

3.契約文化共塑的現(xiàn)實(shí)需要

村民作為鄉(xiāng)村共同體的重要構(gòu)成要素，其獲得平等合法權(quán)利和養(yǎng)成公共精神是民主國家建構(gòu)的基本要求。鄉(xiāng)村契約治理共同體充分尊重村民主體的人格自由，采取村民自主化選擇策略，使村民養(yǎng)成現(xiàn)代公共精神并內(nèi)化為村民的人格特質(zhì)，共同營造鄉(xiāng)村治理的公共文化和契約精神，鄉(xiāng)村契約公共文化共塑共享成為鄉(xiāng)村自治德治法治的現(xiàn)實(shí)需要。如何整合村民的價值取向、培育鄉(xiāng)村共同記憶與認(rèn)同以提升村民的公共理性，使鄉(xiāng)村形成自覺守法、遇事找法、解決問題靠法的良好法治文化氛圍，是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理有效的難題。鄉(xiāng)村契約治理共同體的構(gòu)建則推動農(nóng)村走向“契約型社會”，推動村民通過契約內(nèi)容的協(xié)商提升其公共事務(wù)參與程度，通過契約簽訂后的規(guī)則規(guī)范其行為，并形成依據(jù)契約行事和解決矛盾依靠契約的契約精神，鄉(xiāng)村契約公共文化的塑造是鄉(xiāng)村現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)需要。

三、鄉(xiāng)村契約治理共同體的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

（一）信息共享機(jī)制

一方面，建立良好的信息共享機(jī)制，使得農(nóng)民享有更多的知情權(quán)，以抵消另外兩個主體鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會的“投機(jī)”行為。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在鄉(xiāng)村契約關(guān)系中，應(yīng)立足于鄉(xiāng)村公共利益，嚴(yán)格按照鄉(xiāng)村契約關(guān)系建立與實(shí)施的規(guī)定及其程序，讓農(nóng)民監(jiān)督鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會的行為，使得信息共享機(jī)制能夠更加科學(xué)化與公開化，并形成良性的制度，切勿由于信息不對稱將契約行為的成本轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)民。

另一方面，建設(shè)信息共享平臺，促進(jìn)契約涉及相關(guān)內(nèi)容以及鄉(xiāng)村社會管理的信息在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會與村民之間有效共享。信息不對稱是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會與村民之間產(chǎn)生“投機(jī)”等道德風(fēng)險的一個重要因素，信息透明是解決信息不對稱的重要途徑。透明程度越高，信息就越準(zhǔn)確，契約主體之間對稱性越高，使得彼此之間合作成本降低。

（二）對話協(xié)商機(jī)制

首先，合作型公共服務(wù)供給模式的靈魂是“理性協(xié)商”。一般認(rèn)為只有通過協(xié)商，多元治理主體才有可能建構(gòu)信任。但是，真正有助于信任建構(gòu)的不是一般的協(xié)商，要求必須是“理性協(xié)商”。“理性協(xié)商”就是來往的相關(guān)主體信息獲取方式是在通過真誠交流、理性表達(dá)，都抱有達(dá)成一致性意見的誠心和態(tài)度。

其次，鄉(xiāng)村契約關(guān)系下合作型公共服務(wù)供給模式以實(shí)現(xiàn)個人利益與公共利益相對均衡為目的，理性權(quán)衡后滿足多元治理主體各方的利益訴求。隨著村民的各種利益訴求的期望及應(yīng)對難度的不斷增長，想要達(dá)到合作型公共服務(wù)供給是離不開利益的均衡與調(diào)和，而利益的均衡與調(diào)和要進(jìn)行“理性協(xié)商”。

再者，各方參與主體間包容性的增強(qiáng)要靠“理性溝通”。“理性溝通”的過程是村民能夠接受到信息的更好途徑，在這個過程中，村民們參與積極性更強(qiáng)，與此同時，另兩方主體聆聽和尊重村民們的陳述和立場，不斷審視此前的選擇，三方主體對公共利益的目標(biāo)形成共同的認(rèn)識，均以負(fù)責(zé)任的態(tài)度參與到鄉(xiāng)村公共事務(wù)的治理中。

（三）監(jiān)督問責(zé)機(jī)制

首先，建立完善的監(jiān)督問責(zé)機(jī)制。如果各契約主體對契約內(nèi)容的利益共享、執(zhí)行規(guī)則等沒有建立明確的監(jiān)管措施和違約處罰制度，會導(dǎo)致契約關(guān)系中出現(xiàn)機(jī)會主義行為。為規(guī)避風(fēng)險，契約關(guān)系中資源占有方會有意將一些有利于自身利益的信息與資源不予共享，從而致使契約合作關(guān)系破裂。

其次，監(jiān)督問責(zé)機(jī)制由契約關(guān)系中的各方主體進(jìn)行協(xié)商制定。建立完善的監(jiān)督問責(zé)機(jī)制有利于降低鄉(xiāng)村契約關(guān)系中的“道德風(fēng)險”問題，促進(jìn)鄉(xiāng)村契約關(guān)系的建立與實(shí)施。監(jiān)督問責(zé)機(jī)制包括具體的監(jiān)督問責(zé)內(nèi)容、監(jiān)督問責(zé)的剛性機(jī)制與彈性機(jī)制，能夠有效的保障任何一方在違反契約合約的情況下受到及時的有力處罰，對侵犯契約關(guān)系中任何一方利益的行為給予及時糾正與懲罰。

再者，建立鄉(xiāng)村契約關(guān)系監(jiān)督問責(zé)的反饋環(huán)節(jié)。監(jiān)督問責(zé)機(jī)制的反饋主要指將鄉(xiāng)村契約關(guān)系實(shí)施過程中出現(xiàn)的問題以及相關(guān)事宜的問責(zé)結(jié)果進(jìn)行及時通報，反饋主要是為了及時處理鄉(xiāng)村契約關(guān)系實(shí)施中的問題，避免進(jìn)一步將問題惡化，將相關(guān)問題的影響降到最低，保證各契約主體的利益。

（四）沖突解決機(jī)制

其一，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會主導(dǎo)型解決機(jī)制。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會主導(dǎo)型解決機(jī)制傾向于鄉(xiāng)村社會整體發(fā)展，甚至鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會建立鄉(xiāng)村社會發(fā)展合作關(guān)系，形成鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會聯(lián)盟，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會以爭取項(xiàng)目、加快鄉(xiāng)村社會發(fā)展作為回報。

其二，村民主導(dǎo)型解決機(jī)制。村民主導(dǎo)型解決機(jī)制將村民的利益訴求置于優(yōu)先位置，此機(jī)制將村民大規(guī)模動員起來，村民通過訴求、請?jiān)傅刃问接绊戉l(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會，爭取對自身有利的政策與鄉(xiāng)村契約內(nèi)容。

其三，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會與村民三方參與主體互動型解決機(jī)制。這種解決機(jī)制可以形成兼顧?quán)l(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會與村民的利益的共惠方案，并可提升鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府鄉(xiāng)村治理的公信力。構(gòu)建互動型沖突解決機(jī)制促使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府從發(fā)展導(dǎo)向、增長為本走向權(quán)利導(dǎo)向、服務(wù)為本。

作者系內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院副院長、教授；來源:《中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)》2025年1期