“擊敗”中國究竟有多難？按照美國智庫CSIS的說法，其實相當簡單，只需傾瀉400枚導彈，再“消滅”一萬解放軍，便能輕松收工。

那么，真實情況真會如此順遂嗎？

從本質(zhì)而言，CSIS的這套說辭，實則與“將大象關(guān)進冰箱，只需三個步驟：開冰箱門、塞進大象、關(guān)冰箱門”的笑話如出一轍。

看上去的確極為容易，但真要你去完成“塞大象”這個第二個步驟，你就會明白他們的想法是多么荒謬。

（CSIS長期搞這種兵棋推演）

“傾瀉400枚導彈”？你能打的明白？

為何這樣說呢？看看他們的兩個核心環(huán)節(jié)，便能知曉答案。

首先是第一個環(huán)節(jié)“傾瀉400枚導彈”，CSIS說的輕描淡寫，但僅僅是導彈從何處發(fā)射這一問題，就足以將五角大樓的一干將軍給急得上躥下跳。

雖然美國在亞太地區(qū)的軍事基地星羅棋布，海軍艦隊多如牛毛。但考慮到中國強大的區(qū)域拒止能力，美軍要想避開中國密密麻麻的反擊火力，就必須采用防區(qū)外投射火力的辦法。

（美軍基地）

可問題是，美軍陸基常規(guī)導彈類型相對單一，中程導彈存在明顯空缺，且多為亞音速飛行的巡航導彈，根本無法對中國破防。

?；鶎椡瑯幼饔糜邢?。因為美軍?；鶎楇m然種類繁多，但常規(guī)導彈大部分射程都在500公里以內(nèi)，一定要讓潛艇或者艦隊靠近中國沿海，才能發(fā)揮作用，根本不符合前文說的遠程作戰(zhàn)打法，被直接排除。

就算是他們動用了射程超過1000公里的戰(zhàn)斧，但由于戰(zhàn)斧缺乏隱身作戰(zhàn)能力，速度較慢，也同樣難以突防。

（戰(zhàn)斧導彈）

當然，有人看到這里可能會說，如果美軍利用自己強大的海上作戰(zhàn)能力，強行突破靠近中國沿海，再發(fā)射導彈呢？

事實上，借美國人10個熊心豹子膽，或許他們也不敢輕易嘗試這樣的冒險。

畢竟，伴隨區(qū)域拒止體系的快速發(fā)展，中國早已發(fā)展出一套涵蓋岸基雷達、天基衛(wèi)星、空中偵察機與預(yù)警機、水面艦隊、水下聲吶陣列的偵察預(yù)警體系，稍有風吹草動，美軍就將面臨中國的集火攻擊。

與此同時，根據(jù)美國國防部長赫格塞斯的說法，中國有能力在20分鐘以內(nèi)擊沉美國的所有航母。

這就是說，美國斷不敢將自己的艦隊，派往靠近中國的海域。

（美軍航母）

那么，排除了海上和陸地兩種手段，美軍只能動用空軍力量。

根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)上公開資料，目前美國最為先進的空射對地導彈是AGM-158B，最大射程1000公里左右。

而駐日美軍和駐韓美軍基地，大部分距離中國大陸也都在1000公里以內(nèi)，理論上能讓軍機“就近出擊”。

但他們似乎忘了，2024年的時候，美國曾有11個議員聯(lián)名上書，指出中國的導彈已經(jīng)完全覆蓋西太平洋，包括關(guān)島在內(nèi)的美軍主要基地都在中國軍隊的打擊范圍當中。

如果中美爆發(fā)戰(zhàn)爭，美軍甚至可能有92%的戰(zhàn)機，會被直接擊毀在跑道上。

連起飛的機會都沒有，又何談“傾瀉導彈”？

（關(guān)島基地）

“消滅”1萬解放軍？

再看“消滅”1萬解放軍的說法，這更是要人笑掉大牙。

因為一萬人這個數(shù)字太多：這意味著美軍一定要大量擊傷擊沉中國海軍軍艦，或者在中國陸軍借助海軍艦艇渡海時，直接擊沉渡海船只，才能造成如此規(guī)模的人員損失。

但問題是，按照前文分析，我們知道美軍連發(fā)射一個導彈都發(fā)射不明白，又拿什么來大量殺傷中國軍隊，造成這么大的殺傷規(guī)模效應(yīng)。

退一步講，就算美軍忽略所有現(xiàn)實阻礙，專打容易對付的陸軍渡海部隊，他們面對的也不是毫無還手之力的 “移動靶”。

因為，解放軍渡海作戰(zhàn)時，會構(gòu)建多層立體防護網(wǎng)：海上有驅(qū)逐艦、護衛(wèi)艦組成的 “警戒圈”，用防空導彈和近防炮攔截來襲目標；空中有殲15、殲16戰(zhàn)機巡邏，隨時驅(qū)逐美軍軍機，同時還有殲20和殲35提供海上制空權(quán)保障，以及伴隨行動的無人機群，專門對付低空突襲的導彈或直升機。

美軍想擊穿這幾層防護，先不說導彈夠不夠、戰(zhàn)機能不能突破，單是“鎖定目標”就難如登天。

（中國的兩棲部隊）

畢竟，現(xiàn)在的中國網(wǎng)電作戰(zhàn)能力，已經(jīng)達到了全球領(lǐng)先地位。

海外曾有自媒體報道，美軍無人電子作戰(zhàn)艇曾想對南昌艦進行電子干擾，結(jié)果被南昌艦“以彼之道還施彼身”直接反制，就這樣一種電子對抗能力，美軍又真的能夠鎖定中方目標嗎？CSIS 設(shè)想的 “一鍋端”，很可能在現(xiàn)實里連 “找到鍋” 都做不到。

（南昌艦）

更可笑的是，CSIS 似乎完全沒考慮過 “戰(zhàn)爭是雙向的”。他們只算著“消滅”1萬解放軍，卻沒算過美軍要付出多少代價。

解放軍的反艦導彈、巡航導彈可不是擺設(shè)，一旦美軍主動發(fā)起攻擊，解放軍的反擊會立刻覆蓋其亞太基地和移動艦隊。

要知道，前文已經(jīng)提過，中國的導彈具有覆蓋整個西太平洋的能力，在這樣的能力面前，美軍如何奢談“消滅”1萬解放軍？

（火箭軍部隊）

說到底，CSIS的推演宛如一場“自導自演的游戲”。這就如同“把大象塞進冰箱”一樣，僅提及“開關(guān)冰箱門”的簡易，卻壓根不說如何“將大象塞進冰箱”。

這種推演與其說是“軍事分析”，不如說是為美國政客畫的一張“大餅”。

美國妄圖憑借400枚導彈、“消滅”1萬解放軍就擊敗中國？恐怕到最后會發(fā)覺，自己連“打開冰箱門”的機會都沒有。

（中國軍隊豈容美軍碰瓷）