最近深圳機(jī)場，愣是被鄭智化的一條博文攪成了輿論漩渦。這位唱著《水手》的歌手言之鑿鑿：升降車與機(jī)艙門差著 25 公分，自己被迫 “連滾帶爬” 登機(jī)，工作人員全程 “冷眼旁觀”，末了還甩下句 “對殘疾人最沒人性”。

這話一出，網(wǎng)友的怒火瞬間燒向機(jī)場，仿佛隔著屏幕都能看見工作人員冷漠的臉。

結(jié)果呢？第二天監(jiān)控一曝光，所有人都看傻了眼。40 秒的視頻里，哪有什么 “連滾帶爬”？分明是五名工作人員圍著忙前忙后：有機(jī)組人員扶腰，有地勤抬腿，輪椅操作員全程護(hù)著，四個(gè)人把協(xié)助登機(jī)的流程走得明明白白。

機(jī)場說的 20 公分落差是安全規(guī)范，怕刮碰機(jī)身，這解釋在視頻面前也站得住腳。合著前一天的 “人性控訴”，大半是情緒上頭的修辭？

更有意思的是劇情反轉(zhuǎn)的節(jié)奏。鄭智化先補(bǔ)了篇文，說南京機(jī)場反復(fù)安檢、上海機(jī)場查支架腿差點(diǎn)誤機(jī)，把事兒從深圳擴(kuò)到全國，甚至放話 “有了引退的念頭”。

可監(jiān)控一錘定音后，他又趕緊道歉，說 “連滾帶爬” 是用詞不當(dāng)，一時(shí)氣憤所致。這波操作看得人眼花繚亂，合著退圈是看輿論風(fēng)向定的？

就在大家以為這事該翻篇時(shí)，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》突然跳出來喊 “鄭智化無須道歉”，說人家有權(quán)憤怒吐槽，遭遇的困境是真的。這話聽得人一頭霧水：困境真，就能瞎描述？要是沒監(jiān)控，那幾位彎腰抬腿的工作人員不得被網(wǎng)暴到辭職？

有網(wǎng)友說得在理，這不是給 “小作文” 開綠燈嗎？下次誰都能拿 “情緒激動(dòng)” 當(dāng)幌子編故事了。

還好有編劇祝明出來說句實(shí)在話，這解讀才算戳中了要害。他提到好幾個(gè)殘障公眾人物都從這事里讀出 “全社會(huì)要維護(hù)殘障人士尊嚴(yán)”，但他偏說點(diǎn)不中聽的：尊嚴(yán)這東西，從來不是別人給的。

這話太對了。你要是行得正坐得端，就算路上被無賴推一把，那也是無賴的錯(cuò)，你的體面不會(huì)掉一地?？梢菫榱瞬┩橄咕幥楣?jié)，把別人的幫忙說成 “冷眼旁觀”，那就算有十個(gè)人捧著，也立不住尊嚴(yán)的架子。

就像這次，機(jī)場工作人員按規(guī)范服務(wù)，轉(zhuǎn)頭就被安上 “沒人性” 的帽子，要不是監(jiān)控救場，真是比竇娥還冤。

有人說這是在忽視殘障群體的困境，這話我可不認(rèn)。咱們的公共設(shè)施確實(shí)在進(jìn)步，機(jī)場連夜整改，說要優(yōu)先安排廊橋、加保障人員、試點(diǎn)新連接裝置，這動(dòng)作夠快了吧？政府這些年建無障礙通道、設(shè)愛心專座，哪樣不是實(shí)打?qū)嵉耐度耄康O(shè)施要完善是一回事，拿不實(shí)言論要特權(quán)是另一回事。

祝明那句 “讓全世界讓步的那叫巨嬰” 真是一針見血。20 公分的落差需要改進(jìn)，但這不是虛構(gòu) “連滾帶爬” 的理由；安檢嚴(yán)格是為了安全，更不能說成 “羞辱”。

殘障人士需要的是平等的便利，不是凌駕于事實(shí)之上的話語權(quán)。要是把 “被幫忙” 當(dāng)成 “丟尊嚴(yán)”，把 “講規(guī)矩” 當(dāng)成 “受刁難”，那不是維權(quán)，是巨嬰。

現(xiàn)在再回頭看這事，鄭智化道歉了，機(jī)場整改了，但留下的討論才真有價(jià)值。公共設(shè)施要接著完善，這沒二話；但尊嚴(yán)這堂課，不管是誰都得補(bǔ)補(bǔ) —— 它藏在實(shí)話實(shí)說里，躲在尊重他人中，唯獨(dú)不在夸大其詞的抱怨里。