近期，歌手鄭智化在深圳機場登機時因登機客梯車與客艙之間20CM的高度差，他的輪椅沒法通過，需由兩名工作人員攙扶進入飛機。事后，鄭智化在社交平臺發(fā)文稱自己是“連滾帶爬”進入機艙，對深圳機場對殘疾人服務態(tài)度批評是“最沒人性的”，引發(fā)公眾關注。

深圳機場隨即致歉，并表示已第一時間會同航空公司啟動核查，并優(yōu)化特殊旅客服務。

鄭智化隨后發(fā)文稱深圳機場已經(jīng)跟他個人道歉了，他不會再追究這件事，只是希望機場能借著這個機會整改，優(yōu)化對殘疾人的服務和協(xié)助，呼吁借機改善殘疾人出行保障。

原本此事已經(jīng)到此已經(jīng)算是一個很好的結(jié)局?？墒菦]有幾天，深圳機場放出了鄭智化當時上飛機的監(jiān)控視頻。深圳機場公布現(xiàn)場監(jiān)控視頻，顯示共有四名工作人員（三名空乘及一名地勤）協(xié)助鄭智化登機。視頻一放出來，網(wǎng)友們就不淡定了，之前同情他的人也開始質(zhì)疑。網(wǎng)友批評其夸大事實、忽視工作人員付出，要求其道歉，甚至引發(fā)對于鄭智化本人的人身的攻擊。鄭智化最終回應，承認“連滾帶爬”表述不當并致謝工作人員，同時重申對特殊群體權益的關注。

此事，在各大社交媒體平臺上瞬間持續(xù)成為焦點，甚至有人還編歌來進行調(diào)侃，引發(fā)了社會各界對于這一事件的深層思考。

1、?用詞是否失當？?

“連滾帶爬”雖為夸張修辭，但意在表達行動不便者的窘迫感。肢體受限者實際無法完成“滾爬”動作，應結(jié)合語境理解其情感表達。個人認為鄭智化使用“連滾帶爬”一詞沒有多大錯誤。作為一名殘障人士，20cm對于我們肢體正常的人，根本就沒有多大困難，但對于一個從小就失去行動能力而且已60多歲的人而言，應該理解這一行動困難的語境。一個殘疾人，你讓他連滾帶爬，他都滾不起來，爬不起來。

2、?核心訴求是否被掩蓋？?

輿論聚焦于“是否說謊”，卻忽視鄭智化對無障礙設施缺位的批評。若機場配備完善的升降設備，殘疾人可獨立、從容登機，而非依賴他人協(xié)助，此舉方能體現(xiàn)真正的平等與尊嚴。如果事發(fā)時，深圳機場有便利的特殊人群通道，而鄭智化可憑自己一個人順利登機，他又何必搭上的道德壓力。需要五個人的幫忙才能登上飛機，算不算狼狽不堪？

細看鄭智化推文，全文的氣憤的中心不是深圳機場這些服務人員的服務態(tài)度，而且他也在之后的澄清里強調(diào)這一點。他氣的是那個操縱升降車的司機，明明升降機升高一點就可以解決的問題，卻冷眼看著他“連滾帶爬進了飛機”。請注意，這里的主語是“操縱升降車的司機”。

3、?視頻公開的倫理爭議?

縱觀整個事件，從鄭智化第一次推文之后，深圳機場已經(jīng)道歉了，這說明深圳機場承認自己做得不夠到位。鄭智化也不再追究了，這事情本來就過去了。但是令人詭異的是，深圳機場因為迫于壓力才把視頻放出來，這背后細思極恐?？赡苌钲跈C場在輿情壓力下公開視頻的初衷是為了回應網(wǎng)友的質(zhì)疑，但是這一行為，可能侵犯個人隱私，且將殘疾人狼狽畫面暴露于眾，加劇對其的心理的二次傷害。

4、?網(wǎng)絡輿論的非理性

網(wǎng)民易陷入“道德審判”，忽略事件本質(zhì)。鄭智化作為臺灣公眾人物，選擇道歉息事寧人，亦反映跨境議題中身份敏感性的影響。首先視頻發(fā)出來之后，網(wǎng)絡輿情已經(jīng)形成發(fā)酵效應，大家不再關注事情本身了，大家都關注到了乘務組、機場人員和地勤對鄭智化的幫助，并因此責怪鄭智化不領情。其次，網(wǎng)絡輿情是沒有理性的，烏合之眾總是站在道德的制高點各種指點，開始揪著“連滾帶爬”不放，甚至于對鄭智化本人人身的攻擊。

鄭智化在面對“連滾帶爬”用詞爭議時，其快速承認不當并道歉的做法體現(xiàn)了面對網(wǎng)絡輿情的明智策略。由于網(wǎng)絡環(huán)境具有放大個體表達瑕疵的特性，任何細節(jié)都可能被過度解讀，導致合理訴求被淹沒。尤其作為臺灣公眾人物，其身份在跨地域輿論場中更易引發(fā)非理性爭論，因此選擇及時澄清、收斂表達，既是保護自身免受過度輿論沖擊的務實選擇，也避免了核心議題——殘疾人無障礙出行權益——在無關爭議中失焦。

文劍