編者按

一個(gè)案例勝過(guò)一打文件。案例是人民法院的重要“法治產(chǎn)品”。權(quán)威、規(guī)范的案例能夠統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)、提高辦案質(zhì)效、增強(qiáng)人民群眾對(duì)公平正義的獲得感。為此，本刊特推出“中國(guó)審判|實(shí)踐案例”欄目，展現(xiàn)習(xí)近平法治思想在中國(guó)司法審判中的具體實(shí)踐，期待通過(guò)記錄與見(jiàn)證，助推、引領(lǐng)各級(jí)法院深入踐行習(xí)近平法治思想，促進(jìn)公正高效司法，服務(wù)“抓前端、治未病”，引領(lǐng)社會(huì)矛盾糾紛源頭預(yù)防化解，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，服務(wù)法治中國(guó)建設(shè)。

中國(guó)審判 | 實(shí)踐案例

文 | 通化鐵路運(yùn)輸法院 林海軍 高飛

文章摘要

泥炭是一種珍貴的黑土資源，也是我國(guó)重要的礦產(chǎn)資源，具有戰(zhàn)略意義和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。近年來(lái)，部分不法分子在利益驅(qū)使下，鋌而走險(xiǎn)，非法采挖、販賣泥炭，有的還以合法活動(dòng)為名掩蓋盜挖泥炭犯罪活動(dòng)之實(shí)，試圖逃避制裁。2025年2月20日，通化鐵路運(yùn)輸法院一審審結(jié)李某生、趙某、譚某等非法采礦案。該案入選人民法院案例庫(kù)。這起案件的審理有力震懾了非法采礦型破壞黑土地資源犯罪，充分彰顯了人民法院全力守護(hù)黑土地、夯實(shí)糧食安全根基的司法導(dǎo)向。

基本案情

2022年年初，被告人李某生伙同被告人趙某（原系吉林省某市自然資源局工作人員）等人預(yù)謀，以開(kāi)發(fā)魚塘需要清淤為名采挖泥炭，再以拍賣清淤物為名將采挖到的泥炭賣給被告人譚某等。隨后，李某生一直在尋找犯罪目標(biāo)。同年4月，李某生通過(guò)他人了解到吉林省某縣某林場(chǎng)有泥炭，遂于同年8月通過(guò)趙某申請(qǐng)?jiān)谠摿謭?chǎng)立項(xiàng)冷水魚養(yǎng)殖項(xiàng)目。為了與某林場(chǎng)簽訂合同，李某生成立了吉林省某市X水產(chǎn)品養(yǎng)殖有限公司（以下簡(jiǎn)稱“X水產(chǎn)公司”），并以該公司名義與某林場(chǎng)簽訂承包經(jīng)營(yíng)合同。同時(shí)，譚某注冊(cè)成立某肥料公司，以方便參加競(jìng)買清淤物。此后至2023年3月，李某生、譚某指使他人非法采挖泥炭，并以拍賣清淤物為名進(jìn)行買賣。經(jīng)勘驗(yàn)、檢測(cè)、評(píng)估，案涉泥炭體積共計(jì)102007.15立方米，大部分有機(jī)質(zhì)含量在50%以上，均為泥炭，總價(jià)值達(dá)713.61萬(wàn)元。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某生等人以非法采礦為目的，違反《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》（以下簡(jiǎn)稱《礦產(chǎn)資源法》）的規(guī)定，導(dǎo)致國(guó)家礦產(chǎn)資源被嚴(yán)重破壞，情節(jié)特別嚴(yán)重，均構(gòu)成非法采礦罪。同時(shí)，李某生等人假借項(xiàng)目開(kāi)發(fā)等名義非法開(kāi)采泥炭，符合《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）第三百四十三條第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法以非法采礦罪定罪處罰。泥炭是珍貴的黑土土壤資源之一，也是《礦產(chǎn)資源分類細(xì)目》中列明的礦產(chǎn)資源。認(rèn)定泥炭，需要其中的有機(jī)質(zhì)含量達(dá)30%以上。本案中，結(jié)合物證、檢測(cè)報(bào)告等證據(jù)材料，李某生等人以清淤為名采挖的土壤，大部分有機(jī)質(zhì)含量在50%以上，可以認(rèn)定為泥炭。李某生等人在未取得采礦許可證的情況下，假借為魚塘清淤的名義，非法開(kāi)采泥炭，涉案總價(jià)值達(dá)713.61萬(wàn)元，造成國(guó)家礦產(chǎn)資源的嚴(yán)重破壞，構(gòu)成非法采礦罪，且根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第三條第二款的規(guī)定，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重。綜合各被告人在共同犯罪中的地位、作用等情節(jié)，法院以非法采礦罪分別判處被告人李某生、趙某、譚某等有期徒刑四年至一年四個(gè)月不等（部分被告人適用緩刑），并處罰金1萬(wàn)元至10萬(wàn)元不等。該判決已發(fā)生法律效力。

啟示意義

（一）“以合法形式掩蓋非法目的”的認(rèn)定

第一，判斷行為人主觀上的非法目的。法院可通過(guò)行為人的行為方式、事后表現(xiàn)等客觀證據(jù)來(lái)推斷其主觀意圖。若行為人明知其真實(shí)行為非法，卻故意采用合法形式偽裝，以達(dá)到逃避法律制裁、獲取非法利益等目的，可認(rèn)定其主觀上具有非法目的。本案中，可從以下兩方面判斷李某生等人主觀意圖是非法采礦：一方面，李某生等人事先去申請(qǐng)冷水魚養(yǎng)殖項(xiàng)目的地方進(jìn)行打點(diǎn)探測(cè)，確認(rèn)有泥炭后才進(jìn)行項(xiàng)目申請(qǐng)。若是正常進(jìn)行冷水魚養(yǎng)殖項(xiàng)目申請(qǐng)，現(xiàn)場(chǎng)探測(cè)的目的應(yīng)當(dāng)是看有沒(méi)有水源、水質(zhì)怎樣、是否適合養(yǎng)魚，而非探測(cè)是否存在泥炭；另一方面，李某生等人以每畝地4萬(wàn)元的價(jià)格承包85畝地，總計(jì)340萬(wàn)元，承包價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格不符。正常承包土地的市場(chǎng)價(jià)格是每畝地500元至1000元，以每畝地4萬(wàn)元的價(jià)格承包土地養(yǎng)魚明顯不符合商業(yè)規(guī)律。行為人利用每立方米35元左右的政府拍賣價(jià)格，通過(guò)轉(zhuǎn)手以每立方米100元至200元的高價(jià)牟利。因此，可以認(rèn)定李某生等人主觀上具有非法采礦目的。

第二，分析行為人客觀行為的實(shí)質(zhì)。本案中，李某生成立的X水產(chǎn)公司與某林場(chǎng)簽訂招商引資承包經(jīng)營(yíng)合同，表面上是發(fā)展冷水魚養(yǎng)殖項(xiàng)目，實(shí)則是為了掩蓋非法采礦目的。李某生等人在挖魚塘?xí)r，對(duì)挖出的泥土等物質(zhì)進(jìn)行了泥炭和泥土、石塊分離，均與正常挖魚塘的行為相悖。而且，李某生等人挖出泥炭后向政府申請(qǐng)對(duì)挖出的泥炭進(jìn)行拍賣。通常而言，行為人申請(qǐng)挖魚塘后，對(duì)于挖出來(lái)的泥炭不會(huì)組織拍賣。因此，李某生等人的客觀行為與正常情形不符，屬于以合法形式掩蓋非法目的。

第三，考量涉案行為的危害后果。法院應(yīng)判斷涉案行為是否對(duì)國(guó)家、集體或他人的合法權(quán)益造成損害，是否破壞了社會(huì)公共秩序或經(jīng)濟(jì)秩序等。李某生等人在未取得采礦許可證的情況下，假借為魚塘清淤的名義非法開(kāi)采泥炭，違反《礦產(chǎn)資源法》的規(guī)定，破壞了礦產(chǎn)資源和生態(tài)環(huán)境，具有較大的社會(huì)危害后果。

（二）非法開(kāi)采的礦產(chǎn)品價(jià)值的確定

第一，礦產(chǎn)品的價(jià)值必須依據(jù)法律及司法解釋的規(guī)定進(jìn)行確定?！督忉尅返谑龡l規(guī)定，非法開(kāi)采的礦產(chǎn)品價(jià)值，根據(jù)銷贓數(shù)額認(rèn)定；無(wú)銷贓數(shù)額，銷贓數(shù)額難以查證，或者根據(jù)銷贓數(shù)額認(rèn)定明顯不合理的，根據(jù)礦產(chǎn)品價(jià)格和數(shù)量認(rèn)定。礦產(chǎn)品價(jià)值難以確定的，依據(jù)下列機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告，結(jié)合其他證據(jù)作出認(rèn)定：（一）價(jià)格認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告；（二）省級(jí)以上人民政府國(guó)土資源、水行政、海洋等主管部門出具的報(bào)告；（三）國(guó)務(wù)院水行政主管部門在國(guó)家確定的重要江河、湖泊設(shè)立的流域管理機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告。本案中，李某生等人非法開(kāi)采泥炭并未銷售，即沒(méi)有銷贓數(shù)額，則需要根據(jù)礦產(chǎn)品的價(jià)值進(jìn)行認(rèn)定。

第二，應(yīng)依據(jù)行為人開(kāi)采出的各類礦產(chǎn)品的具體重量、體積，并結(jié)合市場(chǎng)價(jià)格確定涉案礦產(chǎn)品的價(jià)值。若礦產(chǎn)品的價(jià)值難以確定，應(yīng)依據(jù)價(jià)格認(rèn)證機(jī)構(gòu)、省級(jí)政府有關(guān)主管部門等出具的報(bào)告進(jìn)行認(rèn)定，報(bào)告內(nèi)容中涵蓋的非法采礦的礦主范圍、開(kāi)采時(shí)間、開(kāi)采現(xiàn)狀、開(kāi)采破壞的資源量等，將會(huì)影響礦產(chǎn)品價(jià)值的認(rèn)定。本案中，公安機(jī)關(guān)對(duì)案涉泥炭堆放現(xiàn)狀及土方量出具的調(diào)查測(cè)量報(bào)告顯示，有機(jī)質(zhì)含量均超過(guò)30%，土方量總計(jì)102007.15立方米，土質(zhì)均為泥炭，總價(jià)值為713.61萬(wàn)元。

（三）準(zhǔn)確認(rèn)定自首中如實(shí)供述的量刑情節(jié)

在非法采礦刑事案件中，法院對(duì)自首的量刑情節(jié)的準(zhǔn)確認(rèn)定，是實(shí)現(xiàn)刑罰個(gè)別化裁量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在司法實(shí)踐中，法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握自首中如實(shí)供述的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，確保寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的正確適用。犯罪嫌疑人如實(shí)供述的時(shí)間能夠體現(xiàn)其不同程度的悔罪態(tài)度。本案中，李某生主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)進(jìn)行投案，避重就輕說(shuō)自己僅設(shè)立冷水魚養(yǎng)殖項(xiàng)目，否認(rèn)非法采礦行為。后期才如實(shí)供述非法采礦的犯罪事實(shí)，但此時(shí)公安機(jī)關(guān)已經(jīng)根據(jù)其他被告人供述等證據(jù)掌握了李某生等人非法采礦的犯罪事實(shí)。李某生如實(shí)供述的時(shí)間不符合自首如實(shí)供述的時(shí)間，故不能認(rèn)定李某生為自首。

（四）非法采礦案件涉案人員處理及證據(jù)收集規(guī)范

對(duì)于非法采礦案件中提供勞務(wù)的人員（主要指鉤車、運(yùn)輸車司機(jī)等），應(yīng)根據(jù)收集的證據(jù)，按照其在犯罪活動(dòng)中的涉案金額及參與次數(shù)等因素確定其在犯罪中的作用、地位。對(duì)于沒(méi)有證據(jù)證明符合司法解釋規(guī)定的受雇用人員定罪標(biāo)準(zhǔn)的，可優(yōu)先移送行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政處罰。在審理非法采礦案件時(shí)，法院應(yīng)調(diào)取礦業(yè)行業(yè)從事運(yùn)輸、挖掘的勞務(wù)人員平均工資水平和涉案人員行政處罰記錄等，與案件實(shí)際情況進(jìn)行對(duì)比，從而確認(rèn)涉案人員是勞務(wù)人員還是參與非法采礦的共犯。通過(guò)提取勞務(wù)人員行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)、支付的報(bào)酬、參與的次數(shù)及自然資源主管部門行政處罰記錄等證據(jù)，對(duì)其作用、地位進(jìn)行認(rèn)定。對(duì)于涉案人員中不被認(rèn)定為犯罪的勞務(wù)人員的證據(jù)材料也應(yīng)單獨(dú)成卷一并隨案移送。同時(shí)，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)、現(xiàn)場(chǎng)勘查、礦產(chǎn)鑒定等證據(jù)固定工作，將銷贓后追贓挽損工作適時(shí)前移，通過(guò)扣押、查封等方式避免被告人轉(zhuǎn)移贓款。

（五）治罪與治理并重

人民法院審理非法采礦案件，明確了生態(tài)保護(hù)紅線與法律底線，通過(guò)個(gè)案裁判實(shí)現(xiàn)懲治犯罪、修復(fù)生態(tài)與警示社會(huì)的效果。非法采礦行為不僅破壞土壤結(jié)構(gòu)，影響黑土地的生態(tài)環(huán)境，還損害人民群眾的環(huán)境利益和黑土地的生態(tài)安全。因此，對(duì)于披著合法外衣進(jìn)行的非法采礦行為必須予以依法嚴(yán)懲。此外，人民法院還應(yīng)對(duì)非法采礦行為造成的環(huán)境資源破壞進(jìn)行系統(tǒng)性、整體性的保護(hù)，使被破壞的生態(tài)環(huán)境得到修復(fù)；對(duì)各被告人治罪的同時(shí)強(qiáng)調(diào)環(huán)境治理，在懲罰犯罪的同時(shí)引導(dǎo)被告人進(jìn)行生態(tài)修復(fù)，對(duì)扣押礦產(chǎn)品應(yīng)依法予以回填，將恢復(fù)性司法理念放在破壞環(huán)境資源案件的首要位置；積極對(duì)受到破壞的林地進(jìn)行有效修復(fù)，并將各被告人自愿繳納的生態(tài)修復(fù)金應(yīng)用于生態(tài)修復(fù)，做到治罪與治理并重。本案判決生效后，通化鐵路運(yùn)輸法院與當(dāng)?shù)亓謽I(yè)局等多部門共同論證，最終形成回填的修復(fù)方案。目前受損害的土地已得到了修復(fù)。

（六）行政機(jī)關(guān)對(duì)于項(xiàng)目審批與監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)防控

一是源頭防控。行政機(jī)關(guān)在審批項(xiàng)目時(shí)應(yīng)梳理審批的項(xiàng)目是否存在高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)，提前進(jìn)行合法性、合理性審查。二是過(guò)程管控。行政機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程動(dòng)態(tài)跟蹤，若發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目施工偏離審批項(xiàng)目的方向，應(yīng)及時(shí)調(diào)整或終止。同時(shí)，建立溝通反饋機(jī)制，主動(dòng)聽(tīng)取項(xiàng)目方的意見(jiàn)。三是事后應(yīng)對(duì)。行政機(jī)關(guān)若發(fā)現(xiàn)審批的項(xiàng)目與實(shí)際施工的項(xiàng)目不符合，應(yīng)及時(shí)制止，上報(bào)上級(jí)及有關(guān)部門進(jìn)行研究處理。本案中，對(duì)于李某生等人“以合法形式掩蓋非法目的”申請(qǐng)冷水魚養(yǎng)殖項(xiàng)目的行為，若行政機(jī)關(guān)在項(xiàng)目監(jiān)管環(huán)節(jié)及時(shí)察覺(jué)并制止，則可避免非法采礦案件發(fā)生。

（七）加大對(duì)非法采礦行為的行政監(jiān)管及行政處罰力度

非法采礦行為不僅侵犯了國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的所有權(quán)和管理制度，更是破壞生態(tài)環(huán)境的“元兇”之一。從源頭防范此類案件的發(fā)生，不僅需要司法機(jī)關(guān)依據(jù)《刑法》進(jìn)行打擊，更需土地行政主管部門或自然資源主管部門協(xié)同發(fā)力，綜合運(yùn)用行政手段加大對(duì)盜挖礦產(chǎn)品行為的打擊力度。行政機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)非法采挖泥炭的違法行為后，應(yīng)及時(shí)通過(guò)行政手段進(jìn)行查處，對(duì)情節(jié)較輕的違法行為及時(shí)制止，加大監(jiān)管和處罰力度，并建立泥炭專項(xiàng)保護(hù)臺(tái)賬，記錄處罰情況、恢復(fù)情況、整改情況等相關(guān)信息，切實(shí)發(fā)揮行政監(jiān)督管理職責(zé)。

（八）非法采礦案件的公益訴訟與府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制

第一，人民法院在非法采礦案件審理中，對(duì)已扣押的礦產(chǎn)品應(yīng)優(yōu)先采取原地回填或合理區(qū)域回填的方式進(jìn)行處理，最大限度實(shí)現(xiàn)礦產(chǎn)資源有效恢復(fù)。而在司法實(shí)踐中，回填礦產(chǎn)品的成本較高，故人民檢察院在提起刑事訴訟時(shí)可附帶提起民事公益訴訟，由被告人承擔(dān)生態(tài)損害修復(fù)賠償責(zé)任，或由行政主管部門直接提起民事公益訴訟，就回填泥炭產(chǎn)生的費(fèi)用及生態(tài)損失向違法行為實(shí)施人主張賠償。若非法采挖的礦產(chǎn)品數(shù)量不大，扣押機(jī)關(guān)可自行回填礦產(chǎn)品并將處理結(jié)果、處理方式等信息通過(guò)反饋函的方式及時(shí)反饋至人民法院，以實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源案件公益性、預(yù)防性、修復(fù)性、協(xié)同性的司法效果。

第二，行刑銜接建立專項(xiàng)保護(hù)府院聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制。行政機(jī)關(guān)可通過(guò)定期與法院召開(kāi)專項(xiàng)座談會(huì)的形式，重點(diǎn)分析研判非法采礦案件產(chǎn)生原因、解決對(duì)策及生態(tài)修復(fù)情況。同時(shí)，人民法院應(yīng)立足府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，加強(qiáng)與行政部門、公安機(jī)關(guān)的協(xié)作配合，建立司法與行政聯(lián)動(dòng)保護(hù)機(jī)制，形成保護(hù)合力。

本期封面及目錄

<< 滑動(dòng)查看下一張圖片 >>

《中國(guó)審判》雜志2025年第18期

中國(guó)審判新聞半月刊·總第376期

編輯/孫敏