知道自己會(huì)對(duì)什么生氣，然后盡量避開它。
——坤鵬論

第十三卷第八章（4）

原文：

于是明顯地，假如意式是數(shù)，諸單位就并非全可相通，

在〈前述〉兩個(gè)方式中也不能說(shuō)它們?nèi)幌嗤ā?/p>

但其他某些人關(guān)于數(shù)的議論方式也未為正確。

解釋：

從這里開始，亞里士多德的批判接近尾聲了。

他通過(guò)前面邏輯縝密的批駁，得出了一個(gè)明確的結(jié)論：

理型數(shù)論是錯(cuò)的：如果理型是數(shù)，其單位必然陷入既不能完全相同，也不能完全不同的絕境；

從這里，他又論證了其他數(shù)論也是錯(cuò)的，

也就是說(shuō)，不僅是柏拉圖學(xué)派，其他哲學(xué)家（可能指畢達(dá)哥拉斯學(xué)派等）關(guān)于數(shù)的理論同樣存在問(wèn)題。

他說(shuō)，現(xiàn)在很清楚了，如果理型是數(shù)，那么構(gòu)成這些理型數(shù)的各個(gè)單位（諸1）就不可能全部是彼此相通、可以互換的。

因?yàn)槿绻?都一模一樣，完全可以相通，那么2的理型、3的理型就只能是相同積木的數(shù)量不同，從而失去了它們的獨(dú)特本質(zhì)。

但是，在之前討論的兩種可能方式（指單位在量上或質(zhì)上相異），我們同樣不能說(shuō)它們完全不相通。

因?yàn)?，這個(gè)單位不相通更加災(zāi)難性，會(huì)直接摧毀數(shù)學(xué)和邏輯本身，比如1＋1不再等于2。

不過(guò)，需要指出的是，其他一些非柏拉圖學(xué)派的學(xué)者對(duì)于數(shù)的論述和理論，也并不正確。

原文：

那些不主于意式，也不以意式為某些數(shù)列的人，

他們認(rèn)為世上存在有數(shù)理對(duì)象而列數(shù)為現(xiàn)存萬(wàn)物中的基本實(shí)是，

“本1”又為列數(shù)之起點(diǎn)。

解釋：

這段話是亞里士多德將批判的矛頭轉(zhuǎn)向了另一個(gè)思想流派。

他說(shuō)，還有另外一些哲學(xué)家，他們既不主張理型的存在，也不承認(rèn)理型就是某類特殊的數(shù)，比如柏拉圖的理型數(shù)。

換言之，他們和柏拉圖不是一伙，柏拉圖說(shuō)有一個(gè)完美的狗的理型，現(xiàn)實(shí)中的狗都是它的摹仿品，

而這派哲學(xué)家說(shuō)，沒(méi)那回事，根本就不存在那個(gè)看不見(jiàn)摸不著的完美狗。

但是呢，他們認(rèn)為，世界上確實(shí)存在著數(shù)學(xué)對(duì)象（數(shù)本身、幾何圖形等），

并且認(rèn)為數(shù)列（各種數(shù)）是構(gòu)成所有現(xiàn)存事物的最基本實(shí)體和本質(zhì)。

也就是說(shuō)，他們雖然不承認(rèn)理型，但卻將數(shù)捧到了至高無(wú)上的地位，

他們認(rèn)為，宇宙萬(wàn)物本質(zhì)是由數(shù)字構(gòu)成的，比如一個(gè)蘋果的本質(zhì)不是蘋果的理型，而構(gòu)成它的某種數(shù)字關(guān)系（例如比例），并且這些數(shù)本身是真實(shí)存在的實(shí)體。

在他們看來(lái)，探尋事物的本質(zhì)，就是探尋其背后的數(shù)學(xué)關(guān)系結(jié)構(gòu)。

而本1，也就是那個(gè)作為宇宙本原的、絕對(duì)的一，又是所有數(shù)列的起點(diǎn)。

即：整個(gè)世界是從一個(gè)最根本的1開始衍生的，

這個(gè)本1不是普遍的數(shù)字1，而是宇宙的終極源頭，

由它產(chǎn)生了2、3、4……以及整個(gè)世界。

很明顯，這就是畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的觀點(diǎn)。

本文由“坤鵬論”原創(chuàng)，未經(jīng)同意謝絕轉(zhuǎn)載