近日，上海普陀足校與12歲青訓(xùn)球員程遠(yuǎn)免費(fèi)解約一事，在中國足壇引發(fā)熱議。程遠(yuǎn)想要留洋加盟日本球隊(duì)，普陀足校不僅沒有阻攔，而且全程綠燈助力，僅用21天就完成解約與國際轉(zhuǎn)會，零解約金的操作更是收獲一片贊譽(yù)。

知名記者王勤伯借此大做文章，將普陀足校的做法與孫繼海嗨球青訓(xùn)索賠266 萬的案例進(jìn)行對比，直言前者 “把青少年成長放在第一位”，后者 “讓青少年權(quán)益成為陪葬”，再次含沙射影將孫繼海推向輿論的風(fēng)口。最近一段時間，這位記者可謂是極盡道德綁架之能事，對孫繼海和他的青訓(xùn)機(jī)構(gòu)緊咬不放。

不可否認(rèn)，普陀足校的格局與擔(dān)當(dāng)?shù)拇_值得肯定，他們?yōu)樾∏騿T的職業(yè)發(fā)展鋪路，彰顯了青訓(xùn)的人文關(guān)懷。但記者王勤伯將此事與孫繼海的案例簡單進(jìn)行類比和對立，一味批評孫繼海的 “錯誤”，顯然忽略了青訓(xùn)行業(yè)的現(xiàn)實(shí)困境，未免有 “站著說話不腰疼” 之嫌。

青訓(xùn)并非公益事業(yè)，機(jī)構(gòu)的運(yùn)營需要巨額成本支撐。從專業(yè)教練的薪資、訓(xùn)練場地的租賃，到球員的飲食住宿、醫(yī)療保障，每一項(xiàng)都需要真金白銀的投入。以張卓毅為例，從他進(jìn)入嗨球青訓(xùn)到現(xiàn)在想要自由身離隊(duì)，幾年間嗨球青訓(xùn)在他身上的投入難以估量。普陀足校能做到免費(fèi)解約，或許是因?yàn)樗麄儽澈笥蟹€(wěn)定的資金支持，又或者是有其他盈利渠道支撐，但這并非所有青訓(xùn)機(jī)構(gòu)都具備的條件。

孫繼海的嗨球青訓(xùn)作為市場化運(yùn)作的機(jī)構(gòu)，盈利是維持生存的基礎(chǔ)。當(dāng)小球員張卓毅提出解約時，嗨球青訓(xùn)索賠266萬，本質(zhì)上是對前期投入的一種挽回。如果按照王勤伯 “免費(fèi)來去自由” 的邏輯，所有青訓(xùn)學(xué)員都可隨意解約且無需承擔(dān)任何成本，那么青訓(xùn)機(jī)構(gòu)的投入將血本無歸。長此以往，沒有機(jī)構(gòu)愿意再投入資金培養(yǎng)球員，最終受損的不僅是青訓(xùn)從業(yè)者，更是整個中國足球的青訓(xùn)體系。

王勤伯主張 “先同意小球員臨時注冊，再交由足協(xié)仲裁”，看似比較合理，卻忽略了仲裁結(jié)果的不確定性與時間成本。對于中小青訓(xùn)機(jī)構(gòu)而言，漫長的仲裁過程可能拖垮整個機(jī)構(gòu)，而最終的賠償金額也未必能覆蓋前期投入。孫繼海的做法，或許是在現(xiàn)有規(guī)則下，對自身權(quán)益的一種無奈保護(hù)。

中國足球青訓(xùn)的發(fā)展，需要人文關(guān)懷，更需要理性的制度保障。我們不能用個別案例的高標(biāo)準(zhǔn)，去苛求所有機(jī)構(gòu)，更不能忽視青訓(xùn)機(jī)構(gòu)的生存需求。王記者在批評孫繼海之前，不妨先思考一下：如果失去了青訓(xùn)機(jī)構(gòu)的支撐，再多有天賦的小球員，也將失去成長的土壤。我們只有建立合理的球員轉(zhuǎn)會補(bǔ)償機(jī)制，平衡球員發(fā)展與機(jī)構(gòu)權(quán)益，才能讓中國足球青訓(xùn)真正走上良性發(fā)展的道路。大家對此有何看法呢？歡迎展開討論。