在河北邯鄲，王曙光因援助一名遭受校園霸凌的少年，意外墜入一張由詞語編織的巨網(wǎng)，前后兩次因“妨害作證罪”入獄。他堅持無罪申訴11年后，終于迎來“曙光”。

作者 | 磊叔

編輯 | 磊叔

題圖 | AI制

一

語言，本是人類溝通的橋梁，卻在某些時刻，異化為囚禁真相的牢籠。當“妨害作證罪”從一個嚴謹?shù)姆筛拍睿懽優(yōu)榭梢噪S意使用的武器；當“網(wǎng)絡曝光”在正義與違法的模糊地帶游走——我們必須承認，詞語，正在這片土地上掀起一場荒誕不經(jīng)的狂歡。

王曙光的故事，始于一次再樸素不過的善舉。2013年，他回到邯鄲曲周縣祭父，偶然得知鄰居家13歲的少年王某龍遭受校園霸凌。作為一個普通人，他本能地伸出援手，協(xié)助這對父子走上維權(quán)之路。

然而，在這個詞語可以隨意賦義的時代，樸素，往往注定付出代價。

二

2014年10月，曲周縣公安局以涉嫌“妨害作證罪”刑拘王曙光，指控他“威逼利誘他人作偽證”。詞語，第一次展現(xiàn)了它可怕的可塑性：同一行為，既可被定為“威逼利誘”，也可被贊為“仗義執(zhí)言”；既可被視作“妨害作證”，也可被理解為“追尋真相”。

在這場詞語的狂歡中，王曙光仿佛成了另一個“唐哲”——那位在重慶西南醫(yī)院江北院區(qū)被禁錮十六年的精神分裂癥患者。他們同樣困于程序與語義交織的囚籠，等待一扇或許永不開啟的門。

三

王曙光所經(jīng)歷的司法流程，構(gòu)成一幅令人費解的圖景：2015年12月，檢察院以“不符合起訴條件”作出不起訴決定；然而，公安機關(guān)卻可以依據(jù)同一罪名，再次將他刑拘。這一幕，恍如卡夫卡筆下那位永遠無法踏入城堡的土地測量員。

法律，本應是捍衛(wèi)公正的堡壘，有時卻成為常人難以理解的迷宮。當公民試圖通過合法途徑——信訪、網(wǎng)絡發(fā)聲——尋求正義，這些行為本身卻被重新定義，成為“施壓”或“干預司法”。

詞語的狂歡在此刻達到頂峰：同一舉動，既是合法維權(quán)，也是違法犯罪；既是公民責任的履行，也是對司法獨立的挑戰(zhàn)。

四

王曙光的故事，讓人不禁想起另一位王曙光——那位曾在老山前線失去雙腿的戰(zhàn)斗英雄。他不僅重新站立，更登上者陰山主峰，高喊：“若祖國需要，我仍第一個沖鋒！”

兩位王曙光，一個在戰(zhàn)場上為國奉獻，一個在民間為公平奔走；一個面對的是敵人的地雷，一個面對的是制度的迷墻。他們都是時代的鏡子，映照出個體在宏大敘事中的堅持與掙扎。

戰(zhàn)斗英雄說：“軍人的字典里沒有‘躺平’二字?！倍惖耐跏锕?，則以他的經(jīng)歷告訴我們：公民的字典里，不應有“沉默”二字——即便面對的是強大的體制與紛亂的詞語狂歡。

五

就在這個月，事情迎來轉(zhuǎn)機。經(jīng)中央巡視組督辦，河北省檢察院正式受理他的申訴。上級監(jiān)督機制開始展現(xiàn)糾偏能力，然而這遲來的關(guān)注，能否真正撕裂那張詞語之網(wǎng)，仍是未知數(shù)。

此案的核心矛盾，如材料所指，在于“公民監(jiān)督權(quán)與司法獨立性的平衡”。但更深層的問題是：當我們對詞語失去共同的理解，當行為可以被任意定義，我們又將依靠什么來守護社會的公正與信任？

王曙光，他既不參與狂歡，也不甘于沉默。

六

戰(zhàn)斗英雄王曙光曾說：“若祖國需要，我仍第一個沖鋒?！倍袢罩袊枰?，或許不僅是戰(zhàn)場上的沖鋒，更是日常生活中對公正與真理的堅守。

邯鄲王曙光的故事尚未終結(jié)，河北省人民檢察院的復查仍在繼續(xù)。但無論如何，這一案例已揭示出當下中國的一個核心困境：我們在詞語的狂歡中迷失方向，在程序的迷宮中遺忘初心。

遲到的正義仍是正義，但我們?nèi)皂氉穯枺赫x為何總是姍姍來遲？是誰設下重重阻礙？又是誰，在詞語的狂歡中，遺忘了正義本來的面貌？

而所有王曙光們的存在——無論是戰(zhàn)場英雄，還是民間維權(quán)者——都在提醒我們：囚籠或許存在，但希望永不湮滅。

來源/新黃河《男子幫助遭霸凌少年維權(quán)卻身陷囹圄：因“妨害作證罪”兩度入獄，堅稱無罪申訴11年》