匪夷所思的事情，卻又暗藏著某種常情。

先是看到這樣一條新聞：河南一農(nóng)民賣100噸小麥?zhǔn)湛?8萬，2天后銀行卡被凍結(jié)，錢貨兩空家人抱頭痛哭……

前不久，家住新鄉(xiāng)原陽的孫先生從事糧食購銷生意，有一自稱收購商的人通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系到他，稱可以大量高價收購小麥。孫先生將其介紹給自己哥哥，最后以28萬的價格拉走了100多噸糧食。對方付款很利索，但僅過了兩天，哥哥和嫂子的銀行卡就被凍結(jié)。

原來，這28萬是一筆涉詐資金。所謂的買糧人，肯定和詐騙分子脫不了干系，甚至就是其中成員。但問題是，警方凍結(jié)了資金，無辜的農(nóng)戶怎么辦？他們的損失怎么追回？

目前，河南地方媒體給出的信息是：記者已經(jīng)將情況反映給相關(guān)部門，民警表示會幫助孫先生收集證據(jù)，推動事件的處理進程。

這無異于一種“騙中騙”，本質(zhì)就是利用詐騙資金再進行詐騙。

一開始，按照我樸素的新聞價值觀的理解，這應(yīng)是個“大新聞”，至少不該比“鄭智化輪椅事件”小。因為它也是某種機制性，至少是流程性的弊病，一定會是一種現(xiàn)象，而非個案。所以，我等待著級別更高、更主流的媒體去報道推動，然后發(fā)聲。

但是等了好幾天，卻感覺這個事沉了下去，逐漸沒了聲音。

直到我在視頻號又刷到一起。

河南洛陽一位煙店老板，賣了110條名煙，總價5萬5，其中1萬付現(xiàn)金，4萬5轉(zhuǎn)銀行卡。隨后銀行卡被凍結(jié)，不斷接到廣西崇左警方的電話，稱4萬5的轉(zhuǎn)賬是電信詐騙贓款，要求退回。煙店老板很實在，在“民警”上門并做了承諾后，直接退了5萬5。

然而，當(dāng)初承諾追回他們損失的“蘇警官”，后面連電話都不接了。記者幫著打電話，也聯(lián)系不上。我直接懷疑，這民警是不是也是假的？是詐騙同伙把錢再給劃走了？完成了又一輪閉環(huán)？

從當(dāng)?shù)孛襟w報道的畫面看，似乎是給了事發(fā)時的監(jiān)控，那位身材高大的“大客戶”戴著黑色口罩，而“蘇警官”也是登過門的。如果是詐騙分子直接在店里出現(xiàn)了，這是不是重要線索？將人找出來應(yīng)該不那么難？

如果說，只是單純的網(wǎng)絡(luò)詐騙，詐騙分子和受害者都是通過網(wǎng)絡(luò)交易，沒有產(chǎn)生或借助任何實體，那追溯起來確實比較麻煩，這也為什么很多電信詐騙受害者的資金難以追問的直接原因。但是農(nóng)戶賣了糧食、商戶賣了煙，這些都是實物，是有人來親自拉走的，成卡車的東西啊，在這個遍布監(jiān)控的時代，怎么也沒下落了呢？

無論賣糧食的孫先生，還是經(jīng)營小超市的煙店老板，他們都是底層的普通勞動者、經(jīng)營者，也非常信任警察，信任政府。

時間在一天天過去。他們既然尋求到媒體幫助，也可見心急如焚，一籌莫展。

對于警方來說，不能追回了第一輪受騙者的錢財，然后又讓第二輪受騙者茫然無措。這樣的擊鼓傳花，不就是在傳遞煩惱與傷痛嗎？

更重要的是，這樣荒誕的事情得不到解決，更多還未受騙的人如何看？他們的信心和安全感誰來給？

打開相關(guān)新聞的留言區(qū)，果然也發(fā)現(xiàn)，不少網(wǎng)友都在講述自己或身邊的經(jīng)歷：既然這已經(jīng)成為一種新興詐騙及洗錢的運作模式，那么一定會被批量化應(yīng)用。

有人問：那是不是說，以后賣什么東西，都要先報警咨詢一下？確認(rèn)買方不是詐騙分子之后，再交易？

守護民眾身邊的安全感，尤其是處于信息不對稱、社會資源匱乏的弱勢群體，是常在嘴邊的事，也應(yīng)該轉(zhuǎn)變?yōu)槌Ｔ谑诸^的事。

鑒于這兩起典型事件都是跨省份的，可能存在屬地管理上的問題。希望公安部能夠關(guān)注到這一現(xiàn)象，采取行動，為民解憂。