“我叫高芳，是被判處死刑立即執(zhí)行的周權(quán)的妻子，也是另一名被判死刑的李冬的小姨。10月27日下午，昆明市中級人民法院打來電話，讓我們家屬本周五去看守所會見周權(quán)和李冬?！备叻颊f，她整夜無眠——按照慣例，死刑案件經(jīng)最高法院核準后，接到執(zhí)行命令的一審法院會通知家屬，去見被告人最后一面。

2023年7月，周江、李冬因“涉黑”被昆明中級法院重審后判處死立執(zhí)；次年3月，云南高級法院裁定駁回其二人上訴，并報請最高法核準死刑。周江家屬及律師曾對最高法抱有期待，負責死刑復核的承辦法官告訴律師，該案指控事實和證據(jù)均存在問題，會認真審查全案，并調(diào)取疑遭隱匿的關(guān)鍵證據(jù)。

多位介入此案的律師對最高法核準死刑的決定感到驚訝。據(jù)其說法，該案存有大量疑點，如被害人致命傷由誰造成的事實不清，作案兇器始終未到案、行車記錄儀核心片段缺失、尸檢報告自相矛盾，“本案遠遠達不到死刑案件要求的證據(jù)確實、充分的標準?！?/p>

周權(quán)原籍為重慶墊江，上世紀末，退伍的他拖家?guī)Э诘嚼ッ髦\生。周權(quán)從工地零工做起，后成為包工頭，手下施工隊多是川渝籍。他的工程隊借助其他建筑公司的資質(zhì)，對外承攬工程。

2016年8月之后，周權(quán)及其公司人員共計20人被警方刑事拘留，周權(quán)帶領(lǐng)的施工隊搖身一變，成了黑社會性質(zhì)組織。2018年12月14日，原一審落槌，周權(quán)、李冬被判死刑立即執(zhí)行，高書林死緩，胡一平無期，李博等其余16名被告人分別獲刑2年至17年不等。

2018年正是“掃黑除惡”運動元年，周權(quán)等人涉黑案被當?shù)厮痉C關(guān)作為功績宣揚，官媒稱之為“昆明掃黑第一案”。

昆明市檢察院檢察官王海天曾告訴檢察日報記者，周權(quán)等人涉黑案是2018年昆明市辦理的涉黑案件中判處刑罰最重的一起案件，“在審查中我們對每一起犯罪事實都建立了完整的證據(jù)鏈條，確保辦案質(zhì)量，做到罪責刑相適應?！?/p>

司法機關(guān)認定，周權(quán)等人在昆明建筑行業(yè)等相關(guān)領(lǐng)域具有一定規(guī)模的非法影響力和控制力，實施了聚眾斗毆、敲詐勒索、故意傷害、尋釁滋事等多起違法犯罪活動。裁判文書顯示，該涉黑案關(guān)鍵控罪源于2016年6月29日一場導致兩人死亡、多人受傷的聚眾斗毆事件。

涉事雙方為周權(quán)的施工隊和昆明官渡區(qū)矣六鄉(xiāng)當?shù)卮迕?。事發(fā)前，周權(quán)公司承包了老昆洛路綠化工程。2016年6月29日中午，因一把鐵鏟的歸屬，周權(quán)公司員工仇武華等人與附近道路的施工人員李雙牙等人發(fā)生沖突。李雙牙的兒子李聰發(fā)現(xiàn)父親被打后，叫上譚健杉、李旺等村民，前往施工現(xiàn)場討說法。

同日13時許，李聰?shù)热耸殖治涫康?、甩棍和鏟子，與綠化施工人員發(fā)生了肢體沖突。據(jù)道路施工方負責人的說法，李聰當時對著綠化施工人員說：“你把我爹打了，我就要打你們?！本G化施工隊的仇武華稱，李聰?shù)热颂嶂丁⒐魍{他們，其派人報警，并開渣土車堵住去路。見狀，李聰一方繼續(xù)搖人，村聯(lián)防隊代小龍帶人趕到。隨后，綠化施工方的胡一平、李冬等人也帶刀趕到，將李聰?shù)热蓑?qū)散。

圖：綠化施工現(xiàn)場沖突

李旺的行車記錄儀顯示，14時40分許，李聰、李旺、代小龍的三輛車和一銀色面包車，將綠化施工方姜振川的渣土車截住。隨后，有人下車用鐵鍬砸渣土車擋風玻璃，還讓姜振川喊人過來。

裁判文書認定，接到渣土車被打砸的消息后，高書林、胡一平等人按照周權(quán)指使駕車前往現(xiàn)場，同時按照周權(quán)的安排，李陽通知張友福、胡志祥等人前往現(xiàn)場。代小龍等人亦通知李華、李勇、劉松等人到場。雙方人員遂使用刀、狼牙棒、木棒、鋼管等械具進行斗毆，其間雙方均有人員駕駛車輛沖撞對方。

“斗毆中李冬、胡一平持械分別從云AZ1V16車輛的駕駛室兩側(cè)對駕駛員李旺進行砍、捅；張友福、胡志祥駕車撞倒劉松等人，后劉松被刀砍傷頭部，雙方散開、各自離場?！迸袥Q書描述稱。

此次沖突中，雙方多人受傷。2016年7月23日，李旺因銳刃砍器砍切頭顱致開放性顱腦損傷死亡，而其同伙劉松則于2017年1月21日，因被他人砍傷頭部致嚴重顱腦損傷，繼發(fā)全身多器官功能衰竭死亡。

案發(fā)后，涉事雙方均有多人因上述聚眾斗毆事件遭到刑事追訴。其中，被指控持刀砍、捅李旺的李冬、胡一平因故意殺人罪分獲死刑、無期，高書林則被判處死緩，而案發(fā)時不在現(xiàn)場的周權(quán)亦因故意殺人罪獲死立執(zhí)。

該案律師告訴筆者，從在案證據(jù)來看，不足以認定李冬實施了傷害李旺、劉松的行為。警方提取了李旺車上的行車記錄儀，隨案移送了3段視頻，律師發(fā)現(xiàn)視頻有頭有尾，卻缺少雙方斗毆時的場景，“重二審庭審中，李冬的辯護人要求播放行車記錄儀內(nèi)視頻，出庭檢察員稱視頻‘被損壞’。行車記錄儀的內(nèi)存視頻有32G，而本案偵查機關(guān)移送的三段殘存視頻不足5G。李旺、劉松如何受傷，是何人所致，真相也許就在這未被當庭播放而被隱匿的視頻中?！?/p>