2025年10月29日的夜晚，對(duì)數(shù)千萬(wàn)工商銀行用戶而言，注定是一個(gè)不眠之夜。

當(dāng)許多人像往常一樣打開手機(jī)銀行查看賬戶時(shí)，卻被眼前的一幕驚出一身冷汗：

存款余額不翼而飛、理財(cái)基金持倉(cāng)消失、甚至連貸款負(fù)債也一同清零，總資產(chǎn)和總負(fù)債欄目齊刷刷顯示為0.00元。

一場(chǎng)突如其來的系統(tǒng)異常，在社交平臺(tái)上瞬間引爆了網(wǎng)友的焦慮。

恐慌情緒如野火般蔓延。

北京的張女士在深夜查看工資到賬情況時(shí)，發(fā)現(xiàn)賬戶余額歸零，第一反應(yīng)是遭遇了電信詐騙，連夜反復(fù)撥打工行客服電話，卻因咨詢量激增始終無法接通。

社交媒體上，用戶們紛紛曬出截圖求證，有人調(diào)侃意外實(shí)現(xiàn)無債一身輕，但更多中老年用戶對(duì)著空白的理財(cái)頁(yè)面手足無措。

部分用戶發(fā)現(xiàn)自己的資不僅清零，甚至出現(xiàn)詭異波動(dòng)，有的黃金持倉(cāng)顯示減少10%，有的貸款記錄被消失，還有人苦笑“貸款怎么不跟著一起沒，差點(diǎn)以為不用還了。

這場(chǎng)波及全國(guó)多地用戶的異常持續(xù)數(shù)小時(shí)至半天不等，客服熱線徹底被嚇壞的用戶打爆。

直到10月30日上午，工商銀行才通過媒體采訪作出回應(yīng)，確認(rèn)異常是“系統(tǒng)故障導(dǎo)致的顯示問題”，原因被歸結(jié)為“前端端口數(shù)據(jù)同步延遲”。

客服一再?gòu)?qiáng)調(diào)“用戶實(shí)際資金安全不受影響”，并建議用戶通過查詢交易明細(xì)或欄目詳情頁(yè)獲取真實(shí)數(shù)據(jù)。

然而，銀行直至事件發(fā)酵近10小時(shí)后，仍未通過官方微博、微信等渠道主動(dòng)發(fā)布公告，僅依靠客服被動(dòng)回應(yīng)。

這種“低調(diào)”處理方式，進(jìn)一步加劇了公眾的質(zhì)疑和不安。

截至當(dāng)天午后，多數(shù)用戶數(shù)據(jù)逐漸恢復(fù)，但這場(chǎng)虛驚留下的信任裂痕，卻難以迅速?gòu)浐稀?/p>

這起事件讓人不禁想起多年前馬云那句犀利的斷言：“銀行不改變，我們就改變銀行?！?/strong>

如今看來，這句話依然刺耳。

當(dāng)年銀行跨行取款收費(fèi)、辦事效率低下等痛點(diǎn)，催生了互聯(lián)網(wǎng)金融的崛起。

而如今，當(dāng)工商銀行這樣的“宇宙行”年投入285億元金融科技資金、配備3.6萬(wàn)名科技人員，卻連一個(gè)App的資產(chǎn)顯示穩(wěn)定性都保障不了，這簡(jiǎn)直是數(shù)字化時(shí)代的一記耳光。

網(wǎng)友們的憤怒并非無理取鬧：“銀行每年維護(hù)費(fèi)那么多，一個(gè)App都搞不定？”

“這關(guān)乎身家性命，怎么能說崩就崩！”。

更諷刺的是，此前還有銀行高管自稱“弱勢(shì)群體”，可當(dāng)普通用戶面對(duì)系統(tǒng)崩潰、客服占線、官方沉默時(shí)，真正的“弱勢(shì)”一方究竟是誰(shuí)？

技術(shù)黑箱面前，用戶只能被動(dòng)接受數(shù)據(jù)延遲的模糊解釋，連故障具體原因都無人告知。

這種信息不透明，與銀行對(duì)用戶資產(chǎn)數(shù)據(jù)了如指掌的透明人掌控感，形成尖銳對(duì)比。

工行引以為傲的“兩地三中心”災(zāi)備體系號(hào)稱能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)“零丟失”，卻敗給了一個(gè)前端顯示BUG。

業(yè)內(nèi)專家分析，問題可能源于前端代碼測(cè)試不足、新舊系統(tǒng)兼容性缺陷，或是異常校驗(yàn)機(jī)制盲區(qū)。

這暴露出銀行業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的深層弊病，重核心系統(tǒng)投入，輕用戶體驗(yàn)的“最后一公里”。

工行“清零事件”并非孤例，而是近年來銀行系統(tǒng)故障頻發(fā)的集中爆發(fā)。

2023年，建設(shè)銀行因系統(tǒng)問題導(dǎo)致線下網(wǎng)點(diǎn)業(yè)務(wù)停擺；工行自身更是前科累累，去年12月轉(zhuǎn)賬功能異常、今年10月初登錄卡死、甚至此次事件前一日還有用戶反映轉(zhuǎn)賬異常。

更不必說社交平臺(tái)上持續(xù)涌現(xiàn)的吐槽：人臉識(shí)別失敗、操作死循環(huán)、頁(yè)面白屏……這些看似微小的體驗(yàn)漏洞，不斷消磨著用戶的耐心。

網(wǎng)友的抱怨背后，是對(duì)金融機(jī)構(gòu)責(zé)任心的深刻質(zhì)疑?！叭绻B余額顯示都能隨意出錯(cuò)，誰(shuí)敢相信更復(fù)雜的交易安全？”

“技術(shù)投入的錢到底花哪兒了？難道只用來做財(cái)報(bào)里的漂亮數(shù)字？”

工行在此次事件中，未主動(dòng)通過官方渠道發(fā)聲，僅靠客服間接回應(yīng)；而此前多家銀行出現(xiàn)故障時(shí)，也慣用“技術(shù)原因”一帶而過，缺乏事后詳細(xì)說明。

這種“回避式公關(guān)”，進(jìn)一步放大了用戶的不信任感。

歸根結(jié)底，金融數(shù)字化的本質(zhì)不是堆砌技術(shù)數(shù)據(jù)，而是守護(hù)人與財(cái)富的連接。

當(dāng)系統(tǒng)頻繁翻車、回應(yīng)缺乏誠(chéng)意時(shí)，用戶對(duì)銀行的信任也會(huì)隨之清零。

正如一名用戶所說：“即使知道是系統(tǒng)問題，看到余額為零時(shí)依然心驚膽戰(zhàn)”。