2025年10月24日，中國(guó)政法大學(xué)第15期刑事法博士生沙龍?jiān)谘芯可簣D書(shū)綜合樓0101教室順利舉行。本期沙龍邀請(qǐng)中國(guó)政法大學(xué)2025級(jí)刑法學(xué)博士生秦雨田和2025級(jí)刑法學(xué)博士生邵嘉作為主講人，分別以《輕罪實(shí)體出罪的理論闡明與路徑展開(kāi)》和《輕微犯罪記錄封存制度的數(shù)字化建構(gòu)研究》做主題報(bào)告。中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授、中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)孫道萃作開(kāi)幕致辭，中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院講師鮑文強(qiáng)、中國(guó)政法大學(xué)2023級(jí)刑法學(xué)博士研究生曹嵐欣和中國(guó)政法大學(xué)2024級(jí)訴訟法學(xué)博士生王毅恒分別對(duì)兩位博士生的論文進(jìn)行深入點(diǎn)評(píng)。中國(guó)政法大學(xué)2025級(jí)刑法學(xué)博士生王昱博主持本次沙龍。

活動(dòng)伊始，孫道萃副教授為本期沙龍致辭，強(qiáng)調(diào)了本次沙龍以輕罪治理為主題的重要價(jià)值，指出輕罪治理是中國(guó)犯罪治理中的關(guān)鍵議題，具有長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。孫道萃副教授對(duì)輕罪治理提出三點(diǎn)見(jiàn)解：一是輕罪治理問(wèn)題復(fù)雜且持久，需持續(xù)投入研究；二是解決輕罪治理問(wèn)題需跨學(xué)科融合，結(jié)合刑法、刑事訴訟法、刑事政策與犯罪學(xué)等多學(xué)科視角；三是面對(duì)輕罪治理的新挑戰(zhàn)與理論動(dòng)態(tài)，期待沙龍能開(kāi)啟新的學(xué)術(shù)思考方向，促進(jìn)學(xué)術(shù)交流與進(jìn)步。

在論文報(bào)告與評(píng)議環(huán)節(jié)，秦雨田和邵嘉先后報(bào)告論文，孫道萃老師、鮑文強(qiáng)老師、曹嵐欣博士生和王毅恒博士生依次對(duì)論文進(jìn)行評(píng)議。

秦雨田以《輕罪實(shí)體出罪的理論闡明與路徑》為題展開(kāi)研究，認(rèn)為輕罪時(shí)代下實(shí)體出罪研究對(duì)于優(yōu)化刑法結(jié)構(gòu)、促進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化具有關(guān)鍵意義。同時(shí)指出，當(dāng)前輕罪出罪面臨體系性困局，如輕罪行為法益關(guān)聯(lián)度低、附隨后果功能異化導(dǎo)致出罪必要性凸顯，且在司法實(shí)踐中存在輕罪與輕刑對(duì)應(yīng)關(guān)系失衡、司法資源投入有限及刑罰規(guī)制效益邊際遞減等問(wèn)題。為破解上述困境，主張應(yīng)構(gòu)建與輕罪規(guī)范特征相適配的實(shí)體出罪理論，強(qiáng)化刑法規(guī)范對(duì)實(shí)體出罪的支撐作用。立法上以系統(tǒng)思維調(diào)整犯罪化進(jìn)路、為危險(xiǎn)犯嵌入“結(jié)果化”要素；司法上實(shí)質(zhì)解釋罪量要素、明確秩序法益實(shí)體內(nèi)容，以完善輕罪實(shí)體出罪體系。

邵嘉以《輕微犯罪記錄封存制度的數(shù)字化構(gòu)建研究》為題進(jìn)行匯報(bào)。邵嘉指出，當(dāng)前我國(guó)刑事犯罪結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)輕微化趨勢(shì)，構(gòu)建輕微犯罪記錄封存制度成為犯罪治理關(guān)鍵，數(shù)字化賦能是其構(gòu)建的必然路徑。然而，該制度在構(gòu)建中面臨規(guī)范不足、犯罪記錄信息碎片化、管理機(jī)制缺位等困境。邵嘉認(rèn)為，為有效推進(jìn)制度構(gòu)建，應(yīng)明確犯罪分層理論以厘定封存范圍，搭建國(guó)家犯罪記錄信息系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)信息整合與數(shù)字化登記；同時(shí)，規(guī)范犯罪記錄信息數(shù)據(jù)管理，采取法院依職權(quán)自動(dòng)封存路徑，進(jìn)行數(shù)字化動(dòng)態(tài)管理，嚴(yán)格限定查詢主體與解封條件；此外，還需擴(kuò)充匹配免除前科報(bào)告義務(wù)內(nèi)容，限縮“犯罪記錄”為定罪記錄，并建立監(jiān)督機(jī)制確保制度有效實(shí)施。

孫道萃副教授在評(píng)議中，高度認(rèn)可秦雨田同學(xué)對(duì)輕罪治理出罪機(jī)制的深入剖析。他強(qiáng)調(diào)實(shí)體法出罪作為程序出罪的前提，指出需激活并完善刑法中的出罪機(jī)制，如細(xì)化立案追溯標(biāo)準(zhǔn)，以增強(qiáng)司法實(shí)踐中的可操作性。針對(duì)實(shí)體與程序出罪的配合，他提出應(yīng)兼顧兩者邏輯連貫性，避免片面強(qiáng)調(diào)。孫教授還倡導(dǎo)類型化、細(xì)微化研究，針對(duì)不同輕罪制定差異化出罪策略，并以危險(xiǎn)駕駛罪為例，說(shuō)明出罪邏輯需隨實(shí)踐調(diào)整。最后，他強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)踐的良性互動(dòng)，呼吁包容探索空間，通過(guò)相互理解和尊重，持續(xù)優(yōu)化出罪機(jī)制，確保其既符合理論精髓，又緊貼司法實(shí)際。

鮑文強(qiáng)老師針對(duì)邵嘉博士的論文提出了細(xì)致且具有建設(shè)性的修改建議。他首先指出論文中“數(shù)字化”概念界定模糊，建議明確其內(nèi)涵及數(shù)字化構(gòu)建的具體對(duì)象。針對(duì)論文引言部分，他建議通過(guò)文獻(xiàn)綜述凸顯研究的必要性，指出當(dāng)前研究的不足，并簡(jiǎn)要介紹文章結(jié)構(gòu)脈絡(luò)，以提升文章的條理性和邏輯性。在論證數(shù)字化構(gòu)建必要性時(shí)，他提醒作者需更具體地指出實(shí)踐中輕罪人員因記錄未封存而遭受不合理對(duì)待的情況，并進(jìn)一步論證數(shù)字化對(duì)解決傳統(tǒng)方式無(wú)法解決的問(wèn)題及提升制度運(yùn)行效率的作用。對(duì)于犯罪分層理論，他建議加強(qiáng)合理性與必要性的論證，補(bǔ)充相關(guān)數(shù)據(jù)支持，以增強(qiáng)理論的說(shuō)服力。在排除機(jī)制設(shè)計(jì)上，他提醒注意程序與實(shí)體之間的復(fù)雜關(guān)系，避免簡(jiǎn)單化對(duì)應(yīng)。最后，在犯罪記錄數(shù)字化管理部分，他建議先考證我國(guó)是否已有相關(guān)系統(tǒng)，借鑒未成年人犯罪記錄封存實(shí)踐中的數(shù)字化平臺(tái)經(jīng)驗(yàn)，并引入比較法視角，考察其他國(guó)家在犯罪記錄數(shù)字化與封存方面的做法，以增強(qiáng)論證的廣度和深度，使論文更加完善和具有學(xué)術(shù)價(jià)值。

曹嵐欣博士對(duì)秦雨田博士的論文給予了細(xì)致且中肯的評(píng)議。她認(rèn)為論文整體邏輯清晰，論證有深度，方法路徑得當(dāng)，從實(shí)踐問(wèn)題切入，深入至理論根基，最終提出解決對(duì)策。但同時(shí)，她也提出了一系列修改建議：首先，針對(duì)輕罪的定義，建議補(bǔ)充論證將法定刑三年以下作為輕罪界定標(biāo)準(zhǔn)的合理性；其次，對(duì)于輕罪出罪化的路徑，她以盜竊罪為例提出質(zhì)疑，認(rèn)為并非所有法定刑低的犯罪都能出罪，需考慮犯罪性質(zhì)；再次，她對(duì)輕罪與重罪的罪質(zhì)比較提出見(jiàn)解，認(rèn)為不能簡(jiǎn)單以法定刑高低判斷罪質(zhì)輕重；此外，她還建議縮減實(shí)踐必要性的展開(kāi)，或梳理其與實(shí)體出罪的邏輯關(guān)系，使論證更緊湊；對(duì)于論文中的理論基礎(chǔ)部分，她認(rèn)為可將其融入第三部分，增強(qiáng)體系銜接；最后，她提醒注意文獻(xiàn)的全面性，建議補(bǔ)充域外文獻(xiàn)。

王毅恒博士對(duì)邵嘉博士關(guān)于輕微犯罪記錄封存制度數(shù)字化構(gòu)建的論文給予了細(xì)致評(píng)議。他指出，論文選題具有前瞻性和重要性，契合當(dāng)前數(shù)字化改革趨勢(shì)。然而，他建議進(jìn)一步明確“數(shù)字化構(gòu)建”的具體內(nèi)涵和對(duì)象，以避免概念上的模糊性。在結(jié)構(gòu)安排上，王毅恒認(rèn)為當(dāng)前結(jié)構(gòu)略顯松散，建議調(diào)整章節(jié)順序，先定義犯罪記錄，再探討數(shù)字化構(gòu)建的必要性，隨后詳細(xì)闡述登記方法、管理機(jī)制及數(shù)據(jù)化封存等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，以增強(qiáng)論文的邏輯性和條理性。論證方面，他強(qiáng)調(diào)需加強(qiáng)犯罪分層理論的論證，提供學(xué)界共識(shí)和實(shí)際數(shù)據(jù)支持，同時(shí)細(xì)化犯罪記錄統(tǒng)一管理的利弊分析，充分考慮實(shí)際操作中的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。

王毅恒博士對(duì)秦雨田博士關(guān)于輕罪實(shí)體出罪路徑的論文進(jìn)行了深入評(píng)議。他認(rèn)為，輕罪出罪雖為老話題，但在當(dāng)前司法實(shí)踐下仍具研究?jī)r(jià)值。然而，他建議論文在選題上需凸顯創(chuàng)新點(diǎn)，避免簡(jiǎn)單重復(fù)已有研究，應(yīng)深入挖掘新的觀點(diǎn)和視角。在結(jié)構(gòu)安排上，王毅恒博士指出當(dāng)前第二部分關(guān)于輕罪出罪必要性的論述稍顯冗長(zhǎng)，建議縮減篇幅，將其核心內(nèi)容融入問(wèn)題提出部分，以便更聚焦地探討第三、四部分的出罪路徑和理論適配。論證方面，他強(qiáng)調(diào)需明確實(shí)體出罪的定義，避免概念混淆，同時(shí)加強(qiáng)與現(xiàn)有理論的對(duì)話，通過(guò)引用和批判現(xiàn)有研究來(lái)提升文章的邏輯性和說(shuō)服力。此外，他還提醒注意不法內(nèi)容概念的解釋和語(yǔ)詞的準(zhǔn)確性，避免以偏概全，確保論證的嚴(yán)謹(jǐn)性。

內(nèi)容來(lái)源 | 中國(guó)政法大學(xué)“薊門(mén)一體化刑事法講壇”